PRITUŽBA ZBOG DISKRIMINACIJE STRANKE U POSTUPKU

Sudija Vakičić je donijela odluku da nastavi sa pregledom diska bez mog prisustva a mene je spriječila da lično to činim iako sam to pismeno zahtjevao a čak je išla toliko daleko u svom bezobrazluku da je naredila sudskoj policiji da mi oduzme laptop na ulazu a to nije uopšte unijela u zapisnik iako sam to razbojništvo prijavio. Sudska policija se naknadno pismeno izjasnila da je otimanje laptopa izvršila po naredbi sudije Vakičić a ona to nikada nije htjela da potvrdi niti da zavede u zapisnike.

VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU

UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA

PRITUŽBA ZBOG DISKRIMINACIJE STRANKE U POSTUPKU

U prilogu pritužbe su zapisnici sa ročišta i to prije svega "Zapisnik 17.02.2015. 80 0 P 039222 12 P" iz koga se vidi da je sudija Vakičić Željka održavala neka privatna ročišta bez mog prisustva kada je izvodila odnosno predočila kako je pokušavala izvoditi neke dokaze a nije bila sposobna za to.
Naime iz zapisnika koji je lično sudija sačinila se vidi da je uz asistenciju neimenovanog stručnjaka a to podvlačim - da nije navedeno ime te osobe, otvarala i pregledala sadržaj diska sa programskim paketima koje sam lično sačinio i to je uradila smišljeno bez mog prisustva, kako ja ne bih mogao ukazivati na važne detalje, čime je prekršila moje pravo na javnost suđenja garantovano Europskom konvencijom o ljudskim pravima.
Dakle, iako sam već u samoj tužbi naveo da postoji kod za otključavanje programa prilikom instalacije, NAPISAO GA i na to upozorio i na prethodnom ročištu što se može vidjeti iz priloga "Zapisnik 24.12.2014. 80 0 P 039222 12 P" sudija Vakičić, nije bila sposobna ni da zapamti, niti da pročita to uputstvo te se jedan navodni pokušaj utvrđivanja činjenica tako i završio.
Sudija Vakičić je donijela odluku da nastavi sa pregledom diska ponovo bez mog prisustva a mene je spriječila da lično to činim iako sam to pismeno zahtjevao a čak je išla toliko daleko u svom bezobrazluku da je naredila sudskoj policiji da mi oduzme laptop na ulazu a to nije uopšte unijela u zapisnik iako sam to razbojništvo prijavio.
Sudska policija se naknadno pismeno izjasnila da je otimanje laptopa izvršila po naredbi sudije Vakičić a sudija Vakičić to nikada nije htjela da potvrdi niti da zavede u zapisnike.
No sve te kriminalne radnje nisu uopšte predmet ove pritužbe nego isključivo NEZAKONITO I NEREGULARNO ODRŽAVANJE ROČIŠTA I IZVOĐENJE DOKAZA BEZ PRISUSTVA STRANKE KOJA JE TUŽILAC U PARNICI ŠTO JE SKANDAL BEZ PRESEDANA.
No kako sam istakao to oduzimanje laptopa nije tema ove pritužbe i o tome sam ranije podnio pritužbu, nego se sada radi isključivo o uskraćivanju mog prava da prisustvujem suđenju tako što je sudija Vakičić dva puta organizovala privatna ročišta gdje je radila šta joj je palo na pamet čime je srozala ionako nepostojeći ugled kako svoj tako i pravosuđa u cjelini.
Poslednji prilog iz koga se vidi da je i drugi put sudija Vakičić održavala privatno ročište bez mog prisustva je "Zapisnik 02.03.2015. 80 0 P 039222 12 P" a sačinjen je kao i prethodni iz nekih pratećih zabilješki sudije. Ne navodi se ni ko je asistirao sudiji Vakičić, niti datum kada se to dešavalo a na prvoj strani se vidi da su iz drugog pokušaja uspjeli izvršiti instalaciju nekih programa unoseći kao kod za otključavanje datum mog rođenja što sam više puta ranije pismeno i usmeno isticao. Uprkos tome podsjećam na ionako nelegalnom prethodno održanom PRIVATNOM ROČIŠTU, sudija Vakičić nije imala uopšte pregled predmeta odnosno po svemu sudeći tužbu nije pažljivo čitala a niti se koncentrisala tokom rasprava na činjenice nego isključivo na plan kako da mi nanese štetu, otme laptop uz nezakonitu naredbu sudskoj policiji, sakriva falsifikate koje sam razotkrivao i druge kriminalne aktivnosti na koje sada neću trošiti vrijeme.
PONOVO PODSJEĆAM DA JE PREDMET I TEMA PRITUŽBE ISKLJUČIVO ODRŽAVANJE DVA ROČIŠTA U PREDMETU U KOME SAM IMAO STATUS TUŽITELJA TE ZAHTIJEVAM OD VSTV-A I UDT-A DA SE BAVI SAMO TIME A NE NEKIM DRUGIM TEMAMA KAKO BI PO SVOM OBIČAJU PRIKRILI RAZBOJNIŠTVA SUDIJA I TUŽILACA...

PRILOZI

Zapisnik 17.02.2015. 80 0 P 039222 12 P Zapisnik 24.12.2014. 80 0 P 039222 12 P Zapisnik 02.03.2015. 80 0 P 039222 12 P

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

ULTIMATUM SUDSKOJ POLICIJI REPUBLIKE SRPSKE

(otpremljeno 10.02.2018. kako se vidi na mejlu a 13.06.2018. oko 6 sati ujutro, poslata je patrola sudske policije da me vodi na Sokolac što nisu uspjeli te sledeći put očekujem naoružanu četu specijalne policije - one iste koja pljačka transporte novca po autoputevima mafijaške zločinačke zemlje koja ubija i pljačka narod)

---

POTPUNO JE JASNO DA TAJ ZLIKOVAC NIJE NI IMENOVAN ZA NAČELNIKA ZBOG SVOJIH STRUČNIH KVALITETA I DA BI POŠTOVAO ZAKON, NEGO DA BI EFIKASNO SAUČESTVOVAO U PLJAČKI I ZATAŠKAVANJU KRIMINALA TAJKUNSKO POLITIČKE MAFIJE KOJOJ I SAM PRIPADA...
Da li će kriminalac Borovčanin Danko izvršavati usmene naredbe tužilaca, baš me briga, neka im jezikom liže cipele, to je njegov problem ali ja neću izvršavati ni njegove niti bilo čije fašističke naredbe.

SUDSKOJ POLICIJI REPUBLIKE SRPSKE

PREDSJEDNIKU VRHOVNOG SUDA REPUBLIKE SRPSKE

ULTIMATUM SUDSKOJ POLICIJI REPUBLIKE SRPSKE

Ukoliko moji zahtjevi ne budu ODMAH ispunjeni ubuduće ću javno sve radnje kriminalca Borovčanin Danka, njegove fašističke metode, prikrivanje ubistva i višegodišnje razbojništvo opisivati kao banditizam i fašizam sudske policije uz dodavanje imena ljudi iz komande u Banjaluci te predsjednika Vrhovnog suda RS, koje sam više puta pismeno obavještavao o gestapovskim metodama koje primjenjuje kriminalac Borovčanin, lažući, falsifikujući i opisujući sve srodnike ubijene osmogodišnje djevojčice Ivone Bako kao psihopate a prikrivajući i naređujući drugima da ne pominju u zabilješkama materijalne dokaze ubistva koje sam donosio i javno pokazivao za šta sad postoje i video snimci kamera u zgradi suda kao dokaz razbojništva republike srpske i svih njenih organa.
JER POTPUNO JE JASNO DA TAJ ZLIKOVAC NIJE NI IMENOVAN ZA NAČELNIKA ZBOG SVOJIH STRUČNIH KVALITETA I DA BI POŠTOVAO ZAKON, NEGO DA BI EFIKASNO SAUČESTVOVAO U PLJAČKI I ZATAŠKAVANJU KRIMINALA TAJKUNSKO POLITIČKE MAFIJE KOJOJ I SAM PRIPADA...

---

Zbog istine i zbog javnosti moram reći da uopšte ne sumnjam kako bi većina pripadnika sudske policije radila časno i pošteno u skladu sa zakonom, da živimo u pravnoj državi ali pošto je za vrijeme i poslije rata na površinu isplivala monstruozna klero fašistička struktura sa najgorim kriminalcima na pozicijama od predsjednika Republike preko ministara, okružnih tužilaca, sudija i na ključnim pozicijama u policiji pa je i sudska policija pretvorena u servis mafije.
Tako ni načelnik Borovčanin Danko nije nikakav izuzetak nego je spreman na najmonstruoznije zločine, laži i falsifikate kako bi saučestvovao u prikrivanju ubistva, pljački i drugih zločina organizovanog kriminala, tajkunskog političke mafije.
Pomenuti kriminalac je još 2010. lagao da Okružno tužilaštvo u Bijeljini nije nadležno u slučaju Ivone Bajo, (Zabilješka 1419-10) te tražio od podređenih da takođe lažu i čak je uhapsio majku ubijene djevojčice i mene poslije jedne takve laži držeći nas u svom privatnom zatvoru bez potvrde o lišenje slobode.
Kolika je to gnusna laž sa ciljem da prikrije ubistvo djevojčice, dokaz je postupanje tužilaštva upravo u tom slučaju samo 4 dana ranije, (Zabiljeska 06.08.2010.) a kriminalac Borovčanin je tim razbojničkim napadom spriječio dostavu dokaza o ubistvu, (Dječji ruksak) a 7 godina poslije toga tužilaštvo, (Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017.) pismeno tvrdi da o tom dokazu "NEMAJU SAZNANJA". Odgovornost za ovo razbojništvo i prikrivanje ubistva je time prebačena sa tužilaštva na sudsku policiju...
Poslije nezakonitog zarobljavanja 10.08.2010. je u sadejstvu sa sudijom kriminalcem Đurić Dragoljubom sačinio falsifikat prvostepenog rješenja, (Rješenja sudova) gdje su udarali lažni pečat pravosnažnosti i tim falsifikatom opravdavali svoje fašističke metode sprečavanja pristupa svim srodnicima ubijene djevojčice.
Iako sam godinama pismeno i usmeno upozoravao tog kriminalca da ne smije kršiti prava garantovana Ustavom i sprovoditi teror bez ikakve pismene naredbe isti se oglušavao na to a da je svjestan svog kriminala dokaz je i njegov dopis tužilaštvu u kome traži da se donesu neke mjere zabrane, (SU-SP-3-331-10 od 26.08.2016.) i navodi kako sudska policija nema procesna ovlaštenja za tako nešto.
Prethodno sam pismeno zahtijevao da dobijem kopije tih navodnih naredbi a bezobrazluk je išao čak dotle da uopšte ne želi obavještavati tužilaštvo kada donosim ozbiljne dokaze krivičnih djela te je naložio i svojim podređenima da uopšte nikoga ne obavještavaju nego da me izbacuju kao stoku napolje čemu sam se naravno suprostavio te su tako nastali videosnimci koji dokazuju gestapovske metode kriminalca Borovčanin Danka.
Ali to više nije samo njegov kriminal jer on predstavlja sudsku policiju, on predstavlja Republiku Srpsku što znači da je sudska policija i Republika Srpska klasična zločinačka fašistička organizacija koja pljačka svoje građane ubija ih i prikriva najmonstruoznija krivična djela.
Da li će kriminalac Borovčanin Danko izvršavati usmene naredbe tužilaca, baš me briga, neka im jezikom liže cipele, to je njegov problem ali ja neću izvršavati ni njegove niti bilo čije fašističke naredbe.
Zar su usmene naredbe kriminalaca jače od Ustava i garantovanih prava. Da li će sutra neki kriminalac sudija ili tužilac izdati naredbu Borovčaninu da ubije nekog nepodobnog građanina a onda bi sudska policija naredila tom čovjeku da skoči sa najvišeeg sprata i razbije glavu o beton - da li su to metode državnih organa ili se radi o najmonstruoznijim fašističkim metodama.
Sudovi i tužilaštvo u Bijeljini su se nedavno pismeno izjasnili, (Okružni sud 012-0-SU-17-000 696 od 06.11.2017. te Osnovni sud 080-0-Su-17-000025 (-26) od 13.11.2017. i OT Bijeljina IT-24-17 od 17.11.2017.) da nisu doneli nikakvo rješenje o mjerama zabrane prema meni niti imaju saznanja da postoji a kriminalac Borovčanin i dalje postupa kao da je oficir Gestapoa a ne službenik RS i priča i piše gluposti mješajući se u predmete za koje nije nadležan i ne smije znati da li je neki postupak u kome sam stranka okončan ili nije a on eto laže da jeste, kopira rješenja i falsifikuje ih kako bi podređene uvjerio da izvršavaju njegove fašističke naloge.
Stoga zahtijevam od sudske policije - komande u Bijeljini da mi odmah kada budem došao uruči kopije bilo kakvih naredbi o mjerama ograničenja koje važe za mene a koji tvrde da imaju ili da odštampaju i pripreme dokument kojim odgovaraju na moj, (Zahtjev SP 26.08.2016.) i da priznaju da ne postoji nikakvo ograničenje prema meni po uzoru na sudove i tužilaštvo i ubuduće neka poštuju važeće zakone inače svako ko pokuša da me spriječi u bilo kom pravu suočiće se uskoro sa optužbom za prikrivanje ubistva za početak pa nadalje za saučesništo u prikrivanju pljačke milijardi maraka preko Bobar grupe i drugih banaka pod kontrolom mafijaške fašističke vlade Republike Srpske na čelu sa kriminalcem, tiraninom i diktatorom mafijaškim bosom Dodik Miloradom...

PRILOZI

Zabilješka 1419-10 Zabiljeska 06.08.2010. Dječji ruksak Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017. Rješenja sudova

SU-SP-3-331-10 od 26.08.2016. Zahtjev SP 26.08.2016. Okružni sud 012-0-SU-17-000 696 od 06.11.2017. Osnovni sud 080-0-Su-17-000025 (-26) od 13.11.2017. OT Bijeljina IT-24-17 od 17.11.2017.

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

ZAHTJEV ZA VSTV-E PO UDT 15417-16

 DA JE TAKOZVANA DRŽAVA U STVARI NAJOBIČNIJA BANDA KOJOM UPRAVLJA TAJKUNSKO POLITIČKA MAFIJA DOKAZ JE I OVAJ ODGOVOR VSTV-A KOJIM SE ODBIJA PRISTUP INFORMACIJAMA, ODNOSNO KOPIJI PREDMETA A ŠTO JE NAJVAŽNIJE UOPŠTE SE NE ODGOVARA NA JASNO PITANJE DA LI JE SUDIJA NAREDILA ODUZIMANJE LAPTOPA ILI NIJE...

ZAHTJEV ZA VSTV-E PO UDT 15417-16

VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU BIH

PREDMET : ZAHTJEV ZA PRISTUP INFORMACIJAMA

U skladu sa ZOSPI.a zahtijevam od VSITV-a da mi odgovori :

1) DA LI JE SUDIJA VAKIČIĆ ŽELJKA PREMA REZULTATIMA VAŠE ISTRAGE NAREDILA ODUZIMANJE MOG LAPTOPA ILI NIJE ???
2) Zahtijevam od vas da mi dostavite kopiju kompletnog predmeta UDT: 15417/16, formiranog po mojoj pritužbi.

---

OBRAZLOŽENJE Ovdje se radi o brutalnom napadu na moja prava i ismijavanju sa nadležnostima.
Moja pritužba se nije uopšte odnosila na neka uskraćivaja prava na predlaganje i izvođenje dokaza, bila ona zakonita ili nezakonita nego isključivo na nezakonito neosnovano i neobrazloženo oduzimanje laptopa koje je naredila da se izvrši sudija Vakičić Željka a ured disciplinskog tužioca o tome nije napisao ni jednu jedinu riječ.
Umjesto toga piše se o nekom "izvođenju dokaza na pripremnom ročištu" iako to zakonom nije uopšte moguće nego isključivo na glavnoj raspravi te o nadležnostima sudske policije a koje uopšte nisu bila tema pritužbi niti je UDT, nadležan za sudsku policiju niti za krivična djela nego isključivo za disciplinske prekršaje.
Takođe uopšte nije bila tema to da li su moja prava kršena na glavnoj raspravi ili nisu i o tome uopšte nisam ni postavljao pitanje pritužbi jer znam da bi se ured disciplinskog tužioca oglasio nenadležnim i napisao kako sudije i tužioci imaju slobodu da postupaju onako kako smatraju i za to ne mogu biti odgovorni.
Naprotiv ovdje je sudija Vakičić zloupotrijebila svoju funkciju i izvan ročišta, izvan rasprava, izvan predmeta, izdala naredbu sudskoj policiji da mi oduzme laptop a o tome uopšte nije sačinila nikakvu evidenciju niti postoji trag u samom predmetu ali postoji pismena izjava sudske policije da je sudija Vakičić izdala tu naredbu i besmislice tipa kako nema dokaza o tome samo štete ionako nepostojećem ugledu pravosuđa.
Ukoliko ne dobijem odgovor i traženu dokumentaciju u skladu sa pravima iz Ustava podnijet ću tužbu protiv Republike Bosne i Hercegovine i tražiti da nadležni iz UDT-a a svjedoče o svom kriminalnom radu.

---

ODGOVOR VSTV-A:

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

PRIJEDLOG ZA SUDSKU MJERU OBEZBJEDJENJA PO 80 0 MAL 080317 16 MAL

PODSJEĆAM DA JE POSLIJE ISTOVJETNIH RADNJI KOJE JE TUŽENA PREDUZIMALA PREMA VUKELIĆ MILANU, NEVIN ČOVJEK RAZNESEN EKSPLOZIVOM NA KOMADE OD STRANE LICA KOJA SU I DANAS "NEPOZNATA" ODNOSNO POD ZAŠTITOM TUŽENE ALI JE OČITO DA SU IMALI SVE PODATKE O KRETANJU I NAVIKAMA ŽRTVE KOJU SU LIKVIDIRALI ZBOG INTERESA MAFIJE.

PRIJEDLOG ZA SUDSKU MJERU OBEZBJEDJENJA PO 80 0 MAL 080317 16 MAL

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Predmet:	80 0 Mal 080317 16 Mal
Tužilac:	ZDENKO BAJO MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA
Tuženi:	REPUBLIKA SRPSKA Pravobranilaštvo RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka
Vrijednost spora:	300 KM

Na osnovu ZPP-u, člana 269, stav (1) Mjera obezbjedjenja može se odrediti:
1) Ako predlagač obezbjedjenja učini vjerovatnim postojanje potraživanja ili prava, 2) ako postoji opasnost da bi bez takve mjere protivnik obezbjedjenja mogao spriječiti ili znatno otežati ostvarenje potraživanja, posebno time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti, opteretiti ili na drugi način njom raspolagati odnosno promijeniti postojeće stanje stvari ili na neki drugi način štetno uticati na prava predlagača obezbjedjenja. Član 273, stavovi:
(1) Radi obezbjedjenja drugih prava ili održavanja postojećeg stanja, mogu se izreći slijedeće mjere obezbjedjenja:
1) zabrana protivniku obezbjedjenja da poduzima određene aktivnosti ili nalog da poduzme određene aktivnosti u cilju održavanja postojećeg stanja ili sprječavanja nastanka štete suprotnoj stranci;
2) ovlaštenje predlagaču obezbjedjenja da poduzme određene aktivnosti; te člana 276, stav:
(1) Mjera obezbjedjenja može se predložiti prije pokretanja i tokom sudskog postupka te nakon završetka tog postupka, sve dok izvršenje ne bude provedeno.
ističem:

PRIJEDLOG ZA ODREDJIVANJE MJERE OBEZBJEDJENJA U PREDMETU 80 0 Mal 080317 16 Mal

Predlažem da sud donese sljedeće:

R J E Š E N J E

Radi obezbjedjenja potraživanja koje predlagač Zdenko Bajo iz Bijeljine ima prema protivniku predlagača RS, u sporu kod Osnovnog suda u Bijeljini pod brojem 80 0 Mal 080317 16 Mal, odredjuju se mjere obezbjedjenja:
1. Zabranjuje se protivniku predlagača da otuđi, sakrije ili uništi dokumentaciju koju je prikupljala o predlagaču obezbjeđenja Zdenku Baji, sačinjenu po izuzimanju računara te nadzorom kretanja i komunikacija predlagača (Naredba 12 0 K 001162 10 Kpp) a sve po prijavi za "Ugrožavanje sigurnosti" od strane ovde tužene RS.
2. Zabranjuje se protivniku predlagača primjena naredbe o zabrani pristupa u OT Bijeljina predlagaču Zdenku Baji sve do eventualnog dostavljanja Osnovnom sudu u Bijeljini pismene naredbe o razlozima, uzrocima i trajanju suspenzije nekog prava predlagača.
3. Zabranjuje se protivniku predlagača svaka dalja diskriminacija predlagača odnosno da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu pravu ili imovini na koju je upravljeno potraživanje ili da bi se održalo postojeće stanje stvari.
4. Zabranjuje se protivniku predlagača da otuđi, sakrije ili uništi dokumentaciju koju je prikupljala o predlagaču obezbjeđenja Zdenku Baji, sačinjenu po bilo kakvim drugim prijavama ili osnovama kao što su predmeti po "povredi ugleda suda", "neovlašteno snimanje" i nedefinisana prijava sudske policije odnosno od strane ovde tužene RS.
5. Naređuje se protivniku predlagača obezbjeđenja da u depozit Osnovnog suda u Bijeljini ODMAH stavi KOMPLETNU dokumentaciju koju je prikupljala o predlagaču obezbjeđenja Zdenku Baji po bilo kojim osnovama iz tačaka 1 do 4.
6. Odobrava se predlagaču obezbjedjenja da poduzme sve zakonom propisane, dozvoljene i neophodne radnje da ostvari prava koja ima, garantovana ustavom i zakonima ili koja je ostvario ranije preduzetim zakonskim radnjama i za koje ima pisane dokaze, kao što su zahtijevi prema ZOSPI-a i podnesene krivične prijave.

---

Tužena RS je izdala naredbu za pretres nekretnina u vlasništvu tužitelja Zdenka Baje i tom prilikom privremeno oduzela računar sa namjerom da analizom digitalnih podataka koje sadrži dokazuje izvršenje krivičnog djela "ugrožavanje sigurnosti" za koje je teretila tužitelja, (dokaz "Naredba 12 0 K 001162 10 Kpp, od 23.03.2010.). Prema ZOKP-u bila je obavezna sve podatke o otvaranju oduzetih predmeta, koje je držala oko 9 mjeseci u svom posjedu, uručiti tada osumnjičenom a ovde tužitelju Zdenku Baji što nije učinila a oglušila se i na zahtijev za kontrolu ispravnosti prilikom primopredaje računara, te konstantno izbjegava i odbija poštovati svoju obavezu i prava garantovana Ustavom RS, član 23 i 27 da mi podatke o tome preda. Da je tužena obustavila istražne radnje protiv mene obavješten sam dopisom T15 0 KT 0002365 10 od 26.09.2013. ali uprkos svim zahtjevima uporno odbija uručiti mi dokumentaciju o tome iako je to pravo garantovano ustavom a radi se i o podacima na računaru koji su moje intelektualno vlasništvo.
Već sam ukazao i zahtijevao da se tuženoj izda naredba kojom bi se obavezala da mi preda dokumentaciju u skladu sa članovima ZPP-u ali sada postoje nove okolnosti za koje ću priložiti dokaze te predlažem i mjeru obezbjeđenja s obzirom da je tužena RS, sklona ne samo kršenju zakona i prava nego i falsifikovanju, prikrivanju i uništavanju dokaza.
Kao uvod podsjećam na privatno vlasništvo "Dječji ruksak" uklonjen sa smrtno ranjene osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo a koji je tužena RS, vratila u oštećenom stanju, praktično uništenog i tek 7 godina poslije istrage pismeno saopštava da o oštećenjima "NEMA SAZNANJA", (Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017.). Na tu "SITNICU" prema kojoj istražni organi tužene nisu ustanovili kako je i čime presječen kaiš ruksaka koji je ubijena djevojčica imala na sebi prilikom ranjavanja i da li to ima veze sa povredama koje su uzrokovale smrt, dodajem da je tužena RS prema pismenim dokazima koje prilažem UNIŠTILA, kompletan predmet pošto sam vezano za njega podneo pismenu krivičnu prijavu.
Prvi prilog je "Naredba T12 1 KTK 0000296 17" iz koga se vidi da je 08.05.2017. uništen predmet 80 1 Pr 000670 10 Pr. Tužena RS je vodila navodno istragu od tome a uništava predmet da bi sakrila podatke o tome ko je sačinio falsifikat a prijavu o tome sam predao mnogo ranije, (Krivična prijava protiv Vakičić, Đurića i ostalih od 18.01.2017.).
Onda je Tužena RS, odnosno Osnovni sud, odbio da mi odgovori ko je i kada imao uvid u taj spis, (Zahtjev sudiji Đurić Dragoljubu od 22.02.2017.) te je potom sinhronizovanom akcijom, znajući za taj moj zahtjev i krivičnu prijavu, isti spis uništen kako bi se sakrili tragovi o tome ko je pristupao spisu i sačinio falsifikat.
Iako je tužena RS znala da postoji krivična prijava i istraga, umjesto da se odgovori na moje pitanje, pokrenuta je akcija uništavanja spisa radi zaštite "trećih lica". U toj kriminalnoj radnji učestvovala je i sudija Sekulić, koja opet nije zatražila svoje izuzeće, kao ni prekršajni sud iako je saučesnik u falsifikovanju, nego je prikrila predmet 80 1 Pr 000670 10 Pr, koji sam pismeno zahtijevao da se izvede kao dokaz u predmetu 80 1 Pr 082502 17 Pr.
Vidljivo je iz mog zahtjeva, (Zahtjev i obavještenje po predmetu 80 1 Pr 082502 17) da tražim pred pretres 20.04.2017. da se pribavi više dokaza među kojima i sporni spis 80 1 Pr 000670 10 Pr i to ne samo sudski nego i primjerak iz MUP-a. Poslije toga, sudija Sekulić razvlači postupak i manipuliše sa uručivanjem video snimaka 3 mjeseca a u međuvremenu se uništava predmet 80 1 Pr 000670 10 Pr, kako je navedeno u Naredbi T12 1 KTK 0000296 17, to je učinjeno 08.05.2017.
SVI OVI DOKUMENTI KOJE SAM PREDAVAO, (OSIM NARAVNO NAREDBE) SU NASTALI I DOŠLI U POSJED TUŽENE MNOGO PRIJE UNIŠTAVANJA SPORNOG SPISA ŠTO ZNAČI DA JE PREDMET UNIŠTEN SMIŠLJENO, POSEBNO IMAJUĆI U VIDU DA SU AKTERI SAČINJAVANJA FALSIFIKATA I NJEGOVOG PRIKRIVANJA IMALI UVID I TE DOPISE I ZAHTJEVE KOJE SAM URUČIVAO.
I kada je taj kriminalni posao okončan, uručeni su mi snimci, nastavak pretresa zakazuje u sred kolektivnog odmora i uprkos tome što se 28.07.2017. nisu pojavila dva svjedoka od kojih i ključni Lazić Milan, iako je MUP zatražio odgađanje postupka, sudija Sekulić, ekspresno okončava predmet isti dan, bez saslušanja tih svjedoka i bilo kakve odluke o mojim zahtjevima, mjesecima ranije pismeno predatih u spis.
Iz svega je vidljivo da tužena Republika Srpska uporno i brutalno krši ustavom garantovana prava, da uništava predmete i dokumentaciju a onda hladno izjavi kako o tome nema saznanja ili da je spis uništen uprkos istražnim radnjama. S druge strane podaci o mojoj porodici i meni dostupni su raznim psihopatama, koji ih kopiraju, sačinjavaju falsifikate, prate me i ugrožavaju ne samo mene nego i pojedine sudije. Primjer toga je tekst "Replika na kriminal u vlasti" iz koga se vidi da autor prati sudiju Vakičić i mene iako me prema slici sa interneta ne može prepoznati. Dakle jasno je da je imao uvid u podatke prikupljane o meni posebno imajući u vidu ovaj navod:
"Stavi prst na čeloi zapitaj se , ako nije kasno! Šta si tražio kod auta sive boje marke citroen, parkirano prvo do pješačkog od doma za kulturu ka opštini. Tvoje auto nije. Ja možda znam čije je! Dali možda nisi čuvar nečeg ili već šta? To veče je gostovao Haris Džinović u jednoj diskoteci u BIjeljini. Blizu nije bila ni jedna uniformisana osoba. Nekom si dobacio (ali nije vlasnik auta), slučajan prolaznik, ženskog roda. Sve što radiš znaj uvjek neko vidi, a nije uniformisan. Postoji zlatna izreka: što nije milo tebi ne čini ni drugome! Ne poželi nešto što ne pripada tebi. Ipak si viđen od nekoga. Postji izreka da "i zidovi mogu da progovore". Svijet je mali ako nisi znao! E sad vidiš da nikakve veze nema sa datumom a ni sudijama, a ipak si se upecao na paukovu mrežu, ima i mnogo, mnogo više od ovoga! Nema nikakve veze ni sa Okružnim sudom ni sa Osnovnim sudom. Naslov: "SUD BIJELJINE" je poslužio kao mamac, šlag na tortu ako niste znali! Po svemu sudeći, za sve što ste do sada rekli, mnogo vam je bilo pametnije da ste ćutali, al ćutati treba znati! Pametan se uči na tuđim greškama. Vaš izbor. Saberite se sami ako već nije kasno! Znam i imam o vama da dam mnogo više podataka, čak i od vaše majke koja vas je rodila."
Osim o meni, tužena RS je prikupljala podatke i o članovima porodice, prijateljima itd i samo na taj način se moglo doći do podataka o mojoj majci recimo koju pominje. Ovaj članak sa interneta je već dostavljen sudu i predsjedniku lično a nalazi se na web lokaciji "http://replikanakriminaluvlasti2.blogger.ba/arhiva/2015/08/07/391972".
PODSJEĆAM DA JE POSLIJE ISTOVJETNIH RADNJI KOJE JE TUŽENA PREDUZIMALA PREMA VUKELIĆ MILANU, NEVIN ČOVJEK RAZNESEN EKSPLOZIVOM NA KOMADE OD STRANE LICA KOJA SU I DANAS "NEPOZNATA" ODNOSNO POD ZAŠTITOM TUŽENE ALI JE OČITO DA SU IMALI SVE PODATKE O KRETANJU I NAVIKAMA ŽRTVE KOJU SU LIKVIDIRALI ZBOG INTERESA MAFIJE.
Stoga postoji realna opasnost da će tužena uništiti i podatke koje je prikupljala o meni poslije svojih lažnih prijava a sve sa monstruoznim ciljem:
DA SE PRIKRIJE UBISTVO OSMOGODIŠNJE DJEVOJČICE, PRILIKOM ŠVERCA NARKOTICIMA OD STRANE TAJKUNSKO POLITIČKE MAFIJE.
Stoga tražim da Sud odmah izda naredbu tuženoj po svim navedenim tačkama te da mi se u skladu sa ustavom i odredbama zakona uruče kopije kompletne dokumentacije...

PRILOZI

Naredba T12 1 KTK 0000296 17 Krivična prijava protiv Vakičić, Đurića i ostalih od 18.01.2017. Zahtjev sudiji Đurić Dragoljubu od 22.02.2017. Zahtjev i obavještenje po predmetu 80 1 Pr 082502 17

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

OKRUŽNOM SUDU PO ČLANOVIMA 49 - 52 ZPP-U

Iz svega je vidljivo da sudije Osnovnog suda, nemaju nikakvih problema da lično izvrše krivična djela, ne samo u predmetu nego i izvan njega a onda postupaju u drugom predmetu i odlučuju o svojim radnjama, te nema nikakvog razloga da se Osnovni sud u Bijeljini izuzima iz postupaka u kojima sam stranka. Nije to korektno ni prema sudijama drugih sudova koji bi morali pokrivati kriminal kolega iz Bijeljine a izvršen sa monstruoznim ciljem: DA SE PRIKRIJE UBISTVO OSMOGODIŠNJE DJEVOJČICE, PRLIKOM ŠVERCA NARKOTICIMA OD STRANE TAJKUNSKO POLITIČKE MAFIJE.

OKRUŽNOM SUDU U BIJELJINI

OBAVJEST PO ČLANOVINA 49 - 52 ZPP-U

OKRUŽNOM SUDU PO ČLANOVIMA 49 - 52 ZPP-U

Napomena : Osnovnom sudu u Bijeljini i Pravobranilaštvu RS, predati su nedavno prijedlozi za sporazum i ostavljen rok za odluku do kraja "Sedmice sudske nagodbe". Tim sporazumom nije tražen nikakav novac, nego samo poštovanje garantovanih prava i zakonskih obaveza. Ukoliko bi sporazum bio postignut, izbjeglo bi se odlučivanje u bar 3 predmeta a i eventualne odluke vezane za ovaj dopis, odnosno eventualni zahtjev Osnovnog suda za svoje izuzeće...

---

S obzirom da je ranije već, Osnovni sud u Bijeljini tražio pismeno svoje izuzeće iz predmeta u kojima sam ja stranka a bez mog znanja, ovim dopisom želim unaprijed da vas obavijestim da se protivim bilo kakvom izuzimanju postupaka iz rada mjesno nadležnog suda ukoliko se to ponovo zatraži.
Time bi bilo prekršeno moje pravo na pravično suđenje, koje logično treba da se odvija pred najbližim sudom a odlasci pred bilo koji drugi sud uzrokuju probleme oko prevoza, kako meni tako i svjedocima kojih bi trebao biti veći broj.
Naime, tokom ove godine su čak 3 postupka bila dodijeljena sudiji Marković, uprkos tome što je Republika Srpska još dvije godine ranije pokrenula krivični predmet protiv mene po članu "povreda ugleda suda" a ista sudija je jedan od aktera u tom predmetu a za sad nepoznato da li je lično podnosilac ili samo svjedok.

Pošto sam uz dokaze ukazao na tu činjenicu postupajuća sudija je u skladu sa zakonom, prekinula svaki dalji rad na tom predmetu do odluke predsjednika Osnovnog suda a ona bi logično trebalo da bude izuzimanje sudije ali vrlo vjerovatno i zahtjev za izuzeće kompletnog suda, jer kako sam istakao to je i ranije činjeno.
Ističem da za tako nešto nema razloga, jer postoje u osnovnom sudu, sudije u parničnom odijelu sa kojima nikada nisam imao kontakt, odnosno nisu održali nijedno ročište ni u jednom predmetu vezanom za mene.
S druge strane kada sam pismenim podnescima i u zapisnik, takođe pismeno ukazivao, da recimo sudija Vakičić ne može da vodi postupke i ocjenjuje o svom radu, konkretno o njenom učešću u prikrivanju i uklanjanju falsifikata rješenja suda, (učinjeno u predmetu 80 0 P 043325 13 P 2) ista se oglušila o zakonsku obavezu i nastavila rad na tom predmetu te donijela odluku (Presuda 80 0 P 057426 14 P) da to što je sačinjen falsifikat i dijeljen okolo kako bi se njime opravdala diskriminacija prema svim srodnicima ubijene djevojčice Ivone Bajo, nije neka šteta jer nisam izvodio dokaze da sam zbog toga psihički poremećen odnosno da sam poludio.

Dakle i zakon pa čak i Ustavom garantovana prava su nebitni i ne postoje, te je prema njima jedini osnov za konstataciju diskriminacije, nalaz i mišljenje vještaka koji će pismeno napisati da je osoba psihički poremećena kao što je to pred sudom, na taj način recimo, "dokazao" Dodik Milorad, predsjednik u ovim sporovima tužene Republike Srpske.

Ja naprotiv, nisam poremećen, ni na taj ni na bilo koji drugi način ali insistiram i zahtijevam da se Ustav i garantovana prava poštuju, ne samo u mom slučaju, nego prema svim građanima, uključujući i sudije.
Dakle, ako je mogla sudija Vakičić odlučivati u nekom predmetu o svojim radnjama i načinu kako je pokušala prikriti i ukloniti falsifikat, onda može i bilo koji drugi sudija odlučivati o postupanju sudske policije, o postupanju MUP-a a najbliža dodirna točka je postupanje sudije prekršajnog suda, Đurić Dragoljuba koji je omogućio "trećim" licima uvid u spis u svom predmeta a koji su potom sačinili kopiju, napravli falsifikat i dijelili okolo, kako bi mi nanijeli štetu. Onda je isti sudija odbio da mi odgovori ko je i kada imao uvid u taj spis, (Zahtjev sudiji Đurić Dragoljubu od 22.02.2017.) te je potom sinhronizovanom akcijom, znajući za taj moj zahtjev i krivičnu prijavu, (Krivična prijava protiv Vakičić, Đurića i ostalih od 18.01.2017.) isti spis uništen kako bi se sakrili tragovi o tome ko je pristupao spisu i sačinio falsifikat, (Naredba T12 1 KTK 0000296 17 od 25.09.2017.) ali na njihovu žalost, sam falsifikat nisu mogli da unište.
Cilj je bio da se ne otkrije, ime osobe koja je sačinila falsifikat ali odgovornost, Đurića, Vakičić, Radujka je nesporna.
Iako su znali da postoji krivična prijava i istraga, unjesto da se odgovori na moje pitanje, pokrenuta je akcija uništavanja spisa radi zaštite "trećih lica". U toj kriminalnoj radnji učestvovala je i sudija Sekulić, koja opet nije zatražila svoje izuzeće, kao ni prekršajni sud iako je saučesnik u falsifikovanju, nego je prikrila predmet 80 1 Pr 000670 10 Pr, koji sam pismeno zahtijevao da se izvede kao dokaz u predmetu 80 1 Pr 082502 17 Pr.
Vidljivo je iz mog zahtjeva, (Zahtjev i obavještenje po predmetu 80 1 Pr 082502 17) da tražim pred pretres 20.04.2017. da se pribavi više dokaza među kojima i sporni spis 80 1 Pr 000670 10 Pr i to ne samo sudski nego i primjerak iz MUP-a. Poslije toga, sudija Sekulić razvlači postupak i manipuliše sa uručivanjem video snimaka 3 mjeseca a u međuvremenu se uništava predmet 80 1 Pr 000670 10 Pr, kako je navedeno u Naredbi T12 1 KTK 0000296 17, to je učinjeno 08.05.2017.
I kada je taj kriminalni posao okončan, uručeni su mi snimci, nastavak pretresa zakazuje u sred kolektivnog odmora i uprkos tome što se 28.07.2017. nisu pojavila dva svjedoka od kojih i ključni Lazić Milan, iako je MUP zatražio odgađanje postupka, sudija Sekulić, ekspresno okončava predmet isti dan, bez saslušanja tih svjedoka i bilo kakve odluke o mojim zahtjevima, mjesecima ranije pismeno predatih u spis.
Iz svega je vidljivo da sudije Osnovnog suda, nemaju nikakvih problema da lično izvrše krivična djela, ne samo u predmetu nego i izvan njega a onda postupaju u drugom predmetu i odlučuju o svojim radnjama, te nema nikakvog razloga da se Osnovni sud u Bijeljini izuzima iz postupaka u kojima sam stranka. Nije to korektno ni prema sudijama drugih sudova koji bi morali pokrivati kriminal kolega iz Bijeljine a izvršen sa monstruoznim ciljem:
DA SE PRIKRIJE UBISTVO OSMOGODIŠNJE DJEVOJČICE, PRLIKOM ŠVERCA NARKOTICIMA OD STRANE TAJKUNSKO POLITIČKE MAFIJE.

PRILOZI

Zahtjev sudiji Đurić Dragoljubu Krivična prijava protiv Vakičić, Đurića i ostalih Naredba T12 1 KTK 0000296 17 Zahtjev i obavještenje po predmetu 80 1 Pr 082502 17

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

PREDSJEDNIKU SUDA PO ČLANU 360 ZPP-U

Republika Srpska, "nema pojma" o materijalnim dokazima ubistva uklonjenim sa mjesta zločina, "ne zna" ništa ni o krijumčarenju preko Bobar grupe, "ne zna" ni ko su odgovorni za pljačku milijardi maraka pod kontrolom vlade, "ne zna" da postoje niti kako glase garantovana prava iz ustava koje se ne mogu ni oduzeti niti ograničiti ali zato zna da primjenjuje fašističku diskriminaciju bez ikakvog pravosnažnog rješenja, prema svim srodnicima osmogodišnje djevojčice čije ubistvo svjesno prikriva...

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

PREDSJEDNIKU SUDA PO ČLANU 360 ZPP-U

Član 360 ZPP-u, stav 1 : "Kada sazna da postoji neki od razloga za isključenje iz člana 357. stav 1. t. 1. do 6. ovog zakona ili čim sazna da je podnesen zahtjev za njegovo isključenje, sudija je dužan da prekine svaki rad na tom predmetu i da o razlozima za isključenje odmah obavijesti stranke i predsjednika suda, koji će da odluči o isključenju.

---

Zbog javnosti ističem da zapisnik sačinjen 23.10.2017. u predmetu 80 0 P 077873 16 P uopšte ne odgovara činjeničnom stanju što je uobičajeno ali neću da potenciran i pravim pitanje zbog toga jer je suštinski efekat isti.
Dakle, ja uopšte nisam zahtijevao, nego samo skrenuo pažnju da smatram kako postoje zakonom predviđeni osnovi za izuzimanje postupajućeg sudije a to je ista sudija prenijela svojim riječima onako kako je smatrala da je svrsishodnije vjerovatno.
Zakon je savršeno jasan po tom pitanju i nema razloga da sud ne postupi prema odredbama vezanim za izuzeće i isključenje ali ako sud nema hrabrosti da se suprostavi mafijaškom režimu, evo ja imam i neka bude da je to moj zahtjev.
Što se mene tiče, formalno je sasvim svejedno koji će sudija postupati jer ni Republiku Srpsku ni Bosnu i Hercegovinu ni sud ni bilo koji drugi organ ne smatram legitimnim.
Ali to što postoji zakonom propisani uslovi za izuzeće nekog sudije a ne poštuju se, u perspektivi može samo strankama da donese štetu jer uzmimo jedan hipotetički primjer da ne kažem bajku.

JA SAM GLAVNI BAJA

Pretpostavimo da bi sudija umjesto postupanja prema nalozima mafijaškog fašističkog režima Dodik Milorada, primijenila članove iz Ustava i zaštitila garantovana prava te u potpunosti usvojila moj tužbeni zahtjev odnosno donijela presudu u moju korist onako kako sam i predložio.
Tuženoj Republici Srpskoj odnosno njenom pravnom zastupništvu bilo bi dovoljno samo da u žalbi istakne kako je sudija prema odredbama zakona morala biti izuzeta, (član 208, stav : (1) Presuda se može pobijati: "1) zbog povrede odredaba parničnog postupka;) odnosno da nije mogla voditi ovaj postupak da bi ta presuda pala i predmet bio vraćen na novo postupanje novom sudiji.
Predmeti drugih parnica bi se nepotrebno priklapali i analizirali svjedoci bez efekta, dokazi takođe beskorisno izvodili a ja bih izgubio vrijeme u dokazivanju terora i kriminala koji pojedinci vrše zloupotrebljavajući odgovorne i moćne pozicije koje zauzimaju.
Ko je u krivičnom predmetu T17 0 KT 0006630 15 protiv mene podneo prijavu nije ni važno, da li ovde postupajuća sudija ili neko drugi jer je taj predmet otvorila RS, koja je stranka i u ovoj parnici i dužna je znati, kako da reaguje u ovakvoj situaciji.
Suviše je toga o čemu RS "NEMA SAZNANJA" a što je direktan uzrok za obilje kriminala koji sam razotkrio poslednjih godina. Republika Srpska, "nema pojma" o materijalnim dokazima ubistva uklonjenim sa mjesta zločina, "ne zna" ništa ni o krijumčarenju preko Bobar grupe, "ne zna" ni ko su odgovorni za pljačku milijardi maraka pod kontrolom vlade, "ne zna" da postoje niti kako glase garantovana prava iz ustava koje se ne mogu ni oduzeti niti ograničiti ali zato zna da primjenjuje fašističku diskriminaciju bez ikakvog pravosnažnog rješenja, prema svim srodnicima osmogodišnje djevojčice čije ubistvo svjesno prikriva...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

PRIJEDLOG DOKAZA U PREDMETU 89 0 K 058509 17 KPS

ZAHVALJUJEM TUŽIOCU I SUDIJI ZA PODIZANJE I POTVRDU OPTUŽNICE ČIME SU MI POMOGLI I PRUŽAJU PRILIKU DA PRED SUDOM DOKAŽEM DIO ZLOČINAČKIH, PLJAČKAŠKIH I FAŠISTIČKIH METODA KOJE PRIMJENJUJE NELEGALNI, NEZAKONITI, DIKTATORSKI, OKUPATORSKI REŽIM DODIK MILORADA...

OSNOVNOM SUDU U SOKOCU

Predmet:	89 0 K 058509 17 KPS
OJT ISTOČNO SARAJEVO	ZDENKO BAJO

PRIJEDLOG DOKAZA U PREDMETU 89 0 K 058509 17 KPS

Prije svega ističem da ne postoji krivično djelo, nego tužilaštvo zamišlja da je KZRS, buvlja pijaca na kojoj oni mogu izmišljati pojmove i krivična djela po svom nahođenju. Član 370 jasno propisuje da se za krivičnu radnju smatra PORUGA, a nikako UVREDA. U KZRS, ne postoji krivično djelo UVREDA i sud nema nadležnost po osnovu KZRS, procjenjivati i ocjenjivati da li je neka riječ uvreda te je dužan odmah odbaciti ovakvu besmislenu optužnicu.
Ukoliko ipak dođe do sudskog postupka, (naravno pred mjesno nadležnim sudom) svoju odbranu ću zasnivati u slijedećim fazama :
0) MATERIJAL KOJI DOKAZUJE NELAGALNOST REPUBLIKE SRPSKE I SVIH NJENIH ORGANA
1) DIO MATERIJALA KOJI DOKAZUJE RAZLIKE IZMEĐU PORUGE I UVREDE
Poruga - objašnjenje riječi i popis sinonima iz izvora "dictionares24.com" i "LZ Miroslav Krleža", Uvreda - objašnjenje riječi i popis sinonima iz izvora "dictionares24.com" i "LZ Miroslav Krleža", Djelo Petra Kočića "Jazavac pred sudom" kao najpoznatiji i najmjerodavniji primjer izlaganja suda poruzi i moj tekst napisan specijalno za ovu "optužnicu" pod nazivom "Zločinac pred sudom", (http://glasistine.pravda-istina.org/zlocinac-pred-sudom/) kao primjer poruge i ismijavanja - kako to izgleda kada se neko ili nešto zaista opisuje na podrugljiv način. Osim toga ću detaljno obraditi navedene pojmove, razlike između njih a sve vezano za član član 370 KZRS i član 32 Ustava RS.
2) MATERIJAL KOJI ZAHTIJEVAM DA MI SE PREDA OD STRANE RS NAREDBOM SUDA - KOMPLETAN MATERIJAL PRIKUPLJAN O MENI PO BILO KOM OSNOVU OD 2010 KADA ME JE TUŽILAŠTVO DOKAZANO I UTVRĐENO, (T15 0 KT 0002365 10 OD 14.12.2012.) LAŽNO PRIJAVILO ZA "UGROŽAVANJE SIGURNOSTI" SVE DO 07.12.2017. I TRENUTNO POSLEDNJEG POKUŠAJA LAŽNOG OPTUŽIVANJA KOJE ĆU TEK DOKAZATI U BUDUĆNOSTI.
3) KOMPLETAN PREDMET T17 0 KT 0006630 15 BEZ INTERNIH DOKUMENATA I DOPISA TUŽILAŠTVA KOJE TREBA IZBACITI.
4) SASLUŠANJE SVJEDOKA KOJEG TUŽILAŠTVO NAVODI U OPTUŽNICI - VLAKČIĆ ŽELJKE, TE SVJEDOKA KOJI SU NAVEDENI U ZAPISNIKU MUPA, (MARKOVIĆ JELENA, ĐURIĆ DRAGOLJUB, ALEKSANDAR MATKOVIĆ, ĐONLIĆ MENSUR, ŽELJKA VAKIČIĆ, LJUBIŠA MIĆIĆ, DEVIĆ SMILJKA I DESTANOVIĆ SENAD).
5) PREDLAŽEM SPAJANJE OVOG PREDMETA SA PREDMETOM PO NAVODNOM KRIVIČNOM DJELU "NEOVLAŠTENO SNIMANJE" I PRIJAVI BOROVČANIN DANKA IZ SUDSKE POLICIJE O ČEMU SU SAČINJENI ZAPISNICI ISTOG DANA 07.07.2017. KADA SAM OD RANIJE IMAO ZAKAZAN PRETRES U PREKRŠAJNOM SUDU...
6) PREDLAŽEM UVID U SVE PREDMETE SUDIJA NAVEDENIH KAO SVJEDOCI U KOJIMA SAM JA STRANKA TE VEZANO ZA NJIHOVO SVJEDOČENJE POSEBAN AKCENAT ĆE BITI NA TOME DA LI SU, KADA EVENTUALNO I ZBOG ČEGA PRIMIJENILI ČLAN 100 ZPP-U ILI GA NISU PRIMJENILI.
7) KOMPLETAN MATERIJAL NA PRILOŽENOM DVD-U KOJI DOSTAVLJAM U 3 KOPIJE. JEDNA ZA TUŽILAŠTVO A 2 U SPIS, ODNOSNO 1 ZA SUD I DRUGI ZA MENE S OBZIROM DA ZBOG MJESNE NENADLEŽNOSTI NIKADA NEĆU DOBROVOLJNO PRISTUPITI NITI U JEDAN SUD IZVAN BIJELJINE, TE UKOLIKO SE NAREDI MOJE PRIVOĐENJE KORISTIĆU TAJ DISK A OD SUDA TRAŽIM DA MI OBEZBIJEDI RAČUNAR ILI LAPTOP NA PRETRESU.
Da sam i tužilaštvo upozorio na nenadležnost i zahtijevao podatke dokaz su dokumenti "Obavjest po predmetu T17 0 KT 0006630 15" upućen u OJT Istočno sarajevo" i "Zahtjev za informacije 89".
8) PREZENTACIJA I OBRAZLAGANJE DOKUMENTACIJE KOJA DOKAZUJE DA JE SVE ONO ŠTO JE TUŽILAŠTVO U OPTUŽNICI OPISALO KAO UVREDE U STVARI ISTINA...
9) DODATNE DOKAZE I SVJEDOKE PREDLOŽIĆU PO UVIDU U MATERIJAL IZ OPTUŽNICE I MATERIJAL KOJI JE RS PO BILO KOM OSNOVU PRIKUPLJALA O MENI.
10) UKOLIKO JE SUDIJA BOROVČANIN LUKA U RODBINSKOJ VEZI SA KRIMINALCEM BOROVČANIN DANKOM, NAČELNIKOM SUDSKE POLICIJE KOJI JE BEZ PISMENOG RJEŠENJA NAREDIO FAŠISTIČKI TEROR NAD SVIM SRODNICIMA DJEVOJČICE IVONE BAJO UBIJENE PRILIKOM ŠVRECA NARKOTIKA IZMEĐU PREVENT I BOBAR GRUPE A KOGA ĆU ZASIGURNO PREDLOŽITI KAO SVJEDOKA, PREDLAŽEM DA, (SUDIJA) POSTUPI U SKLADU SA ZAKONSKIM ODREDBAMA...
U novembru 2017. dobio sam pismena izjašnjenja Okružnog suda, Osnovnog suda i OJT Bijeljina, (nalaze se na disku) da nikada nisu izdali pismeno rješenje o bilo kom obliku zabrane pristupa a koja je primjenjivana neprekidno od 2010-te sve uz pomoć, podršku i opravdavanje svakog od sudija koji su navedeni poimenice u zapisniku MUP-a od 07.07.2017. i mnogih drugih čija ću imena ja otkriti...

---

OBRAZLOŽENJE :
Republika Srpska, odnosno tužilaštvo izvršili su razbojnički fašistički napad na moju porodicu, mene lično i na prava garantovana Ustavom.
U skladu sa pravima iz Ustava Republike Srpske kao i pravom iz zakona o krivičnom postupku tražim od suda da izda naredbu tužilaštvu, Republici Srpskoj, posebno sudskoj policiji i MUP-u da odmah prekinu sa razbojničkim fašističkim metodama koje primjenjuju te da mi odmah uruče materijal na šta su obavezni a na njega imam pravo garantovano članom 23 Ustava Republike Srpske, koje se prema članu 48 istog Ustava ne može ni oduzeti ni ograničiti, niti bilo ko ima prava i mogućnosti da raspravlja i odlučuje o primjeni i poštovanju tih prava.
Skrećem pažnju da ovo nije prvi put da tužilaštvo zloupotrebljava svoja ovlaštenja i lažno me prijavljuje jer naime još 2010. su to učinili i izmanipulisali MUP i Okružni sud u Bijeljini, lažima da je nekim osobama ugrožena sigurnost.
Isto onako kako sad lažno pokušavaju predstaviti da su uvrede i to subjektivni osjećaj nekoga, isto što i poruga, tada su moje pisanje da će, zbog prikrivanja zločina odgovorni završiti u zatvoru, predstavili kao ugrožavanje sigurnosti i izdejstvovali od policije i suda pretres prostorija i otimanje računara sa koga su potom izbrisali sve podatke, kako o sopstvenim zločinima tako i privatne, pratili su me i nadzirali danima 24 sata dnevno i ništa od tog materijala nikada nisu htjeli da uruče, čime su smišljeno prekršili zakon.
Naprotiv, angažovali svoje plaćene ubice, informatore, prikrivene istražitelje i druge plaćenike, da me prate, snimaju, pokušavaju iznuditi neku izjavu i izvuku me iz kuće i vjerovatno likvidiraju na nepoznatoj lokaciji kao Vukelić Milana, koga su potpuno na isti način lažno optužili, pratili pa podatke predali egzekutorima a prilažem samo jedan od mnogih snimaka koje imam iz kojih se to može vidjeti, (na disku "Agent.mp3") a takođe i na Internetu postoji članak "Replika na kriminal u vlasti" - "http://replikanakriminaluvlasti2.blogger.ba/arhiva/2015/08/07/3919720" iz koga se vidi da je Republika Srpska prikupljala podatke ne samo o meni nego i o mojoj porodici i omogućila trećim licima da dođu u posjed toga.
Takođe je što je još važnije, osoba Đurić Dragoljub, zaposlen kao sudija, omogućio trećim licima, uvid u svoj predmet te su načinili kopiju i udarali lažni pečat pravosnažnosti, odnosno sačinili falsifikat Rješenja 80 1 Pr 000670 10 P koji su dijelili okolo i opravdavali kako tako svoje fašističke metode a taj falsifikat je pravobranilaštvo Republike Srpske koristilo u dokaznom postupku kao izgovor za fašističku diskriminaciju u predmetu 80 0 P 043325 13 P2.
Kada sam pismeno razotkrio taj kriminal, sudija Vakičić Željka i Radujko Milan iz pravobranilaštva su u privatnoj prepisci u jednom primerku pokušali izvesti providnu mahinaciju da uklone taj falsifikat i onemoguće otkrivanje osoba koji su ga sačinile.
Iako sam pismeno upozorio i sud i pravobranilaštvo da su dužni prema zakonu o krivičnom postupku prijaviti krivično djelo oni to nisu nikada učinili nego su nastavili sa radnjama kako bi zaštitili počinioce te sam bio prisiljen lično da podnesem krivičnu prijavu protiv osoba sudija Đurić Dragoljuba i Vakičić Željke za saučesnistvo u sačinjavanju falsifikata odnosno u pokušaju uklanjanja.
Potom sam u februaru 2017. predao pismeni zahtjev Osnovnom sudu, odnosno sudiju Đurić Dragoljubu da odgovori ko je imao uvid u spis pošto meni to službe u sudu nisu omogućile i na taj zahtjev nikada nije odgovoreno jer su se štitili počinioci.
Istovremeno na Prekršajnom sudu u predmetu 80 1 Pr 082502 17 Pr, zahtijevam da se kao dokaz priložiti i spis iz koga je sačinjen falsifikat, takođe predajući kopiju falsifikovanog rješenja, no sudija Sekulić Cvijeta razvlači postupak do jula, (upravo do dana 07.07.2017.) tek mi tada predaje video snimke tražene mjesecima ranije i onda iz tada nepoznatih razloga zakazuje nastavak u sred kolektivnog godišnjeg odmora i okončava postupak bez prisustva dvoje svjedoka.
O spornom predmetu nije navedena niti jedna riječ od strane sudije a ispostavilo se i zbog čega jer u odluci tužilaštva iz Banjaluke "T12 1 KTK 0000296 17" vidi se da je predmet uništen maja 2017. poslije podnošenja moje krivične prijave i zahtjeva predatog sudu, što znači da su navedene osobe kao pripadnici udruženog zločinačkog poduhvata prvo omogućili nepozvanim licima uvid u spis i kopiranje rješenja a potom je sačinjen falsifikat i korišten kao izgovor za fašističke metode tužilaštva te djeljen od VSTV-a naniže.
Identitet tih lica su pokušali zaštititi sudija Vakičić Željka i Radujko Milan, uklanjanjem falsifikata iz predmeta i na kraju naravno opet sudija Đurić Dragoljub i Sekulić Cvijeta. Sve to je detaljno opisano kao i njihovi motivi u prilogu "Ministarstvu bezbjednosti o pravosudnoj mafiji" na koji mi je odgovoreno da je materijal proslijeđen na dalje postupanje. OVO VIŠE NIJE UOPŠTE KRIMINAL SUDIJA POJEDINACA NEGO KRIMINAL SUDA I KRIMINAL REPUBLIKE SRPSKE...
Bitno je istaći da oni svojim kriminalnim radnjama nisu uspjeli uništiti sačinjeni falsifikat, nego je cilj bio da se unište tragovi o tome ko je i kada pristupao spisu ali postoje svjedoci, osim sudije Đurić Dragoljuba a naravno lako je zaključiti ko je imao motiv s obzirom da su taj falsifikat koristili načelnik sudske policije Borovčanin Danko i pripadnici tužilaštva u Bijeljini na čelu sa Kovačević Novakom i Stjepanović Danicom.
Iz navedenog proizilazi da postoji osnovana sumnja da će odgovorni za težak kriminal unutar organa Republike Srpske uništiti i ostalu dokumentaciju koju su prikupljali o meni a bili su je dužni predati te potkrepljujući svoju argumentaciju opisanim kriminalnim radnjama tražim od suda da odmah naredi Republici Srpskoj, odnosno tužilaštvu da mi preda kompletan materijal koji su prikupljali zaključno sa danom 07.12.2017. kada je potvrđena ova optužnica.

PRILOZI

Poruga Uvreda DOPIS MB BIH SA PRILOZIMA DVD SA DOKAZIMA

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902