CRNA KNJIGA MAFIJAŠKOG FAŠISTIČKOG REŽIMA

Mafija je prethodnih mjeseci na više načina pokušavala da me izvuče na nekoliko sati iz kuće koristeći se svim sredstvima pa i prikrivenim istražiteljima, špijunima. Bilo je pokušaja da me odvedu na teritoriju Federacije, odakle se živ ne bih vratio ili bi me po povratku iz tužilaštva u Istočnom Sarajevu pred kućom dočekala policija sa nalogom za pretres i proširenom optužnicom, pošto bi prethodno provalili u kuću i podmetnuli par grama narkotika ili neko vatreno oružje ili oboje.

 

CRNA KNJIGA MAFIJAŠKOG FAŠISTIČKOG REŽIMA

EKSKLUZIVNO - OPTUŽBA ZBOG RAZOTKRIVANJA KRIMINALA U TUŽILAŠTVIMA, SUDOVIMA I POLICIJI: Dakle trebalo je da odem par stotina kilometara od kuće da bih rekao kako neću da odgovaram ni na jedno pitanje mafijaških sluga što sam odbio i obavjestio ih telefonom, mejlom i pismenom pošiljkom da neću doći te da mogu da mi se obrate preko lokalnog mafijaškog servisa OJT Bijeljina gdje bih otišao i na zapisnik izjavio dežurnom tužiocu da NEĆU ODGOVARATI NI NA JEDNO PITANJE DOK NE ISPUNE USLOVE KOJE SAM IM POSTAVIO A RADI SE O PRAVIMA GARANTOVANIM USTAVOM.
 
Mafija je prethodnih mjeseci na više načina pokušavala da me izvuče na nekoliko sati iz kuće koristeći se svim sredstvima pa i prikrivenim istražiteljima, špijunima. Bilo je pokušaja da me odvedu na teritoriju Federacije, odakle se živ ne bih vratio ili bi me po povratku iz tužilaštva u Istočnom Sarajevu pred kućom dočekala policija sa nalogom za pretres i proširenom optužnicom, pošto bi prethodno provalili u kuću i podmetnuli par grama narkotika ili neko vatreno oružje ili oboje. Već mjesecima sam upozoravao neke osobe čija imena naravno neću reći da su sve komunikacije pod nadzorom, da se snimaju i da mafija priprema neku novu optužbu kako bi me ućutkala ili bar zadovoljila apetita nestrpljivog šefa koji je prije došao na crnu listu SAD, nego što su njegovi ljudi uspjeli da me optuže za bilo šta. I kako se vidi poslije 7 godina istraživanja za koje je angažovano desetine agenata uspjeli su samo da me optuže za "Povredu ugleda suda". Povreda ugleda suda član 370 KZRS "Ko u postupku pred sudom izloži poruzi sud ili ko isto djelo izvrši pismenim podneskom sudu, kaznice se novcanom kaznom ili zatvorom do šest mjeseci". Stvarno jadno djeluje tih 6 mjeseci jer za posebne istražne radnje i pretres im treba zaprijećena kazna najmanje 3 godine. Stoga je trebalo malo "pripomoći" istrazi i ubaciti nešto konkretnije u kuću dok sam odsutan... Materijal i dokaze o tome sam proslijedio na neke adrese pa će biti objavljeni naknadno ako me mafija uhapsi ili likvidira a u nastavku opisujem najavu ovog događaja a možete ih i vi očekivati ako se usudite da mi date podršku lajkom ili ne daj bože konkretnim komentarom. Postoje brojni članci na internetu i video zapis gdje Dodik Milorad javno otkriva namjere da se preko svojih ljudi, (sluga) obračuna sa onima koji su SNSD-u, (njemu i njegovim ortacima tajkunima) nanijeli štetu. U nastavku je citat sa jednog od mnogih linkova na tu temu: “SNSD će u narednim mjesecima uspustaviti svoju “Crnu knjigu” u koju će biti upisani svi oni koji su bilo kada na bilo koji način SNSD-u napravili štetu, a pogotovo oni koji su bili u SNSD-u, dobili mandat na ime SNSD-a i onda se priklonili drugim političkim organizacijama”, kazao je Dodik i pojasnio: To će značiti da ćemo preko naših organa i naših ljudi u institucijama vlasti voditi borbu protiv tih imena. To moramo da uradimo!”
 
CRNA KNJIGA MILORADA DODIKA Ta tema je objelodanjena početkom novembra 2011-te ali se fašističke metode dodikove mafije primjenjuju godinama unazad jer im je to jedini način da čuvaju milijarde evra koje pljačkaju svake godine. Ali napori njegovih sluga nisu dovoljni, mnogi zvanično i ne znaju da moraju primjenjivati fašističke metode prema časnim i poštenim građanima te je vrhovni mafijaški bos bio prisiljen pred kamerama promovisati ličnu "mein kampf" strategiju i dati precizne instrukcije kako kaže njihovim organima i njihovim ljudima. Naravno da to nije početak obračuna sa nepodobnima a koristile su se svakojake metode od rafala iz automatskog oružja, preko dizanja u vazduh, trovanja sve sa smrtnim ishodima ali su ta ubistva uglavnom ostajala težak mlinski kamen mafijaškim servisima tužilaštvima i policiji osim onih trovanja koje su prograšavali za infarkte. Jedan od najmonstruoznijoh takvih zločina koje je izvršio ronhilov fašistički režim je likvidacija Milana Vukelića pred zgradom MUP-a u Banjaluci. Dodik je naravno poslije lične istrage javno saopštio da niko iz SNSD-a nije umješan u taj zločin. Mene lično su pripadnici mafije iz OJT Bijeljina pokušali zastrašiti, ućutkati, likvidirati i umiriti još 2010-te kada su dva kriminalca otišla u policiju da me lažno prijave za "ugrožavanje sigurnosti" praktično planiranje ubistva polovine tužilaštva. Taj slučaj i detaljno razotkrivanje tužilačke mafije opisan je na web stranici :
RASKRINKAVANJE TUZILASTVA Nadam se da će ovaj put podići optužnicu i da ćemo se sresti pred sudom jer u tim okolnostima moraće da mi predaju sav materijal koji su sačinjavali višegodišnjim nadzorom i kopiranjem hard diska računara koji su mi poslije 9 mjeseci vratili bez kontrole ispravnosti koju sam pismeno zahtijevao. Takođe bih pred sudom i javnošću prezentovao obiman dokazni materijal o zločinima koje prikrivaju kriminalci iz tužilaštva. Ovo je recimo "poslednja" izjava OJT Bijeljina "
 
Radi se o privatnom vlasništvu, materijalnom dokazu ubistva uklonjenog sa smrtno ranjene osmogodišnje djevojčice prilikom šverca narkotika u mafijašku Bobar grupu u čemu su direktno saučestvovali portir Sofrenić Blagiša, inspektor Marković Dragoslav te okružni tužilac Stjepanović Danica a potom više desetina policajaca, okružnih tužilaca, sudija itd. Kako izgleda pomenuti predmet može se vidjeti na prilogu "Snimci dječjeg ruksaka":
I da bih dokazao da se ovde ne radi o nekom falsifikatu, predmetu koji nema veze sa nekom istragom tužilaštva, ili mojoj fotomontaži, prilažem i zvanični zapisnik suda "Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)"
No možda se tu ipak radi samo o nenamjernoj grešci, možda tužilaštvo nije kriminalno nego samo nesposobno da primjeti jasna oštećenja i pranje benzinom kaiša na ruksaku, možda ako se ne zna da sam prethodnih godina predao više desetina dopisa o tome koji se mogu pronaći na internetu a sada ovde prezentujem samo najstariji od njih iz februara 2010-te, što znači da kriminalac Stjepanović Danica bezočno laže kada piše da o tome "NEMA SAZNANJA"
 
Zahtjevi 11.02. i 17.03.2010. pokazuju da su mafijaški servisi tužilaštvo i policija, smišljeno prikrili ubistvo djevojčice prilikom šverca narkotika da bi osigurali nesmetan nastavak pljačke preko Bobar grupe i banaka pod kontrolom mafijaškog dodikovog fašističkog režima a komentar na kraju zahtjeva od 11.02.2010. pokazuje da sam predvidio sve njihove gestapovske metode uključujući i ovaj poslednji poziv u mafijački servis SNSD-a, citiram: "ZNAM DA ODGOVORE NA OVA PITANJA NEMATE ALI ĆE BITI VRLO ZANIMLJIVO PROČITATI KAKVE ĆE SE SMICALICE KORISTITI DA BI SE KRIVCI IZVUKLI IZ OVE SITUACIJE." Prva reakcija je bila da me banda lažno optuži za ugrožavanje sigurnosti, pa kad im je propao plan molili su sudije da im to razbojništvo predstave kao službeno postupanje. Istovremeno je izdata fašistička naredba kojom se svim srodnicima ubijene osmogodišnje djevojčice zabranjuje pristup u OJT Bijeljina. Ubili su djeda Ivone Bajo u trovačnici UKC Banjaluka i sakrili kompletnu istoriju bolesti. Istraga o tome je u toku 4 i po godine, od kraja 2012-te, mene su više puta pokušavali da ubiju i da ne dužim dalje jer treba ostaviti nešto i za naredne tekstove a i da vas ne zamaram, poslednja "smicalica" je ovaj poziv na saslušanje uz scenario podmetanja i pretresa po povratku uz obavezan raport mafijaškom bosu:
YES MY FÜHRER VRIJEME JE DA ZAUSTAVIMO I SRUŠIMO TU BANDU SA VLASTI  

ZAHTJEV I OBAVJEŠTENJE PO PREDMETU 80 1 PR 082502 17

S obzirom da je moj prethodni dopis ignirisan, da je prošlo više od 10 dana od roka koji sam naveo, primam k znanju i prihvatam činjenicu da je Prekršajni sud u Bijeljini ostao i dalje na liniji odbrane mafijaškog fašističkog režima na kome je bio i ranije, da nastavlja sa saučestvovanjem u pljački građana i države, ubistvima i teroru nad građanima i prikrivanjima tih zločina a poslednja žrtva režima je pravobranilac RS, koja se usudila progovoriti o kriminalu, pokušala zaštititi državne interese, suprotstavila se šefu bande a završila je 2 metra ispod zemlje...

REPUBLICI SRPSKOJ

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI - PREKRŠAJNI ODJEL

Predmet : 80 1 Pr 082502 17 Pr

ZAHTJEV I OBAVJEŠTENJE PO PREDMETU 80 1 PR 082502 17

S obzirom da je moj prethodni dopis ignirisan, da je prošlo više od 10 dana od roka koji sam naveo, primam k znanju i prihvatam činjenicu da je Prekršajni sud u Bijeljini ostao i dalje na liniji odbrane mafijaškog fašističkog režima na kome je bio i ranije, da nastavlja sa saučestvovanjem u pljački građana i države, ubistvima i teroru nad građanima i prikrivanjima tih zločina a poslednja žrtva režima je pravobranilac RS, koja se usudila progovoriti o kriminalu, pokušala zaštititi državne interese, suprotstavila se šefu bande a završila je 2 metra ispod zemlje...
U interesu ekonomičnosti postupka i logike, zahtijevam da se prvo utvrdi postojanje ili nepostojanje kršenja prava garantovanih Ustavom RS, koja sam istakao, a osim prava iz članova 16, 23, 25, 27, 32, 48, ističem da je ugroženo i pravo na život, te pravo na imovinu, kao i da osim što krši prava građana, RS ne poštuje ni svoje obaveze kao što je član 10, 13 i prije svega član 45. S obzirom da dokaze i činjenice do kojih se došlo kršenjem zakona i prava sud ne može koristiti niti na njima zasnivati svoju odluku, kada se to utvrdi neće ni biti potrebno nastavljanje postupka posebno jer se radi u brutalnom razbojničkom i fašističkom napadu pripadnika mafije instaliranih u državnim organima ne samo na mene i moju porodicu nego na sve građane. S tim u vezi tražim da se otkažu pozivi svim svjedocima za dan 20.04.2017. jer neće biti potrebe za tim a ni vremena, sve i kad bi se ignorisali sva mafijaška i fašistička djelovanja RS, prema meni.
Na osnovu člana 164 - Obezbjeđenje prisustva svjedoka na pretresu i pribavljanje dokaza, stav "(5) Ako isprava nije dostupna stranci koja želi da je podnese kao dokaz, ta stranka može zahtijevati od suda da izda sudski nalog radi pribavljanja tog dokaza.:

ZAHTIJEVAM

1) OSIM VEĆ IZNESENIH ZAHTIJEVA U PRETHODNA 2 DOPISA A NA KOJIMA ĆU INSISTIRATI NA PRETRESU ISTIČEM DA NAMJERAVAM KORISTITI KAO DOKAZ SLIJEDEĆU DOKUMENTACIJU A KOJA JE U POSJEDU ORGANA REPUBLIKE SRPSKE:
- Predmete 80 1 Pr 000670 10, 80 1 Pr 004323 11 Pr, 80 1 Pr 004601 11 Pr, 80 1 Pr 007070 12 Pr, koji su u posjedu suda.
- Da sud izda nalog MUP-u RS, PS Bijeljina da na pretres donese svoj primjerak spisa 80 1 Pr 000670 10.
- Da sud izda nalog MUP-u RS, OJT Bijeljina, Osnovnom sudu i Okružnom sudu u Bijeljini da dostave dokaze da su mi uručili materijal, dokumentaciju, rješenja i privatnu imovinu traženu zahtjevima od 15.07.2016. koji sam primjerak već dostavio ovom sudu ili da se očituju da to nisu učinili, čime su napali na mene i garantovana prava.
2) OD SUDA ZAHTIJEVAM DA U SLUČAJU DA SE UPRKOS FAŠISTIČKOM RAZBOJNIČKOM KRŠENJU USTAVA I PRAVA, POKRENE DOKAZNI POSTUPAK U VREMENSKIM TERMINIMA KOJE SUD ODREDI POZOVU SLIJEDEĆI SVJEDOCI :
- Borovčanin Danko i Mićić Zoran, zaposleni u Sudskoj Policiji RS.
- Kovačević Novak, Prodanović Danka i Stjepanović Danica zaposleni u OJT Bijeljina.
- Aid Hanušić, Dijana Savić Božić i Dragoljub Đurić, zaposleni u Osnovnom sudu u Bijeljini.
- Milomir Čodo, Đonlić Mensur zaposleni u Okružnom sudu u Bijeljini.
- Žarko Ćosić, Darko Kovrlija, Srđan Gajić, Marinko Trakilović, Ilić Zoran i Torbica Milo, zaposleni u CJB Bijeljina.
3) OD SUDA TRAŽIM DA UPUTI NE NAREDBU NEGO POZIV GOSPODINU SUDIJI SAVIĆ JOVANU DA ISKLJUČIVO UKOLIKO TO ŽELI SVJEDOČI U OVOM POSTUPKU, S OBZIROM DA JE VEĆ DAO OGROMAN DOPRINOS U RAZOTKRIVANJU PRIPADNIKA MAFIJE UNUTAR ORGANA RS.
Svjedoke čije prisustvo mogu obezbjediti, pozvaću lično a takođe i dokumentaciju koju posjedujem a namjeravam je koristiti donijeću i predati sudu na pretresu. Svi svjedoci treba da svjedoče o postupanju državnih organa, o poštovanju ili nepoštovanju prava garantovanih ustavom o tretmanu koji se primjenjuje prema porodici Bajo o postupanju u slučaju kada građanin pristupa u zgradu sa dokazima krivičnih djela kod sebe o događaju od 15.12.2016. o odgovornosti za činjenicu da OJT Bijeljina "nema saznanja" o dokazu krivičnog djela ITD o falsifikatima zvanične sudske dokumentacije - sve razloge ne mogu izneti ovde kako bih spriječio pojedine svjedoke da pripreme lažne izjave a dokaze da je takvih bilo ranije dostaviću naravno na pretresu.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

ZVORNIČKOM SUDU PO DOPISU O TAKSI NA 83 0 P 020967 13 P

BORITE SE ZA SVOJA PRAVA JER OD TAKOZVANIH DRŽAVNIH ORGANA (U STVARI SERVISA MAFIJE) NE SAMO DA NEMATE NIKAKVU ZAŠTITU NEGO VAM OTIMAJU I PRAVA KOJA SU GARANTOVANA USTAVOM. RAZUMLJIVO, JER DA VAM NISU OTETA VAŠA PRAVA MAFIJAŠKI REŽIM NE BI NI MOGAO DA OPLJAČKA MILIJARDE EVRA NARODNE IMOVINE...

OSNOVNOM SUDU U ZVORNIKU
OBAVJEST PO PREDMETU 83 0 P 020967 13 P

Tužilac : Zdenko Bajo
Tužena : Republika Srpska

ZVORNIČKOM SUDU PO DOPISU O TAKSI NA 83 0 P 020967 13 P

Veza: Poziv za plaćanje sudske takse od 03.02.2017.

U navedenom dopisu, pozivate me na plaćanje sudske takse na žalbu a ne navodi se o kojoj se žalbi konkretno radi i po kom osnovu kog zakona ta žalba podliježe plaćanju takse.
Obavještavam vas da sam podneo od 2011-te naovamo preko 20 tužbi i u svakoj sam po podnesenom prijedlogu bio oslobođen od plaćanja sudske takse a prema ZOSTRS-e,
Član 14. (1) Rješenje o oslobađanju od obaveze plaćanja takse odnosi se na sve takse po odgovarajućem predmetu bez obzira kada je nastala taksena obaveza.
S obzirom da je više mojih predmeta prebacivano u druge sudove a iz "odgovora" Pravobranilaštva RS, ne može se ni naslutiti koja je tužba u pitanju jer Sud prihvata te takozvane odgovore bez ikakvih činjenica i dokaza, ja ne znam pod kojim se brojem vodila tužba prije nego je prebačena u Zvornik ali činjenica da nisam platio taksu na tužbu dokazuje da je Osnovni sud u Bijeljini prihvatio prijedlog za oslobađanje od takse.
S tim u vezi prilažem i jedno od takvih Rješenja, doneseno 01.07.2013., što je upravo relevantno vrijeme za termin kada je protokolisana i ova tužba.
Dakle, ispunjavao sam sve uslove za oslobađanje od takse, nije naplaćena taksa na tužbu u ovom predmetu a prema članu koji sam naveo, ako već sud u Bijeljini donosi rješenja u svim postupcima o oslobađanju od takse, onda ta rješenja važe i odnose se na sve takse.
Da li je to rješenje dostavljeno sudu u Zvorniku, da li se sada ne smatra važećim, (član 14, stav 2. Sud može u toku postupka ukinuti rješenje o oslobađanju od plaćanja takse ako utvrdi da je takseni obveznik u mogućnosti da plati taksu) ili je neki drugi problem ja ne mogu znati, te osim jednog od rješenja koje prilažem kao argument za tvrdnju da imam pravo prema zakonu za oslobađanje od takse i Osnovni sud u Bijeljini me je oslobađao u svim postupcima, skrećem pažnju i na član 13, stav:
(3) Sud može, po službenoj dužnosti, pribaviti potrebne podatke i obavještenja o imovnom stanju taksenog obveznika i članova njegovog domaćinstva, a može o tome saslušati i protivnu stranku.
STOGA POZIVAM SUD DA DONESE RJEŠENJE O OSLOBAĐANJU OD SUDSKE TAKSE..

PRILOZI

Prijedlog iz 2013-te Prihvatanje prijedloga

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

POSLIJE OVOG DOPISA POVUČEN JE POZIV O UPLATI SUDSKA TAKSE I DONESENO RJEŠENJE O OSLOBAĐANJU:

DOPUNA ZAHTJEVA PRAVOBRANILAŠTVU

U SKLOPU PRIKRIVANJA PLJAČKE MILIJARDI MARAKA PREKO BANAKA POD KONTROLOM VLADE, KRIJUMČARENJA REŽIMSKIH TAJKUNA I MNOGIH DRUGIH ZLOČINA NAD NEVINIM GRAĐANIMA, PRIPADNICI MAFIJE SU SAČINILI FALSIFIKAT SUDSKOG RJEŠENJA I DJELILI GA ŠIROM ZEMLJE KAKO BI KOLIKO TOLIKO OPRAVDALI FAŠISTIČKE METODE PREMA SVIM SRODNICIMA OSMOGODIŠNJE DJEVOJČICE KOJU SU UBILI PRILIKOM ŠVERCA. OVOM PRILIKOM IZDVAJAM SUDIJU DRAGOLJUBA ĐURIĆA, KOJI JE SAČINIO FALSIFIKAT, POTOM SUDIJU VAKIČIĆ ŽELJKU I PRAVOBRANIOCA RADUJKO MILANA KOJI SU UKLONILI KOPIJU IZ SPISA POŠTO SAM JE RAZOTKRIO, NA NJIHOVU ŽALOST OSTAO JE PRIMJERAK KOD MENE A PRIPADNICI MAFIJE ODBIJAJU ODGOVORITI KOME SU DALI ODNOSNO OD KOGA SU DOBILI FALSIFIKAT...

ZAHTJEV ZA PRISTUP INFORMACIJAMA

      Ime i prezime : ZDENKO BAJO

       Adresa : MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA

       (Naziv organa kome se zahtjev podnosi)

PRAVOBRANILAŠTVO REPUBLIKE SRPSKE

DOPUNA ZAHTJEVA PRAVOBRANILAŠTVU

      (Sadržaj zahtjeva)

Veza : Vaše obavještenje PI-4/17 od 13.02.2017. i Informacija, (Radujko Milan) JP-18/17 od 02.02.2017.
Već sam vas u prethodnom zahtjevu i obavještenju informisao da g. Radujko Milan prikriva osobu koja mu je uručila falsifikovano Rješenje suda u Bijeljini u predmetu 80 1 Pr 000670 10 Pr a to je nastavio i sada u gore navedenom dokumentu JP-18/17.
Naime moje pitanje pod rednim brojem 2 je glasilo, citiram uz uvodni dio koji je bitan kao pojašnjenje svega :
"Dana 11.12.2013. Pravobranilaštvo RS je sačinilo podnesak na moju tužbu za utvrđenje diskriminacije, (80 0 P 043325 13 P 2) sa prilozima, među kojima se nalazio i falsifikat "Rješenje 80 1 Pr 000670 10 Pr" o čemu sam obavijestio odmah Sud u tom predmetu, nakon čega je pomenuti falsifikat povučen.

Od kog državnog organa je Pravobranilaštvo RS dobilo pomenuti dokument ?"

U svom izjašnjenju g. Radujko Milan piše o svemu samo ne o ovome što je bilo ključno pitanje.
a) Dakle u prvom pasusu kaže da je u pitanju NAVODNI falsifikat, što je očito negiranje istine iako postoji zvanični dokument suda, ("080-0-Su-15-000 027(13) od 29.10.2015.") koji je utvrdio čak i koja je osoba udarila pečat pravosnažnosti na rješenje koje se preinačava odlukom Okružnog suda u Bijeljini. Nadalje se lažno tvrdi da ja povezujem Pravobranilaštvo RS kao učesnika u falsifikovanju tog rješenja. Prava je istina da sam g. Radujka okarakterisao kao saučesnika sudije Vakičić Željke u UKLANJANJU falsifikata.
b) U drugom pasusu se ispostavlja da falsifikat nije "NAVODNI" nego STVARAN, pošto se potvrđuje da sam ga dostavio a onda se prelazi na bezočno manipulisanje i falsifikovanje činjenica. Prvo se nevješto komentariše "DA NE ZNA RAZLOG ZA "TRAŽENJE DOKUMENTA" IAKO GA VEĆ POSJEDUJEM". Podsjećam da ja uopšte nisam TRAŽIO dokument, nego informaciju OD KOGA JE PREVOBRANILAŠTVO RS DOBILO TAJ DOKUMENT ???
c) Na kraju tog drugog pasusa se kaže da je na "NAVODNOM" falsifikatu "JASNO NAZNAČENO KO JE IZDAVALAC ISTOG" !!!???
To se naravno vidi i ja znam ko je izdao rješenje, znam ko ga je dostavio u spis parničnog predmeta, znam ko ga je kako i zašto uklonio ali se NE ZNA I G. RADUJKO NEĆE DA OTKRIJE OD KOJE JE OSOBE DOBIO TAJ FALSIFIKAT.
Potom navodi da se vidi koji je organ izdao dokument ali ne piše i da je taj organ dostavio falsifikat Pravobranilaštvu RS. S obzirom da je u kompletu dokaza bio i dopis A-326/12, Kovačević Novaka u kome on pominje više dokumenata dostavljenih VSITV-u, vjerujem da je on naručilac i distributer tog falsifikata a g. Radujko ZNA OD KOGA JE ZAPRIMIO FALSIFIKAT ALI NEĆE DA KAŽE.
Treći pasus je nebitan jer nisam ni očekivao da će bilo ko podnositi prijavu kada su uradili sve da prikriju ne samo taj nego mnogo teže i ozbiljnije oblike kriminala i zločina. Prava je istina da sam ja prvo podneo prijavu protiv NN lica a nedavno protiv osoba Đurić Dragoljuba, prema stavu 1 i Vakičić Željke prema stavu 2, člana "Falsifikovanje ili uništavanje službene isprave iz KZRS".
Stoga postavljam JASNO I PRECIZNO pitanje, kako voli da se izrazi g. Radujko:
1) KOJI JE ORGAN ILI POJEDINAC URUČIO PRAVOBRANILAŠTVU REPUBLIKE SRPSKE, KOPIJU RJEŠENJA 80 1 Pr 000670 10 Pr OD 12.08.2010. ZA POTREBE PREDMETA 80 0 P 043325 13 P 2 - KOJE JE KAO JEDAN OD 28 DOKAZA PRILOŽENO U SPIS A ONDA POSLIJE MOG PISMENOG UPOZORENJA U 2 PRIMJERKA DA SE RADI O FALSIFIKATU, VRAĆENO PRAVOBRANILAŠTVU, POSLIJE ZAHTIJEVA PRS UPUĆENOM SUDU U 1 PRIMJERKU.
Ili na drugi jasniji i kraći način tražim:
2) IME I PREZIME OSOBE KOJA JE PRAVOBRANILAŠTVU RS URUČILA KOPIJU RJEŠENJA 80 1 Pr 000670 10 Pr OD 12.08.2010. I U IME KOG ORGANA JE TO UČINILA ???

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina

065831902

APELACIJA NA ODLUKU T14 0 KTP 0017537 16

Iako sam i ranije pismeno upozoravao da je materijalni dokaz ubistva uklonjen i sakriven, s obzirom da sam imao samo njegove slike a ne i fizički predmet koji je bio u sudskom depou, proglašavan sam poremećenim psihopatom i narkomanom u zabilješkama sudske policije a istovremenu je izdata i izvršavana USMENA FAŠISTIČKA NAREDBA, da se nikom od srodnika ubijene djevojčice ne dozvoli pristup u OT Bijeljina, (Zapisnik 004323). Cilj je bio kako da se nastavi prikrivanje ubistva, šverca narkotika i pljačke preko Bobar grupe, tako i da se izbjegne izjašnjavanje nadležnog tužioca o tom predmetu, jer su ga izuzeli iz istražnih radnji i prikrili postojanje oštećenja pa o tome nema podataka i onda bi ako se to prizna taj predmet postao NOVI DOKAZ, koji bi prema članu "Obustava istrage" stav 3 ZKP-u obavezivao tužilaštvo na novo pokretanje istrage.

 

USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE

 

APELACIJA NA ODLUKU T14 0 KTP 0017537 16

Po naredbi suda dana 15.04.2015. preuzeo sam stvari koje su privatno vlasništvo moje sestre i mene, (Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)), kom prilikom je konstatovano da je predmet pod brojem 4 "dječji ruksak" oštećen tako što mu je kaiš dvostruko presječen, dio nedostaje, ostatak je opran nekim hemijskim sredstvom koje je čak i boju skinulo sa kaiša. Skrećem pažnju da to nije neki predmet izuzet prilikom pretresa nekog osumnjičenog lica nego se potpuno čitav, neoštećen i nov, nalazio preko ramena ŽIVE I ZDRAVE, djevojčice Ivone Bajo, dok je vozila bicikl trotoarom. A onda se pred ulazom u AD Univerzal iz Bobar grupe njen put ukršta sa tehnički neispravnim kamionom koji je dovezao 3 paketa narkotika i paket auto djelova.
POTOM KAMION ULAZI U KRUG "AD UNIVERZAL" A ISTOVREMENO DJEVOJČICA PADA NA ASVALT, PROBODENA SA LIJEVE NA DASNU STRANU GRUDNOG KOŠA OKO 10 CENTIMETARA DUBOKIM UBODOM... Torbu, odnosno dječji ruksak koji se pominje u zapisniku pod brojem 4, skinuo je sa smrtno ranjene djevojčice portir Sofrenić Blagiša. Potom je javljeno inspektoru Marković Dragoslavu i okružnom tužiocu Stjepanović Danici, da se taj MATERIJALNI DOKAZ UBISTVA, sakrije od javnosti, tragovi masti i ulja na kaišu operu benzinom i odloži u sudski depo kao da NIKO NIŠTA NIJE PRIMJETIO. Iako sam i ranije pismeno upozoravao da je materijalni dokaz ubistva uklonjen i sakriven, s obzirom da sam imao samo njegove slike a ne i fizički predmet koji je bio u sudskom depou, proglašavan sam poremećenim psihopatom i narkomanom u zabilješkama sudske policije a istovremenu je izdata i izvršavana USMENA FAŠISTIČKA NAREDBA, da se nikom od srodnika ubijene djevojčice ne dozvoli pristup u OT Bijeljina, (Zapisnik 004323). Cilj je bio kako da se nastavi prikrivanje ubistva, šverca narkotika i pljačke preko Bobar grupe, tako i da se izbjegne izjašnjavanje nadležnog tužioca o tom predmetu, jer su ga izuzeli iz istražnih radnji i prikrili postojanje oštećenja pa o tome nema podataka i onda bi ako se to prizna taj predmet postao NOVI DOKAZ, koji bi prema članu "Obustava istrage" stav 3 ZKP-u obavezivao tužilaštvo na novo pokretanje istrage. Da je to istina dokaz je "Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017." u kome nadležna tužilac Stjepanović za predmet KTA-596/09, 7 godina poslije okončanja istrage o mogućem UBISTVU, jednog djeteta, kaže da navodno nema nikakvih saznanja o stanju u kome se nalazi predmet skinut sa smrtno ranjene djevojčice. Zanimljivo je da je istog dana, dakle 16.01.2017. okružni tužilac Medić Mira donijela svoju odluku o nesprovođenju istrage protiv Stjepanović i drugih, što je očito sinhronizovano između njih. No da se vratimo hronologiji prikrivanja dokaza i zabrane pristupa. Takvo je stanje bilo sve do 15.04.2015. kada sam imao materijalni dokaz o novom krivičnom djelu "Oštećenje tuđe stvari" pa iako sam više puta pokušavao da podnesem prijavu, pristup mi je bivao zabranjivan sve dok o tome nisam obavjestio glavnog republičkog tužioca. Tako je konačno zaprimljena krivična prijava, (Prijava za zloupotrebu položaja) 29.06.2016. Samo dan ranije lično načelnik SP u Bijeljini je izjavio, ("Borovcanin.mp3" na priloženom disku) da je fašistička naredba proširena te da su iz OJT Bijeljina i konkretno Stjepanović izdala naredbu, da mi se ne dozvoli pristup i da više uopšte ne obavještavaju pripadnike OT Bijeljna o mojim dolascima i dokazima koje donosim. Kako je dakle intervenisalo RTRS, teška srca su primili usmenu prijavu uz opasku da skratim jer tužilac mora odmah na teren. Tako sam izneo najvažnije činjenice uz dokaze i istakao da ću sve ostalo dostaviti kasnije pismeno. Ovde je važno da sam tada DONEO I POKAZAO materijalni dokaz, DJEČJI RUKSAK ali tužilac Medić iako je zakon obavezuje na to nije isti preuzela. Na prilogu "Snimci dječjeg ruksaka" jasno se vide i opisana oštećenja ali i to da je prilikom presjecanja kaiša i ubistva djevojčice, pokidana jakom silom i metalna vođica rajfešlusa. No najbitnije za drugo krivično djelo "Sprečavanje dokazivanja" je to da je prije smještaja u sudski depo policija načinila snimke, (u vrhu) presječenog kaiša a to nije evidentirano niti vještačeno.
Potom sam prema dogovoru dostavio i druge dokaze uz prilog "Dopuna na T14 0 KTA 0017537 16" ali ništa iz te prijave pa ni poziv za saradnju nisu ni pročitani, pristup tužilaštvu je opet onemogućavan, tako da sam nekim nedefinisanim dopisom - CEDULJKOM, (OT Bijeljina T14 0 KTA 0017537 16 od 16.01.2017.) obavješten o nesprovođenju istrage dana 16.01.2017. istovremeno kada i Stjepanović šalje izjašnjenje sudu poslije mog zahtjeva. Odmah sam zatražio uvid u spis kako bih podneo pritužbu što mi nije dozvoljeno, te sam morao pisati "Zahtjev tužiocu Medić 20.01.2017." ali mi ni tada nije dozvoljen uvid nego je poslat dopis "OT Bijeljina T14 0 KTA 0017537 16 od 23.01.2017." sa prilogom "Naredba T14 0 KTA 0017537 16 od 16.01.2017." iz kojih se vidi i to sama Okružni tužilac Medić Priznaje da nije makla ni malim prstom, nije vršila nikakve istražne radnje, nego se poziva na spise okončane prije preuzimanja predmeta i nastanka KRUNSKOG DOKAZA, Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128) dana 15.04.2015.
Proizilazi iz svega da osoba Stjepanović Danica, "NEMA POJMA" da je dječji ruksak iz spisa KTA-596/09 gdje je postupala uopšte oštećen, a osoba Medić Mira, koja je vidjela taj dokaz, ima zapisnik suda o tome i slike, sada "NEMA POJMA" ni kako je oštećen ni zašto ni ko ga je uklonio i krio podatke o tome 5 godina ali je "UTVRDILA DA NISU ODGOVORE PRIJAVLJENE OSOBE". Ovde je takođe bitno to da ni okružni tužilac Medić, niti kasnije Kolegij ne tvrde DA "PRIJAVLJENO DJELO NIJE KRIVIČNO DJELO" ne osporava se da je izvršeno, nego samo da nije odgovorna njihova kolegica Stjepanović Danica niti njeni saučesnici. Tako sam bez mogućnosti da izvršim uvid u spis, podneo "Prituzbu na T14 0 KTA 0017537" 24.01.2017. a poslije prijema poštom kopije naredbe i dopunu 25.01.2017., (Prituzba na T14 0 KTA 0017537 - dopuna), gdje sam ukazao na nepravilnosti i što je najvažnije na činjenicu da uopšte nije utvrđivano NIKADA, kako je došlo do oštećenja PRIVATNOG VLASNIŠTVA i ko je odgovoran što se to prikrivalo 5 godina uprkos mojim višegodišnjim pismenim upozoravanjima. I poslednji prilog - dokaz je "Kolegij po T14 0 KTP 0017537 16 od 06.02.2017." u kome je Kolegij OJT Bijeljina "zaključio", da je okružni tužilac pravilno postupio, kada je odlučio da se ne sprovodi istraga protiv lica, Marković Dragoslava i Sofrenić Blagiše, jer citiram taj dio velikim podebljanim slovima: "NE POSTOJE OSNOVI SUMNJI DA SU MARKOVIĆ I SOFRENIĆ POČINILI NAVEDENA KRIVIČNA DJELA" Ne koristi se izraz da "prijavljeno djelo nije krivično djelo" niti da nije počinjeno... Dakle OJT Bijeljina ne osporava da je predmet, materijalni dokaz, oštećen na opisani način, ne osporava ni da je uklonjen sa lica mjesta, niti se osporava da su izvršena navedena krivična djela iz članova 347, 354 i 366... Tvrdi se samo da navedene dvije osobe nisu odgovorne za očigledna krivična djela. Kako je to nadležna osoba zaključila kada nije izvršila NIJEDNU istražnu radnju, ostaje misterija ali to je drugi problem te će biti potrebno istražiti ko su zaista odgovorne osobe ako nisu dvije od TRI, koliko sam ih prijavio... jer... Ja sam za navedena krivična djela prijavio 3, (TRI) osobe a Kolegij OT Bijeljina se izjašnjava da ne postoje osnovi sumnje samo za dvije od njih dok za prijavljenu osobu Stjepanović Danicu, ne iznosi nikakvo mišljenje ??? TO PRAKTIČNO ZNAČI I DA JE ODGOVORNA JER ILI JE NAMJERNO PRIKRILA MATERIJALNI DOKAZ UBISTVA ILI JE NESPOSOBNA, KAKO SAMA SADA PISMENO PRIZNAJE PA "NEMA NIKAKVIH SAZNANJA" O TOM DOKAZU SKINUTOG SA UBIJENE DJEVOJČICE NA KOM SLUČAJU JE KAO VRŠILA ISTRAŽNE RADNJE... I na kraju da sumiram sve izneseno. OJT BIJELJINA NE OSPORAVA NI KRIVIČNA DJELA NITI DOKAZE O TOME, NE SPROVODE SE NIKAKVE ISTRAŽNE RADNJE DA SE UTVRDI UNIŠTAVANJE PRIVATNE IMOVINE NITI ZA DRUGA KRIVIČNA DJELA. DAKLE POSTOJI KRIVIČNO DJELO, POSTOJE DOKAZI ALI SE ŠTITE PRIJAVLJENI, NE POZIVAJU ČAK NI DA DAJU IZJAVU, KAKO "NIŠTA NE ZNAJU" JER BI TO AUTOMATSKI BIO "NESAVJESTAN RAD U SLUŽBI", I UMJESTO DA SE ISTRAGA VODI ZBOG POČINJENIH DJELA PROTIV NN LICA, OT BIJELJINA JE ZATVARA JER NAVODNO SU SIGURNI DA PRIJAVLJENI NISU ODGOVORNI. A KO JE ONDA ODGOVORAN TO OT BIJELJINA NE ŽELI NI DA POKUŠA UTVRĐIVATI JER SE IZA SVEGA KRIJE PLJAČKA OKO 2 MILIJARDE MARAKA PREKO BANAKA POD KONTROLOM DODIKOVOG MAFIJAŠKOG REŽIMA...
 

PRILOZI

 

Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128) Zapisnik 80 1 Pr 004323 Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017. Prijava za zloupotrebu položaja Snimci dječjeg ruksaka Dopuna na T14 0 KTA 0017537 16 OT Bijeljina T14 0 KTA 0017537 16 od 16.01.2017.

Zahtjev tužiocu Medić 20.01.2017. OT Bijeljina T14 0 KTA 0017537 16 od 23.01.2017. Naredba T14 0 KTA 0017537 16 od 16.01.2017. Prituzba na T14 0 KTA 0017537 Prituzba na T14 0 KTA 0017537 - dopuna Kolegij po T14 0 KTP 0017537 16 od 06.02.2017. Disk

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

DOKAZI ZA NESAVJESNO LIJEČENJE U PREDMETU T13-KTN 00 14576 12

Više puta, otac mi je govorio da KC Banjaluka nema odgovarajućih lijekova, te da će ga pozvati na liječenje, kada budu pribavljeni novi alternativni lijekovi. To u stvari znači da su neispitani i da su pacijenti u RS pretvoreni u zamorčiće farmaceutskih loboja u saradnji sa nesavjesnim medicinskim osobljem. Čak i da se zanemari to kakvi su lijekovi korišteni, ostaje činjenica da je pacijent POGORŠANOG ZDRAVSTVENOG STANJA, nesvjestan, transportovan satima bez nadzora, te je prilikom truckanja povratio dio hrane i ugušio se njome.

OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BANJALUCI
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI

DOKAZI ZA NASAVJESNO LIJEČENJE U PREDMETU T13-KTN 00 14576 12 i T14 0 KTA 0007449 12

Po vašem pozivu odnosno instrukcijama datim MUP-u, odgovarao sam na postavljena pitanja koja suštinski nemaju nikakve veze sa eventualnim krivičnim djelima. Ovde je poenta ustanoviti kakav je tretman vršen u KC Banjaluka i kakvi su lijekovi propisani odnosno kakva je terapija.
Postoje odgovorni koji su sakrili ne samo zdravstvenu knjižicu Krunoslava Baje nego je nestala kompletna istorija bolesti.
Iz Otpusne liste koju prilažem vidljovo je da je započeta RT endokranija 12.12.2012. te obnustavljana 14.12.2012. zbog pogoršanja opšteg zdravstvenog stanja.
Ne navodi se kojim je lijekovima eksperimantalno tretiran u ta dva dana. Više puta, otac mi je govorio da KC Banjaluka nema odgovarajućih lijekova, te da će ga pozvati na liječenje, kada budu pribavljeni novi alternativni lijekovi. To u stvari znači da su neispitani i da su pacijenti u RS pretvoreni u zamorčiće farmaceutskih loboja u saradnji sa nesavjesnim medicinskim osobljem.
Napominjem da mi prilikom telefonskog poziva iz KC Banjaluka nije rečeno da je otac u teškom stanju nego je ispričana LAŽ, da se vraća kući jer nema zdravstvenu knjižicu.
Na brzinu se pokušalo sakriti tretiranje neprovjerenim lijekovima pa se smislio glup izgovor a onda sakrila istorija bolesti koje ni danas nema a ako ju je naknadno dobilo OT Banjaluka, sada nema nikakvog dokaza da dokomentacija nije falsifikovana odnosno ako se i "PRONAĐE" istorija bolesti, vjerovatno će krivci originalne dokumente zamjeniti sa falsifikovanim.
No, čak i da se zanemari to kakvi su lijekovi korišteni, ostaje činjenica da je pacijent POGORŠANOG ZDRAVSTVENOG STANJA, nesvjestan, transportovan satima bez nadzora, te je prilikom truckanja povratio dio hrane i ugušio se njome.
Prema izjavama i zvaničnoj dokumentaciji, Krunoslav Bajo je živ upućen u Bijeljinu a preminuo odmah po dolasku u tamošnju bolnicu.
To znači da je umjesto smještaja na odjel intenzivne njege u KC Banjaluka, povraćao i gutao nesvarenu hranu tokom vožnje.
Napisati na kraju obdukcionog nalaza da je to "prirodna smrt" je suludo.
I na kraju ističem najbitnije:
1) Na strani 4 obdukcionog nalaza, (podvučeno crvenom linijom) konstatovano je da su pronađeni ostaci povraćene, nesvarene hrane, te žilavi gnojoliki sadržaj i vodnjikava sluz u usnoj šupljini. ždrijelu i dušnici.
2) U otpusnoj listi konstatovano je da je pacijent tretiran 2 dana, (od 12. do 14.12.2012.) u KC Banjaluka, te je tretman prekinut zbog toga što mu se pogoršalo stanje. NIKO NIJE ISTRAŽIVAO VEZI IZMEĐU TERAPIJE I IZNENADNOG POGORŠANJA...
3) Krunoslava Baju je u KC Banjaluka dopratio Petrović Mitar, (njegov podstanar i danas nastanjen na adresi Majke Jevrosime 20, 76300 Bijeljina) te je svjedok da je knjižica predata u KC Banjaluka, a bio je prisutan i dana 17.12.2012. u bolnici Sveti vračevi u Bijeljini kada je saopšteno da je "NESTALA" istorija bolesti, te sugerišem da se taj svjedok pozove u CJB ili OT Bijeljina kako bi dao iskaz o tome.
DA LI JE NORMALNO PACIJENTA U TEŠKOM STANJU TRANSPORTOVATI SATIMA U MEDICINSKU USTANOVU NIŽE KLASE ???

PRILOZI

Otpusna lista od 17.12.2012. Obdukcioni nalaz od 19.12.2012.

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

DOPUNA ZA UDT PO 03-09-6-673-2-2017

Shvativši da je njen zločinački plan o prikrivanju ubistva, krijumčarenja i pljačke preko Bobar banke u opasnosti da bude razotkriven, izdaje se naredba sudskoj policiji USMENA FAŠISTIČKA NAREDBA, da se svim srodnicima ubijene djevojčice Ivone Bajo zabrani pristup u OT Bijeljina, te da se nikako ne pominju fotografije materijalnog dokaza u službenim zabilješkama, kako bismo se istovremeno mogli opisivati kao ludaci, psihopate i narkomani koji bez ikakvog objektivnog razloga i bez dokaza dolaze u zgradu. U BIJELJINI NE POSTOJI ZGRADA TUŽILAŠTVA NEGO GESTAPO...

VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU

UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA

PRITUŽBA PROTIV STJEPANOVIĆ DANICE PO IZJAŠNJENJU

DOPUNA ZA UDT PO 03-09-6-673-2/2017

OVOM PRITUŽBA SE ODNOSI NA PREDMET KTA-596/09 I (NE)POSTUPANJE NADLEŽNE STJEPANOVIĆ DANICE PO OBAVJEŠTAVANJU I DOSTAVI NOVIH DOKAZA OD 14.05.2015 DO DANAS, TE DISKRIMINATORSKIM I FAŠISTIČKIM METODAMA PREMA PORODICI UBIJENE DJEVOJČICE.
Predmet 80 0 K 065467 17 Kpp 3 je suštinski formiran samo da bi se u sudski depo smjestili predmeti koji su nađeni na mjestu zločina prilikom ubistva Ivone Bajo 23.07.2009. a istražne radnje povodom toga je iz OT Bijeljina vodila Danica Stjepanović u predmetu KTA-596/09. Dakle ovde se ne radi o bilo kakvoj povredi od strane sudije u predmetu 80 0 K 065467 17 Kpp, pa čak ni o povredama ili krivičnim djelima osobe Stjepanović Danice u vrijeme dok je glumila da vrši istragu, nego tek 5 godina po okončanju i polazni dan za argumente ove pritužbe je određen dokazom "Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)" a to je 15.04.2015.
Tada je u zapisniku suda konstatovano oštećenje predmeta dječjeg ruksaka na način da je kaiš dvostruko presječen, dio nedostaje a ostatak je opran nekim hemijskim sredstvom. To nije neki predmet izuzet prilikom pretresa nekog osumnjičenog lica nego se potpuno čitav, neoštećen i nov, nalazio preko ramena ŽIVE I ZDRAVE, djevojčice Ivone Bajo, dok je vozila bicikl trotoarom. A onda se pred ulazom u AD Univerzal iz Bobar grupe njen put ukršta sa tehnički neispravnim kamionom koji je dovezao 3 paketa narkotika i paket auto djelova.
POTOM KAMION ULAZI U KRUG "AD UNIVERZAL" A ISTOVREMENO DJEVOJČICA PADA NA ASVALT, PROBODENA SA LIJEVE NA DASNU STRANU GRUDNOG KOŠA OKO 10 CENTIMETARA DUBOKIM UBODOM...
Torbu, odnosno dječji ruksak koji se pominje u zapisniku pod brojem 4, skinuo je sa smrtno ranjene djevojčice portir Sofrenić Blagiša. Potom je javljeno inspektoru Marković Dragoslavu i okružnom tužiocu Stjepanović Danici, da se taj MATERIJALNI DOKAZ UBISTVA, sakrije od javnosti, tragovi masti i ulja na kaišu operu benzinom i odloži u sudski depo kao da NIKO NIŠTA NIJE PRIMJETIO.
Tako je 6 mjeseci istraga u predmetu KTA-596/09 lažirana i 04.01.2010. donesena naredba o nasprovođenju istrage sa izgovorom da je djevojčica stradala zbog pada i uboda žicom sa korpe bicikla. Dokaz koji je osoba Stjepanović prikrila od vještaka, "dječji ruksak" vidio sam prvi put 21.01.2010. po dozvoli sudije Savić Jovana, u čijoj nadležnosti je spis 80 0 K 065467 i obavjestio pismeno OJT Bijeljina. Shvativši da je njen zločinački plan o prikrivanju ubistva, krijumčarenja i pljačke preko Bobar banke u opasnosti da bude razotkriven, izdaje se naredba sudskoj policiji USMENA FAŠISTIČKA NAREDBA, da se svim srodnicima ubijene djevojčice Ivone Bajo zabrani pristup u OT Bijeljina, te da se nikako ne pominju fotografije materijalnog dokaza u službenim zabilješkama, kako bismo se istovremeno mogli opisivati kao ludaci, psihopate i narkomani koji bez ikakvog objektivnog razloga i bez dokaza dolaze u zgradu.
S obzirom da do 15.04.2015. nisam imao materijalni predmet u posjedu nego samo njegove fotografije svi su to mogli tretirati kao fotomontažu ili slike nekog drugog sličnog ruksaka, te negirati da ima bilo kakve veze sa spisom KTA-596/09, odnosno predmetom koji je pod brojem 4 deponovan u sudu.
Ali od tog dana nastaje novi pravni momenat i sudski se konstatuju njegova oštećenja. S obzirom da u spisu KTA-596/09, nigdje ne postoji podatak o tome, OJT Bijeljina i osoba Stjepanović nisu htjeli da odgovaraju na više pismenih zahtjeva jer nemaju objašnjenje, jer nisu vršene nikakve istražne radnje i onda to postaje NOVI DOKAZ, koji prema ZKP-u, član Obustava istrage, stav 3 obavezuje tužioca da ponovo pokrene istragu, što osoba Stjepanović nije htjela.
Sada prilažem i dokaz "Zahtijev za obnovu istrage" od 14.05.2015. što je bilo mjesec dana po preuzimanju materijalnog dokaza iz sudskog depoa. U tom zahtjevu sam opisao suštinski sve ono što i ovde u uvodnom djelu te ukazao da je to NOVI DOKAZ. I sada u predmetu KTA-596/09, nastaju nove okolnosti a u postupanju osobe Stjepanović Danice, radnje koje su u nadležnosti UDT-a.
Dakle umjesto da ako zaista nije imala saznanja o tome da je predmet presječenog kaiša, morala je to provjeriti i donijeti odluku o tome a umjesto toga je izdata dodatna naredba sudskoj policiji, osim već postojeće o zabrani pristupa svim srodnicima ubijene djevojčice a to je da se ONA LIČNO, Stjepanović Danica, više uopšte ne obavještava o mojim dolascima i dokazima koje donosim, kao ni ured glavnog okružnog tužioca.
TO JE TREBALO SIMULIRATI STANJE DA SE UOPŠTE NIŠTA NE DEŠAVA, DA NIKO NIKADA NE DOLAZI I DA NE POSTOJE NIKAKVI NOVI DOKAZI U PREDMETU NADLEŽNE STJEPANOVIĆ DANICE, KTA-596/09.
Sada prilažem i disk na kome se osim skeniranih dokumenata nalazi i audio zapis "Borovcanin.mp3" u kome načelnik sudske policije izjavljuje da izvršava takvu naredbu. Time postaje jasno da je od dana 14.05.2017. do dana 16.01.2017. punih 20 mjeseci okružni javni tužilac Stjepanović Danica bila obavještena uz priloženi sudski zapisnik i fotografije oštećenog materijalnog dokaza ubistva, o NOVOM DOKAZU, ali je glumila da o tome ne zna ništa i tek poslije mog zahtjeva direktno sudiji Savić Jovanu za njegovo, odnosno objašnjenje suda o oštećenju, osoba Stjepanović odgovara NE MENI, nego sudu da nema NIKAKVIH SAZNANJA o oštećenjima ruksaka koji je na sebi imalo jedno dijete prilikom zadobijanja smrtonosne povrede.
TOLIKO O KVALITETU KAKO ISTRAŽNIH RADNJI TAKO I OKRUŽNOG TUŽIOCA I OT BIJELJINA U CJELINI.
Sad je na UDT-u, da odluči, da li je od 14.05.2015. kada je dobila pismeno obavještenje, fotografije i zapisnik suda, "POSTUPALA PROFESIONALNO" izdavši naredbu o zabrani pristupa i da je se više ne uznemirava ili je trebala preduzeti neke radnje da utvrdi kako je izvršeno krivično djelo "Oštećenje tuđe stvari" i naravno da li to ima neke veze sa smrtonosnim povredama nanesenim Ivoni Bajo, odnosno da li je žica koju je okrivila za te povrede, mogla presjeći te kaiševe ili ih je presjaklo i usmrtilo djevojčicu nešto drugo, kao recimo trake kojima su vozači kamiona našpanovali rezervoar za gorivo.
Nadalje, skrećem pažnju da ja nisam postavio pitanje o nastalih 10 miliona iz trezora Bobar banke, o nestalih 500 hiljada u pljački transportnog vozila koju su izveli specijalci, niti o opljačkane 2 milijarde preko banaka pod kontrolom vlade, nego o dječjem ruksaku, koji je moje PRIVATNO VLASNIŠTVO a uz to ukazuje na krivično djelo ubistva.
Još ranije, (prije 2015-te) dok sam imao samo fotografije ali ne i fizički predmet, slao sam pismene dopise i objavljivao ih na internetu, kao što je recimo i prilog "Zagubljeni dokazi" u kome sam pojasnio da je do presjecanja kaiša došlo istovremeno kad je smrtno povrijeđena djevojčica jer se trag ulazne rane na grudima poklapa sa kosim rezom na kaišu ruksaka.
Osoba Stjepanović Danica sada 7 godina kasnije, pismeno se izjašnjava da NEMA POJMA, o svemu ovome a potpuno je jasno da je ovaj dokaz i ovo ubistvo NAMJERNO PRIKRILA, štiteći milijarde maraka koje su se pljačkale kako preko Bobar grupe tako i na druge načine.
IMALA JE OBAVEZU DA PORODICI I MENI LIČNO ODGOVORI U PRETHODNIM GODINAMA, DA LI ZNA KAKO JE OŠTEĆEN RUKSAK ILI "NEMA POJMA" O TOME A NE DA IZDAJE FAŠISTIČKE NAREDBE O ZABRANI PRISTUPA I NEOBAVJEŠTAVANJU SUDSKOJ POLICIJI. U BIJELJINI NE POSTOJI ZGRADA TUŽILAŠTVA NEGO GESTAPO...
VSITV-e je recimo donijelo odluku o pokretanju postupka protiv Glavnog republičkog tužioca, zbog neprimjerenih postupaka među kojima se pominje i opstruisanje istrage vezanim za Bobar banku i Bobar grupu. Ovde je osoba Stjepanović Danica na istoj liniji, prikrivanja kriminala u Bobar grupi.

PRILOZI

Zahtijev za obnovu istrage 14.05.2015. Zagubljeni dokazi Disk sa dokazima

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

ZAHTJEV ZA PONOVNO OTVARANJE ISTRAGE PO T14 0 KTP 0017537 16

S obzirom da su zvanično osobe Stjepanović Danica i Marković Dragoslav bili nadležni u istražnim radnjama po pogibiji Ivone Bajo njih sam i obavještavao kako usmeno tako i pismeno te ih smatrao direktno odgovornim za neevidentiranje oštećenja materijalnog dokaza "dječjeg ruksaka" i neutvrđivanje bilo čije odgovornosti ali evo postoje i neke druge osobe koje ja ne poznajem ali je očigledno da se ne radi o potpisima niti Stjepanović niti Markovića.
DAKLE, POŠTO OT BIJELJINA SMATRA DA PRIJAVLJENI NISU POČINILI KRIVIČNA DJELA A NE SMATRA DA NISU POČINJENA, OSOBA STJEPANOVIĆ DANICA SE IZJAŠNJAVA DA NE ZNA NIŠTA O OŠTEĆENJIMA A KOJA POSTOJE, PRILAŽEM NOVE DOKAZE I ZAHTJEVAM DA SE PONOVO POKRENE ISTRAGA I TO SADA PROTIV NN LICA, KOJA MORA DATI ODGOVOR NA PITANJA:

OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI

OKRUŽNOM JAVNOM TUŽIOCU MEDIĆ MIRI

ZAHTJEV ZA PONOVNO OTVARANJE ISTRAGE U PREDMETU T14 0 KTP 0017537 16

PROTIV NN LICA Veza: T14 0 KTP 0017537 16 od 06.02.2017. i Naredba T14 0 KTA 0017537 16 od 16.01.2017.

Na osnovu člana "Obustava istrage" ZKP-u, stav :
(3) Tužilac, u slučajevima iz stava 1. tačka v) ovog člana može ponovo otvoriti istragu ako se dobiju nove činjenice i okolnosti koje ukazuju da postoje osnovi sumnje da je osumnjičeni učinio krivično djelo.
OBRAZLOŽENJE
Prije svega ističem činjenicu da je po mojoj prijavi donesena "Naredba T14 0 KTA 0017537 16 od 16.01.2017." citiram "NEĆE SE SPROVODITI ISTRAGA" jer ponovo citiram obrazloženje postupajuće okružnog javnog tužioca, Medić Mire:
"NE POSTOJE OSNOVI SUMNJE DA SU PRIJAVLJENA LICA UČINILA NAVEDENA KRIVIČNA DJELA"
Potom je Kolegij OJT Bijeljina zaključio, (T14 0 KTP 0017537 16 od 06.02.2017.) da je okružni tužilac pravilno postupio, kada je odlučio da se ne sprovodi istraga protiv lica, Marković Dragoslava i Sofrenić Blagiše, jer citiram taj dio velikim podebljanim slovima:
"NE POSTOJE OSNOVI SUMNJI DA SU MARKOVIĆ I SOFRENIĆ POČINILI NAVEDENA KRIVIČNA DJELA"
Ne koristi se izraz da "prijavljeno djelo nije krivično djelo" niti da nije počinjeno...
Dakle OJT Bijeljina ne osporava da je predmet, materijalni dokaz, oštećen na opisani način, ne osporava ni da je uklonjen sa lica mjesta, niti se osporava da su izvršena navedena krivična djela iz članova 347, 354 i 366...
Tvrdi se samo da navedene dvije osobe nisu odgovorne za očigledna krivična djela. Kako je to nadležna osoba zaključila kada nije izvršila NIJEDNU istražnu radnju, ostaje misterija ali to je drugi problem te će biti potrebno istražiti ko su zaista odgovorne osobe ako nisu dvije od TRI, koliko sam ih prijavio... jer...
Ja sam za navedena krivična djela prijavio 3, (TRI) osobe a Kolegij OT Bijeljina se izjašnjava da ne postoje osnovi sumnje samo za dvije od njih dok za prijavljenu osobu Stjepanović Danicu, ne iznosi nikakvo mišljenje ???
Moguće je da je razlog tome dokaz koji sam priložio uz pritužbu "Izjašnjenje Danica po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017." a koji nije bio dostupan ovde postupajućoj tužiocu Medić, te kolegij smatra da postoji odgovornost osobe Stjepanović s obzirom da se pismeno izjašnjava kako cititam "tužilaštvo, (odnosno ona lično) nema saznanja o oštećenjima" dječjeg ruksaka. To je u suprotnosti sa obrazloženjima postupajuće tužioca Medić i drugih na koje se poziva gdje se tvrdilo da su nadležne osobe izvršili sve potrebne istražne rednje i navodno me nisu sprečavali u dostavi dokaza.
EVO SADA STJEPANOVIĆ DANICA PISMENO PRIZNAJE DA O OŠTEĆENJU MATERIJALNOG DOKAZA NEMA POJMA...
I ne samo to. Ona "upire prstom u krivce jer pojašnjava da nema nikakvih saznanja o oštećenjima jer "nisu evidentirana ni u zahtjevu POLICIJE za deponovanje predmeta niti u SUDSKOM ZAPISNIKU o prijemu tih predmeta.
Dakle po njoj, odgovornost bi bila na nekim osobama iz policije i suda. Ja naprotiv ne smatram da je ekonom suda nadležan da vrši istražne radnje ali policija i tužilaštvo jesu, te je očito odgovorna osoba ili osobe iz policije.
Nadalje poslije zahtjeva policije za deponovanje predmeti su prije suda prošli kroz obradu OT Bijeljina i kako se vidi iz priloga "Zahtjev za deponovanje 01.09.2009." u pitanju je iz policije OSL, Novka a saglasnost daje tužilac OT Bijeljina Zorić.
Prezime OSL je nečitko a ime tužioca svedeno samo na prvo slovo M, s tim da možda ni ime odnosno prezime nisam tačno dešifrovao, no nadležnima neće biti teško da otkriju o kome se radi.
S obzirom da su zvanično osobe Stjepanović Danica i Marković Dragoslav bili nadležni u istražnim radnjama po pogibiji Ivone Bajo njih sam i obavještavao kako usmeno tako i pismeno te ih smatrao direktno odgovornim za neevidentiranje oštećenja materijalnog dokaza "dječjeg ruksaka" i neutvrđivanje bilo čije odgovornosti ali evo postoje i neke druge osobe koje ja ne poznajem ali je očigledno da se ne radi o potpisima niti Stjepanović niti Markovića.
DAKLE, POŠTO OT BIJELJINA SMATRA DA PRIJAVLJENI NISU POČINILI KRIVIČNA DJELA A NE SMATRA DA NISU POČINJENA, OSOBA STJEPANOVIĆ DANICA SE IZJAŠNJAVA DA NE ZNA NIŠTA O OŠTEĆENJIMA A KOJA POSTOJE, PRILAŽEM NOVE DOKAZE I ZAHTJEVAM DA SE PONOVO POKRENE ISTRAGA I TO SADA PROTIV NN LICA, KOJA MORA DATI ODGOVOR NA PITANJA:

1) KO JE, KAKO, ZAŠTO I ČIME PRESJEKAO KAIŠ PRIVATNOG VLASNIŠTVA DJEČJEG RUKSAKA
2) GDJE JE NESTAO DIO PRESJEČENOG KAIŠA
3) KO JE I ZAŠTO UKLONIO TAJ RUKSAK SA SMRTNO RANJENE DJEVOJČICE IVONE BAJO
4) KO JE I ZAŠTO OPRAO OSTATAK KAIŠA HEMIJSKIM SREDSTVOM
5) KO JE ODGOVORAN ŠTO OŠTEĆENJA NISU EVIDENTIRANA I VJEŠTAČEN TAJ MATERIJALNI DOKAZ
6) KO JE ODGOVORAN ŠTO MOJE PISMENE DOJAVE O TOME NISU RAZMATRANE CIJELIH 7 GODINA JER EVO SADA OT BIJELJINA NE ZNA NIŠTA O TOME ???

PRILOZI

Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017. Zahtjev za deponovanje 01.09.2009.

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

PRIJEDLOG ZA PONAVLJANJE POSTUPKA 80 0 P 053922 13 P

I evo sada OT Bijeljina 16.01.2017. priznaje ne samo da nije vještačilo torbu Ivone Bajo, nego eto nadležna osoba čak djeluje kao da o opisanim oštećenjima nije imala pojma. Sve ovo bi se izbjeglo i sud ne bi dolazio do pogrešnih zaključaka da je poštovan zakon, da je tužena na raspravi dokazivala kakve god tvrdnje želi i da je upućen poziv svjedocima kao što je Stjepanović Danica. Podsjećam da na isti način kako nisu opisana oštećenja u zapisnicima tokom prijema i prilikom fotografisanja, tako ni unutrašnje povrede konstatovane obdukcijom, ne postoje u nalazu i mišljenju vještaka trasologa, jer mu nisu ni poslate fotografije o tome. No ako su policija i tužilaštvo smišljeno prikrili oštećenja privatnog vlasništva, to je precizno opisano u prilogu "Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)". Dakle ta oštećenja nisu "navodna" nego "STVARNA" a nadležna osoba Stjepanović Danica ih nije htjela vještačiti jer je prikrivala ne samo ubistvo, nego i krijumčarenje u Bobar grupu i pljačku više stotina miliona maraka koja je bila godinama u toku preko Bobar banke.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Predmet: 80 0 P 053922 13 P	TUŽBA
Tužilac:	ZDENKO BAJO MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA
Tuženi:	REPUBLIKA SRPSKA Pravobranilaštvo RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka
Vrijednost spora:	0 KM

PRIJEDLOG ZA PONAVLJANJE POSTUPKA 80 0 P 053922 13 P

U skladu sa stavom 2 člana 50 ZPP-u, predlažem da o ovom prijedlogu odlučuje drugi stvarno nadležan Okružni sud jer su sudovi u Bijeljini suspendovali zakon i ne primjenjuju odredbe ZOZD-e, koji je stupio na snagu 2009-te a u kome jasno stoji da je na potencijalnom diskriminatoru teret dokazivanja. To priznaje čak i vijeće Okružnog suda u Bijeljini u predmetu 80 0 P 058903 14 P ali uprkos tome zakon se ne poštuje nego je druga stranka u postupku bila povlaštena kao i u ovom postupku i oslobođena zakonske obaveze da DOKAZUJE NEDISKRIMINACIJU, citiram obrazloženje sudskog vijeća:
"Tužilac žalbom nastoji da dokaže da je bila dužnost tužene da dokaže da on nije diskriminisan u navedenim pravima, a da nije bila njegova dužnost kao tužioca da dokazuje da je diskriminisan u tim pravima, što je tačno, jer je prema članu 15. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije („Službeni glasnik BiH“, br. 59/09) propisano da u slučaju kada osoba ili grupa osoba navode činjenice u postupku iz člana 12. ovog zakona, potkrepljujući navode o tome da je zabrana diskriminacije prekršena, navodni prekršilac dužan je dokazati da nije prekršio načelo jednakog postupanja ili zabrane diskriminacije u predmetu rasprave."
Iako se priznaje da nije poštovan zakon u prvostepenom postupku, Okružni sud u Bijeljini legalizuje to bezakonje i to sve obrazlažući tvrdnjama koje niko nije ne samo dokazivao nego nisu uopšte iznesene ni u odgovoru tužene a kamoli na ročištu. To je u suprotnosti sa stavom VSITV-a, koji takođe citiram:
"Teret dokazivanja je institut procesnog prava koji daje odgovor na pitanje na kojoj od stranaka leži teret dokazivanja odlučnih činjenica, odnosno ko snosi štetne posljedice ukoliko činjenično stanje ostane nerazjašnjeno. Prema standardnim pravilima procesnog prava, osoba koja treba u postupku dokazati za sebe povoljnu činjenicu, ima i teret dokazivanja, pa je dužna sa stepenom izvjesnosti dokazati činjenicu na koju se poziva. Ukoliko joj to ne pođe za rukom, sud će, primjenjujući pravilo o teretu dokazivanja (član 126. Zakona o parničnom postupku), u pravilu uzeti da činjenica koja nije dokazana ne postoji. Prema ZZD žrtva eventualne diskriminacije čak nije dužna dokazati diskriminaciju sa stepenom sigurnosti, već je dovoljno da učini vjerovatnim da je do diskriminacije došlo. Ako ispuni taj uslov, navodni diskriminator je dužan dokazivati da nije prekršio princip jednakog postupanja ili zabrane diskriminacije u predmetu rasprave. Ako tuženi sa stepenom sigurnosti ne dokaže da diskriminacije nema, sud je dužan utvrditi da je pravo na jednako postupanje povrijeđeno („in dubio pro discriminatione“). Standard vjerovatnosti koji je tužitelj dužan dokazati podrazumjeva dokazanost činjenice da je došlo do njegovog stavljanja u nepovoljniji položaj, te da bi bilo moguće da je do toga došlo zbog direktne ili indirektne diskriminacije. Drugačije rečeno, vjerovatnost postoji ukoliko se u sudskom postupku odluka o postojanju diskriminacije čini izglednijom od odluke da diskriminacije nije bilo, a ti izgledi se zasnivaju na dokazima na kojima se temelji postojanje vjerovatnosti da je došlo do diskriminacije. (Postupci za zaštitu od diskriminacije - Goran Nezirović, član VSITV BIH)."

---

Bijeljina 13.02.2017. Na osnovu člana 255 ZOPP-u, stavovi:
Postupak koji je odlukom suda pravomoćno završen može se na prijedlog stranke ponoviti:
6) ako stranka sazna za nove činjenice ili nade ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na osnovu kojih je za stranku mogla biti donesena povoljnija odluka da su te činjenice ili dokazi bili upotrijebljeni u prijašnjem postupku.
A vezano za Član 257. (1) Prijedlog za ponavljanje postupka podnosi se u roku od 30 dana, i to:
5) (1) u slučaju iz člana 255. tačka 6. ovog zakona - od dana kad je stranka mogla iznijeti sudu nove činjenice, odnosno nova dokazna sredstva.
(2) Ako bi rok određen u stavu 1. ovog člana počeo teći prije nego što je odluka postala pravomoćna, taj će se rok računati od pravomoćnosti odluke ako protiv nje nije bio izjavljen pravni lijek, odnosno od dostave pravomoćne odluke višeg suda izrečene u posljednjem stepenu.
Vezano za Član 256. (2) Zbog okolnosti navedenih u članu 255. tač. 1 i 6. ovog zakona, ponavljanje postupka može se dopustiti samo ako stranka bez svoje krivnje nije mogla te okolnosti iznijeti prije nego što je prijašnji postupak završen pravomoćnom sudskom odlukom.
OBRAZLOŽENJE Prije svega ističem činjenicu da dokaze koje sad predlažem nisam imao u svom posjedu ni u vrijeme podnošenja tužbe niti do pripremnog ročišta niti po pravosnažnosti presude nego su nastali u januaru mjesecu 2017-te a neke nešto starije prilažem samo informativno da bih dokazao da je kršenje prava bilo namjerno a nikako slučajno.
Novi dokazi priloženi ovom prijedlogu vezani su za povrede prava iz tužbenog zahtjeva a potenciraću prava garantovana članom 48, (16 i 23) Ustava Republike Srpske i pravo na imovinu vezano za informacije koje sam tražio o privatnom vlasništvu "dječjem ruksaku, (torbi).
Prvi dokaz koji prilažem je "Obavjest po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 19.01.2017." a iz datuma se vidi da je dokument nastao prije 20 dana a u njemu stoji da sud nema nikakvih saznanja o tome kako su nastala oštećenja uz pretpostavke da ili nisu ni postojala pri preuzimanju ili jesu ali im se nije pridavao značaj. Da su postojala dokaz je snimak policije prije smještaja u depo, koji takođe prilažem a ne radi se o tome da im se nije pridavao značaj nego su upravo zbog svog značaja SMIŠLJENO SAKRIVENA. Fotografije materijalnog dokaza UBISTVA su u prilogu "Snimci dječjeg ruksaka". U vrhu su "FOTOGRAFIJE ISTRAŽNIH ORGANA PRIJE ODLAGANJA U SUDSKI DEPO" sa komentarima službenih lica bez pomena o oštećenjima iako se jasno vidi dvostruko presječeni kaiš. Ispod predhodnih su "PRIVATNE FOTOGRAFIJE NAČINJENE POSLIJE PREUZIMANJA PREDMETA" koje sam lično načinio i komentarisao uočivši i "sitnija" oštećenja koja nisu bila vidljiva na snimcima službenih lica. I dvostruko presjecanje kaiša, dio koji nedostaje i pranje ostatka jakim hemijskim sredstvom je bilo suviše "sitno" za osobu Stjepanović Danicu. Ili je smišljeno prikrila materijalni dokaz ubistva djeteta jer se desio prilikom krijumčarenja režimskih tajkuna o čemu imam dokaze a i pljačka preko Bobar grupe u koju je vršen šverc je bila godinama. A šta sada kaže o tome vidi se u prilogu "Izjašnjenje Danica po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017.". Ovde nadležna osoba Stjepanović glumi iznenađenje i oštećenja naziva NAVODNIM, kao da nikada ništa nije vidjela niti ju je iko ikada za ovih 7 godina obavjestio o tome. To naravno nije istina a osim više desetina dopisa, postoji i u ovom postupku dokazi, (Zahtjev tuziocu) koji su direktno vezani za oštećenje privatne imovine i kršenje prava vezanim za tu temu.
I ovde se vidi zašto je neophodno i zakonom propisano da diskriminator preuzima teret dokazivanja jer niko ništa nije dokazivao a sud je kao aksiom uzeo tezu da je "OT Bijeljina, savršena i nepogrešiva" pa je izveo i sasvim pogrešne zaključke.
I evo sada OT Bijeljina 16.01.2017. priznaje ne samo da nije vještačilo torbu Ivone Bajo, nego eto nadležna osoba čak djeluje kao da o opisanim oštećenjima nije imala pojma. Sve ovo bi se izbjeglo i sud ne bi dolazio do pogrešnih zaključaka da je poštovan zakon, da je tužena na raspravi dokazivala kakve god tvrdnje želi i da je upućen poziv svjedocima kao što je Stjepanović Danica. Podsjećam da na isti način kako nisu opisana oštećenja u zapisnicima tokom prijema i prilikom fotografisanja, tako ni unutrašnje povrede konstatovane obdukcijom, ne postoje u nalazu i mišljenju vještaka trasologa, jer mu nisu ni poslate fotografije o tome.
No ako su policija i tužilaštvo smišljeno prikrili oštećenja privatnog vlasništva, to je precizno opisano u prilogu "Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)". Dakle ta oštećenja nisu "navodna" nego "STVARNA" a nadležna osoba Stjepanović Danica ih nije htjela vještačiti jer je prikrivala ne samo ubistvo, nego i krijumčarenje u Bobar grupu i pljačku više stotina miliona maraka koja je bila godinama u toku preko Bobar banke.
DAKLE, SADA JE POTPUNO JASNO DA SAM DANA 13.05.2013. IMAO DOKAZE O KRIVIČNOM DJELU ZA KOJE TUŽENA RS, ODNOSNO TUŽILAŠTVO SADA PRIZNAJE DA I NE ZNA DA POSTOJE. UMJESTO DA MI SE OMOGUĆI PRISTUP NADLEŽNOM TUŽIOCU KOME BIH UKAZAO NA DOKAZE JER ISTA O TOME "NE ZNA NIŠTA", TUŽENA MI JE ZABRANILA PRISTUP IZDAVANJEM I PRIMJENOM FAŠISTIČKE NAREDBE KOJA SE ODNOSI NA GRUPACIJU LJUDI VEZANU KRVNIM SRODSTVOM SA DJEVOJČICOM IVONOM BAJO, ČIJE UBISTVO PRIKRIVAJU PRIPADNICI MAFIJE INSTALIRANI UNUTAR ORGANA TUŽENE RS...

PRILOZI

Obavjest po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 19.01.2017. Snimci dječjeg ruksaka Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017. Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902