Ova krivična prijava se dostavlja i Ustavnom sudu republike srpske kao informacija o nepoštovanju odluka najviše sudske institucije u Republici Srpskoj. Takođe se proslijeđuje i Poreskoj upravi Republike Srpske a vezano za mahinacije koje konstantno vrši uprava "AD Komunalac" sa knjigovodstvom i saldima novca...
Veza : Produženo krivično djelo uprave akcionarskog društva od 09.12.2025.; Krivična prijava protiv AD Komunalac od 30.04.2022.; Dodatak prijave protiv AD Komunalac od 02.02.2024.; Ustavni sud Republike Srpske U-27-17 od 28.03.2018.
TUŽILAŠTVU BOSNE I HERCEGOVINE
OKRUŽNOM JAVNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI
Na osnovu Krivičnog zakona Bosne i Hercegovine i Krivičnog zakonika Republike Srpske - član "Produženo krivično djelo" a vezano za više drugih krivičnih dijela navedenih u povezanom prilogu "Krivična prijava protiv AD Komunalac od 30.04.2022." podnosi se :
KRIVIČNA PRIJAVA PROTIV NEDELJKA RADIĆA, MIROSLAVA KULIĆA I SAUČESNIKA
pod radnim nazivom :
RAZOTKRIVANJE ORGANIZOVANOG KRIMINALA UPRAVE AKCIONARSKOG DRUŠTVA
|
 |
AD Komunalac / Miloša Crnjanskog, 76300 Bijeljina, info@comunalacbn.com, 055/206601
Ova krivična prijava se dostavlja i Ustavnom sudu republike srpske kao informacija o nepoštovanju odluka najviše sudske institucije u Republici Srpskoj. Takođe se proslijeđuje i Poreskoj upravi Republike Srpske a vezano za mahinacije koje konstantno vrši uprava "AD Komunalac" sa knjigovodstvom i saldima novca.
Iz sadržaja priloga se može vidjeti da sam prvu krivičnu prijavu protiv uprave "AD Komunalac" podnio prije više od 3,5 godine a poslednju nedavno kao najavu pribavljanja završnih dokaza krivična djela tokom postupka pred sudom.
Oni koji su upoznati sa odredbama parničnog postupka znaju da ja nisam uopšte morao da se pojavim pred sudom, odnosno bilo je dovoljno to što sam dostavio dokazni materijal da bi bila donesena presuda u moju korist no odavno ranije sam najavio i u krivičnim prijavama ali i u obavijesti Osnovnom sudu da ću doći i dokazati pred sudom na koji način se čine krivična djela i to ne zbog sebe nego zbog drugih građana koji su žrtve slične prevare a nemaju potrebna pravna znanja niti hrabrosti da se suprotstave bahatim pljačkašima. Dakle uprava "AD Komunalac" je razradila sistem, tokom koga - nebitno za njih da li osnovano ili neosnovano, podnosi tužbe protiv građana.
U nastavku ću to obrazložiti na sopstvenom primeru kada su na već i onako nezakonite navodne dugove za nikada izvršavane usluge odvoza otpada, dodavali - odnosno naduvavali te iznose za proizvoljne dodatne sume koje nikada i ničim nisu objašnjavali u računima što se može vidjeti u prilozima, (Računi relevantni za dokaz kriminala) što sam detaljno obrazložio u pratećem materijalu.
Kada sam otkrio tu podmuklu prevaru te o tome obavijestio kako tužilaštvo i sud tako i samu upravu, onda su smislili plan da opravdaju tu podmuklu mahinaciju time što su Sudu dostavili "Analitičke kartice - modifikovane uz preinaku tužbe" u kojima su naknadno dodali sudske takse knjižeći ih kao stavke za odvoz otpada.
Tu dodatnu prevaru i bukvalno falsifikovanje knjigovodstva sam pojasnio u završnoj riječi što se može vidjeti u kopiji "Zapisnik po 80 0 Mal 164980 24 Kom od 15.12.2025." koji prilažem a ovdje ukratko pojašnjavam :
Knjigovodstvo se suštinski bazira na dva glavna konta a to su dugovanja i potraživanja, odnosno prihodi i rashodi. U ovom slučaju su sudske takse nesumnjivo rashodi i za njih mora biti predviđen poseban konto u okviru dugovanja.
Sa druge strane, uplate gotovog novca od strane građana su prihodi firme i knjiže se kao potraživanja ali i neizvršene uplate, odnosno dugovanja se takođe knjiže kao potraživanja iako su to u stvari uslovna potraživanja, odnosno potencijalni prihod.
Sistem prevare je takav da se na neko staro stanje recimo 100000 maraka dodaje 6000 gotovog novca naplaćenih od građana te 4000 potencijalnih dugova što iznosi ukupno 110000 maraka a onda se od toga oduzima recimo 10 sudski taksi po 100 maraka što je 1000 maraka te je ukupan novi saldo 109000 maraka.
Ta suma se naravno evidentira negdje u knjigovodstvu a onda na scenu stupa "alhemija" uprave "AD Komunalac" koja od sudskih tužbi pravi za sebe `zlatni rudnik` i to tako što se na račune osoba koje su tužene - bez ikakvih obrazloženja, dodaju iznosi sudskih taksi, odnosno te stavke se knjiže dva puta na dva različita konta, čime se novčana masa fiktivno uvećava za dodatnih 1000 maraka.
Tako se suštinski kreira takozvano "duplo knjigovodstvo" i za razliku od prethodnog primjera stvara se paralelno stanje gdje na početnih 100000 se dodaje 6000 uplata gotovog novca plus sada 5000 takozvanih dugova što je ukupno 111000 a kada se od toga oduzmu plaćene takse to je 110000 na sumi.
S obzirom da je matematički ispravno stanje 109000, proizilazi da je u duplom knjigovodstvu viška 1000 maraka što onda 1, 2 ili više pojedinaca mogu i nesumnjivo smještaju u svoj džep.
Time dolazi do matematičkog izravnjavanja stanja a jedino još što im je preostalo je to da stvarne ili fiktivne dugove građana, dovedu na nulu a što je zastupnik "AD Komunalac" skoro panično ponavljao 10 do 15 puta tokom postupka.
To je u stvari sastavni dio plana, odnosno način da se uklone ili unište tragovi i dokazi krivičnog djela, tako što će neko da plati sumu koju je napisala uprava "AD Komunalac". Bilo građanin ili neko dobrotvorno društvo ili da to svojom odlukom na nulu dovede Osnovni sud time što će odbaciti tužbu.
Kada se ima u vidu da je uprava "AD Komunalac" svojom takozvanom preinakom tužbe, potpuno obesmislila sopstvenu tužbu, odnosno sabotirala je i stvorila uslove da bude odbačena, postaje jasno da im je cilj izgubiti ovu tužbu, kako bi se izgovarajući na sudsku odluku, stanje dovelo na nulu i time bi uklonili tragovi krivičnih dijela. Stoga je neophodna reakcija i kontrola poslovnih knjiga, prije nego što uprava "AD Komunalac" obriše dokaze svojih manipulacija. Osim toga ukazujem i na činjenicu da nikada tokom godina uz fakture, nisu dostavljani fiskalni računi sve do poslednjeg koji prilažem kao dokaz.
Na kraju dodajem ono što je suštinski nebitno za temu ali nije zanemarljivo a to su činjenice da sam obavijestio pismeno "AD Komunalac" da na mojoj adresi do daljnjeg neće biti stanara kojima bi bile potrebne njihove usluge te da ih obustave što su oni odbili i suštinski su nezakonito četiri godine slali fakture za navodne usluge koje nisu izvršavali a sve bez fiskalnih računa što ne znači automatski da neki od tih nisu evidentirani u poreskoj upravi ali to je nešto što je na drugim institucijama da ustanovljavaju.
Tokom postupka pred sudom, zastupnik "AD Komunalac" uopšte nije izvodio niti obrazlagao dokaze a svjedoci koje je pozvao niti znaju da li su računi i osnovanost tužbe zakoniti, odnosno čak negiraju da je otpad odvožen. Svijedok Milovanović Dragoljub je na moja pitanja odgovorio :
"Ja ne mogu da se izjasnim da li su računi koje ja dostavljam zakoniti ili nisu a moj dio poslova se sastoji samo u tome da dostavim račune o komunalnim uslugama. Nisam obavješten od uprave da je korisnik upravi podnio obavještenje, odnosno zahtjev da u nekom periodu neće koristi taj objekat, niti ja odlučujem o tome. Moj posao je da dostavljam račune koje se odnose na korišćcnje komunalnih usluga a ja nemam neposrednih saznanja da li se komunalni otpad zaista odvozi - o tome mogu da se izjasne radnici koji odvoze otpad."
Svjedok Ilija Stjepanović, nakon besmislenih tema zastupnika na moja pitanja odgovara konkretno :
"Ne mogu da se sjetim i ne mogu da tvrdim da sam viđao smeće ispred pomenute metalne kapije koja se nalazi u ulici Majke Jevrosime broj 20 a čini mi se da su naši radnici prije godinu ili godinu i po sa tog dijela u kamion unijeli neku travu i neku kesu ili se možda desilo da je dva ili tri puta ispred te metalne kapije u kamion za odvoz smeća ubačena kesa. Ja ne znam da li je pomenule dvije - tri kese i travu koju sam pomenuo iznosio korisnik objekata broja 20 u ulici Majke Jevrosime."
I dakle uprkos negiranju svjedoka da je otpad odvožen, (ovde je očito u pitanju košenje pristupnog puta od strane komšija) te nakon više pismenih upozoravanja, zastupnik "AD Komunalac" čini dodatnu podmuklu mahinaciju i ne čita završnu riječ niti je iznosi usmeno nego je donio pripremljenu na usb prenosnom mediju ali ne i štampano kako ja ne bih ni čuo ni znao kakve je sve besmislice koristio. S obzirom da mi je cilj bio prikupljanje dodatnih dokaza te nisam želio ostavljati mogućnost da u nekom krivičnom postupku tvrdi kako su mu kršena prava ili da je spriječen izneti završnu riječ na način koji želi - to nisam ni tražio da se ta "riječ" koju nisam čuo briše a vjerujem da će biti korisno za tužilaštvo, citiram dijelove gnusnih laži :
"Tužilac je u spornom periodu redovno vršio usluge prikupljanja i odvoženja komunalnog otpada sa adrese tuženog shodno usvojenim godišnjim programima odvoza i istom redovno dostavljao račune za izvršene usluge a tuženi nije redovno izmirivao svoje obaveze prema tražiocu izvršenja. Činjenica da tuženi nije ispunio svoju obavezu i zaključio ugovor o odvozu komunalnog otpada u pismenoj formi, izvršenika ne oslobađa obaveze plaćanja usluga prikupljanja i odvoženja komunalnog otpada jer je dokazano da je iz ovog domaćinstva redovno odvožen komunalni otpad u spornom periodu utuženja. Tuženi je bio vrlo dobro upoznat sa svojom obavezom da treba da zaključi i pismeni ugovor ali ovu svoju obavezu uporno odbija da izvrši. Tuženi je u spornom periodu utuženja koristio usluge odvoza komunalnog otpada koje je izvršavao tražilac izvršenja kao jedini ovlašćeni davalac komunalnih usluga. Dakle iz domaćinstva u Bijeljini, ulica Majke Jevrosime br. 20 tražilac izvršenja je kao jedini ovlašćeni davalac komunalne usluge, redovno vršio usluge odvoza komunalnog otpada i račune dostavljao na ime Bajo Zdenka, korisnika stambenog objekta koji ima aktivno prebivalište na predmetnoj adresi. U nedostatku pismene forme (koja je po ZOO obavezna samo ako je to izričito predviđeno zakonom što ovdje nije slučaj) a ukoliko je usluga faktički izvršena, korisnik je dužan platiti davaocu usluge za izvršenu uslugu jer u tom slučaju važi Ugovor po pristupu, odnosno usmeni ugovor zaključen konkludentnom radnjom - pasivnim ponašanjem tuženog i aktivnim ponašanjem tažioca."
Osim što "ratuje" sa pravnim terminima pa zastupnik "AD Komunalac" ne zna da nije u izvršnom nego u parničnom postupku - iz obimne prepiske između nas je vidljivo da nikada nisu predlagali potpisivanje ugovora ali ovde je posebno zanimljiva besmislica o tome da ugovor navodno nije predviđen zakonom, imajući u vidu da je Ustavni sud RS jasno o tome odlučio i ukazao da je pismeni ugovor obavezan za postojanje obligacionog odnosa i da nema osnova za naplatu ako nije zasnovana na takvom ugovoru ali i da svaki korisnik može raskinuti već postojeće ugovore.
S tim u vezi je posebno apsurdna teza o takozvanim "pasivnim ponašanjem tuženog i aktivnim ponašanjem tažioca" koja ne samo da se negira mojim brojnim dopisima njima i krivičnim prijavama nego i pokazuje pljačkaški karakter uprave "AD Komunalac". Tu se ne radi o "usmenom ugovoru" nego o bahatosti i bezobrazluku i suštinski pokušaju naplate "reketa" iako su svjesni da otpad nisu odvozili te da je to izričito negirao njihov svijedok.
Na stranu to ali ako bi se zaista u praksi primjenjivala ova besmislica onda bi svako pravno lice moglo da "izvršava" bilo kakve "usluge" od košenja trave, preko pranja prozora do isporuke roba i šalje račune uz "objašnjenje" da je tuženi bio "pasivan". Njihova "aktivnost" se dakle nije ogledala u odvozu otpada nego u kreiranju i ostavljanju računa na kapiji. Pokušaj da se bezakonje uvije u neku formu se vidi u citatu :
"01.11.2013. godine, Skupština Grada Bijeljina je donijela Odluku o dopunama odluke o prikupljanju, odvoženju i deponovauju komunalnog otpada br. 01-022-126/13 kojom je propisano da su svi korisnici i vlasnici stambenih i poslovnih prostora na teritoriji gdje se vrši organizovan odvoz komunalnog otpada dužni da se služe uslugama prikupljanja i odvoženja komunalnog otpada pa ni tuženi ne može biti izuzetak."
Za njih dakle uopšte ne postoji Ustavni sud RS niti smatraju da trebaju poštovati odluke najviše sudske institucije jer odluku "Ustavni sud Republike Srpske U-27-17 od 28.03.2018." donesenu 5 godina nakon datuma na koji se pozivaju, uopšte ne pominju a kada sam ja ukazivao na nju, zastupnik je ostajao u šoku bez riječi no očito da mu je osnovni cilj brisanje tragova kriminala pa makar se i blamirao pred sudom.
Iako nisam čuo nijednu riječ nego ove besmislice pročitao kasnije zahvaljujući ljubaznosti sudije koji mi je uručio kopiju zapisnika ja sam u sopstvenoj završnoj riječi iznesenoj usmeno "iz glave" demantovao suštinski sve laži "AD Komunalac" ali i opisao njihova krivična djela - citiram :
"U potpunosti osporavam tužbene zahtijeve a za koje se ni danas ne zna koji je prihvaćen ili nije prihvaćen. U inicijalnoj tužbi je postavljen jedan tužbeni zahtijev pa je traženo preinakom da se usvoje još 2 nova za potpuno druge vremenske periode. To suštinski znači da nije jasno o čemu mi uopšte izvodimo dokaze. Jedan od razloga neosnovanosti tužbe je to što između nas ne postoji nikakv ugovor što je i razlog za nedostatak kako aktivne, tako i pasivne legitimacije. Ova prethodna napomena je izuzetno bitna jer postoji odluka najviše sudske instutucije u RS a čiju sam kopiju priložio da ukoliko nema zaključenog ugovora onda i ne postoje uslovi za naplatu bilo kakvog potraživanja - čak i ako je usluga vršena. Sa druge strane a to su suštinski potvrdili i svjedoci za svo ovo vrijeme nije bilo nikakvih kontejnera ispred mog objekta, odnosno da su svega 2 ili 3 puta vidjeli neke kese a koje odgovorno tvrdim da ja nisam ostavio a ne znam da li ih je bilo. To suštinski znači da nikada nisam ostavljao otpad i taj otpad nije mogao ni bili odvožen ali je svejedno dolazilo do ispostavljanja računa kao da je odvoženo. Sud je mogao da se uvjeri kako A.D. Komunalac, zahtijeva dovođenja stanja na 0 te stoga podsjećam a o čemu sam priložio dokaze da sam na zvanični email poslao obavještenje i zahtijev kojim informišem da u narednom periodu na toj adresi neće biti stanara kojima bi bile potrebne njihove usluge da nikakav otpad neće biti odlagan i da oni to prime na znanje te obustave slanje računa sve dok im se ne obrate eventualni novi vlasnici ili stanari. Predstavnik ili zastupnik Komunalca je izneo primjedbu da ja tjeram neki inat a sa druge strane o čemu sam i pisao i vjerujem da i mnoge sudije u ovoj zgradi znaju, postoje objektivne okolnosti jer se godinama nalazim u životnoj opasnosti i ne mogu dozvoliti da bilo ko zna gde i kada boravim. Uz prvo obavještenje sam poslao i dokaze iz kojih se vidi da je stanje bilo na 0, odnosno nije bilo nikakvih potraživanja a dokaz da je to primljeno su odgovori A.D. Komunalac kojim se taj zahtijev tretira kao reklamacija i odbija bez ikakve sugestije o dogovru ili povoljnijim varijantama. Podsjetiću i da je u tužbi netačno navedeno da nije bilo nikakvih reklamacija jer je osim tog dopisa bilo i više drugih u kojima sam čak upozorio na odluku Ustavnog suda i poslao kopiju. A.D. Komunalac se ponašao kao da za njih ta odluka ne važi ili da ne postoji te se pozivao na neku raniju praksu suda u kojoj se navodilo da je korisnik dužan plaćati uslugu čak i ako ne postoji ugovor : "ako je ta usluga faktički vršena, ako je korisnik sa njom bio upoznat što znači da se saglasio i da je uslugu prihvatio". Skrećem pažnju sudu na prethodnu formulaciju - prije svega na dio da je korisnik saglasan i da je uslugu prihvatio što je u ovom slučaju iz svih dostavljenih dokaza ustanovljeno da nije slučaj. Dokaz da je tako je više mojih pismenih dopisa - obavještenja, upozoravanja i informativnog materijala, kojim sam uvijek obavještavao da ne ostavljam nikakav otpad i da oni taj otpad i ne odvoze i to direktno znači da niti sam saglasan niti sam prihvatio nezakonite račune a usluga nije ni bilo. Što se tiče dokaznog materijala koji je predat na kraju pripremnog ročišta, skrećem pažnju da je i on sastavljan na nezakonit način, jer ne postoji čak ni naziv suda, nema vrednosti spora što je dodatni dokaz da je i on nezakonit i da ne znamo o čemu raspravljamo a nema ni potpisa. Skrećem pažnju da u popisu dokaznog materijala kao prva stavka navode se analitičke kartice za 2023,2024 i 2025 godinu - ukupno 3. Na tim karticama je naknadno i nezakonito dodato nekoliko stavki gde su faktički sudske takse knjižene kao stavke za otpad. Podsjećam da je uz inicijalnu tužbu dostavljeno dva primjerka identičnih kartica za 2023 i 2024 u kojima te stavke ne postoje. Smatram da je potrebno izvršiti uvid da li te kartice i dalje postoje u spisu ili su možda uklonjene. Ovo neslaganje, odnosno razlika između suštinski identičnih dokumenata je još jedna nezakonitost jer se radi o duplom knjigovodstvu gde se dve stavke - dva iznosa knjiže na dva mjesta čime dolazi do nesklada u ukupnom iznosu što omogućuje da neke osobe prisvoje taj novac. I za kraj ukazujem, vezano za preinačenje tužbe koje je i nejasno i nelogično jer se ubacuju potpuno dva nova vremenska razdoblja uz primjedbu da tužba "sad glasi tako kako je navedeno". Smatram da je osnovni cilj te preinake bio da se u sudski spis unesu modifikovane analitičke kartice, kojima bi se pokušalo opravdati bezakonje na koje sam ukazao a sve uz pretpostavku da se ja neću ni pojaviti na sudu. Ovo je samo dio iz dokaznog materijala koji iznosim u zavšnoj riječi i iz poštovanja prema prisutnim neću oduzimati više vrijeme iako bih mogao satima da obrazlažem. Očekujem da će sud izvršiti uvid i u ostali materijal."
S obzirom da su svi detalji krivičnih dijela opisivani u priloženom materijalu, neću ih sada dodatno ponavljati ali ukazujem da je zbog kontinuiteta neophodno pročitati sve priložene dokumente a posebno krivične prijave.
PRILOZI
Produženo krivično djelo uprave akcionarskog društva od 09.12.2025.; Krivična prijava protiv AD Komunalac od 30.04.2022.; Dodatak prijave protiv AD Komunalac od 02.02.2024.; Ustavni sud Republike Srpske U-27-17 od 28.03.2018.; Računi relevantni za dokaz kriminala, Analitičke kartice - modifikovane uz preinaku tužbe, Zapisnik po 80 0 Mal 164980 24 Kom od 15.12.2025.; Obavjest i zahtjev za AD `Komunalac` Bijeljina od 25.12.2021.; Odgovor komunalca 27.01.2022.; Informativni materijal za AD Komunalac od 21.10.2024.; Obavještenje po predmetu 80 0 I 154267 23 Kom, Tužba 80 0 Mal 164980 24 Kom, Odgovor na tužbu 80 0 Mal 164980 24 Kom, Preinaka tužbe po 80 0 Mal 164980 24 Kom od 18.09.2025.; Dokazni materijal u predmetu 80 0 Mal 164980 24 Kom, AD Komunalac - prijedlog dokaza od 03.11.2025.; Analitičke kartice - predate uz tužbu
|
Zdenko BajoMajke Jevrosime 2076300 Bijeljina
Bajozdenko@gmail.com
Zdenkobajo@gmail.com
065831902
|
