OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI
| Predmet: 80 0 P 056780 14 P |
TUŽBA
|
| Tužilac: |
ZDENKO BAJO
|
| Tuženi: |
REPUBLIKA SRPSKA
|
| Vrijednost spora: |
1000000 (jedan milion) KM
|
U obrazloženju "rješenja" navodi se citiram "PRIJEDLOG ZA DOPUNSKU PRESUDU MOŽE SE IZNIJETI SAMO AKO JE SUD PROPUSTIO DA ODLUČI O DIJELU ZAHTJEVA ILI O SVIM DRUGIM ZAHTJEVIMA O KOJIMA SE MORA ODLUČITI PRESUDOM, ŠTO U OVOM SLUČAJU NIJE RIJEČ"...
Ovo naravno nije istina jer u tačci tužbenog zahtjeva, koju sam kompletnu citirao u podnesenom prijedlogu, navedeno je više prava koja se krše godinama i to kršenje je osnov kako za nematerijalnu štetu tako i za naredbu o zabrani radnji kojima se krše ta prava.
Tužbeni zahtjev za utvrđenje sa ovime nema nikakve veze jer je nebitno da li će tužena "utvrđivati imam li prava koja su garantovana ustavom i zakonima nego je sud bio OBAVEZAN da utvrdi jesu li neka ili sva od tih prava bila oduzimana, onako kako sam ja DOKAZAO ili nisu s obzirom da je tužena "izvela dokaze" da mi je omogućila ostvarenje tih prava ili NIJE IZVODILA DOKAZE, te da li je sud o tome izvodio dokaze ili NIJE IZVODIO...
 |
ŽALBA NA RJEŠENJE PO PRIJEDLOGU ZA DOPUNU PRESUDE 80 0 P 056780 14 P |
Potom sam direktno vezano za ovu parnicu izveo veliki broj dokaza iz kojih se vidi konstantni kriminal, laži, prikrivanja krivičnih djela, falsifikovanje, i diskriminacija koju čini tužena Republika Srpska, prema meni otimajući mnogobrojna prava a od koji sam neka naveo u tužbenom zahtjevu.
I da upotrijebim opis koji je tužena iznijela u jednom od priklopljenih predmeta 80 0 P 034147, nisu to kriminalci iz IRB-a, Bobar banke, Balkan investment banke, Agencije za bankarstvo, kao ni inspektori, okružni tužioci i sudije, činili lično i za svoje potrebe, nego su sva krivična djela činili u ime tužene RS.
Tako i sva donesena rješenja pa i ovo u kojima se krše moja prava ne treba gledati kao djelo bilo kog pojedinca, nego kao djelo organizovanog kriminala Republike Srpske koju sam kao i Bosnu i Hercegovinu u tužbi pred sudom u Strazburu okarakterisao kao fašističku lopovsku bandu i sva naredna razbojništva te bande će biti dostavljena u Strazbur i objavljena na internetu sa imenima članova bande koja su izvršila konkretno krivično djelo.
U prijedlogu za dopunu presude u pitanju su dva pravna problema i to prvo, moj zahtjev da se naredi tuženoj da prekine sa radnjama koje povređuju prava ličnosti i drugo direktno su navedena u tužbenom zahtjevu neka prava koja se krše godinama, konstantno i sistematski.
Od 25 tačaka koje sam naveo u prijedlogu a o kojima se sud uopšte nije izjašnjavao ovde ću potencirati samo 3 i to prvo, pravo na pristup informacijama, vezano za privatno vlasništvo "dječji ruksak" koji je tužena RS u sadejstvu sa saučesnicima iz Bobar grupe uklonila sa ubijene osmogodišnje djevojčice kako bi prikrila svoje zločinačke radnje.
Osokoljeni podrškom koju im je tužena RS dala preko svojih zločinačkih takozvanih sudova, banda plaćenih ubica iz OT Bijeljina je početkom juna 2016-te izdala usmenu naredbu da ih sudska policija više uopšte ne obavještava o tome da donosim materijalni dokaz ubistva jer to te BITANGE uznemirava... o čemu imam audio zapise kao dokaz ali ih neću sada prilagati njihovim saučesnicima iz sudske zločinačke mafije.
Potom, moje pravo garantovano Ustavom član 23, da dobijem podatke koje je tužena prikupljala o meni i to, svu dokumentaciju sačinjenu otvaranjem i pregledom računara, odnosno njegovim vještačenjem, što je tužena bila obavezna da mi preda još u krivičnom postupku a potom po mojim zahtjevima a što nikada nije uradila, te kompletnu dokumentaciju o nadzoru koji je vršila nada mnom, danima, čak držeći stražu u 3 smjene a onda cijelo vrijeme do okončanja istrage a vjerovatno i danas nadzirući komunikacije, (tačke 6 i 7 u prijedlogu).
Novi primjer ne samo kriminala nego bahatog diskriminatorskog i fašističkog postupanja je usmena naredba prema kojoj je svim srodnicima djevojčice Ivone Bajo, koju je tužena RS, ubila prilikom krijumčarenja, zabranjen pristup u Okružno tužilaštvo u Bijeljini, bez uručivanja bilo kakvog rješenja bez, bilo kakvog postupka i bez prava na žalbu, čime je brutalno prekršeno pravo garantovano u članu 16. Ustava Republike Srpske, (tačka 4 prijedloga za dopunu presude).
Kršenje tih prava sam jasno potencirao u tužbenom zahtjevu a tužena se u presudi ni jednom riječju nije izjasnila o tome - da li mi je ikada uručeno bilo šta od navedenog a tužena nije o tome ni predlagala ni izvodila nikakve dokaze.
Nadalje, što se tiče tužbenog zahtjeva za utvrđenje on za ovaj prijedlog uopšte nije bitan ali naravno da je lažna formulacija tužene, kako ja nemam pravni interes za to.
Ja naravno imam pravni interes, da se utvrdi koja su moja prava i da ostvarim ta prava ali sa druge strane interes tužene je da oduzima prava i nastavi za pljačkom.
Čak je nebitno, da li je taj zahtjev uopšte bio i podnesen, jer prava su garantovana zakonom i ja to nisam tražio zbog sebe, nego da tužena shvati da ta prava postoje i da ih ne smije oduzimati, te s obzirom da se neka prava krše godinama što sam dokazao a ni tužena ni sud nisu demantovali, onda je sud obavezan da naredi tuženoj da prekine sa radnjama kojima se povređuje pravo ličnosti.
Sud to naravno ne želi da uradi jer saučestvuje u oduzimanju prava i saučestvuje u pljački nad građanima, saučestvuje u diskriminaciji, saučestvuje u fašističkim metodama Okružnog tužilaštva u Bijeljini.
Ja naravno imam pravni interes da ostvarim prava garantovana Ustavom, tim prije što bi materijal o otvaranju računara i materijal koji je tužena prikupljala o meni, bili novi dokazi u postupcima u kojima ja nesporno imam pravni interes a ima i tužena interese da svoje zločine i krivična djela prikrije.
Ovdje se radi o mojim pravima i materijalu vezanom isključivo za mene a ne o nekom drugom, kao što je na primjer prilog o stambenom kreditu koji prilažem.
Ja dakle ne tražim podatke o detaljima ovog kredita, da li je osoba izmanipulisana, da li je ucijenjena, da li joj je obećano radno mjesto, da li su je prevarili time što su je ubijedili da marke konvertuje u franke, pa je poslije toga postala rob banke, osoba u dužničkom ropstvu, koja je podložna ucjenama i manipulacijama, spremna da izvrši bilo kakvo krivično djelo, da bi zadržala posao i otplatila kredit.
Da li je novac uopšte podignut ili je kredit bio fiktivan, kao što su mnogi primjeri u mafijaškoj Bobar banci, jer poznata je činjenica da je prije mafijaških poslova između tužene Republike Srpske i Bobar banke sve svoje financijske mahinacije vlade Republike Srpske radila sa Hypo bankom.
Kada je razotkrivena afera sa Hypo bandom u Austriji i Evporskom parlamentu, onda je mafijaška vlada Republike Srpske, bila prisiljena da pronađe novog partnera i svoje mahinacije preusmeri na Bobar bandu.
Ja dakle ne tražim podatke o osobi koja je zatražila ovaj kredit i naravno da ih ne bih ni dobio, što ne znači da ih nemam no to ovde nije bitno ali možda će ovaj materijal zainteresovati sipu pa će oni da istražuju ima li ovdje nekih malverzacija od onih koje sam naveo, ima li osoba motive da čini krivična djela kako bi otplatila dugove iz prošlosti te isključivo iz tog razloga prilažem i "Rješenje 80 0 P 056780 14 P od 06.06.2016." na kome se vidi ime osobe koja ga je potpisala kao što se vidi ime osobe u prilogu "Stambeni kredit".
PRILOZI
Zahtjevi za OT i CJB
|
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902 |
