Mafija je prethodnih mjeseci na više načina pokušavala da me izvuče na nekoliko sati iz kuće koristeći se svim sredstvima pa i prikrivenim istražiteljima, špijunima. Bilo je pokušaja da me odvedu na teritoriju Federacije, odakle se živ ne bih vratio ili bi me po povratku iz tužilaštva u Istočnom Sarajevu pred kućom dočekala policija sa nalogom za pretres i proširenom optužnicom, pošto bi prethodno provalili u kuću i podmetnuli par grama narkotika ili neko vatreno oružje ili oboje.
OBAVIJESTE SVOJE PRIJATELJE O POSTOJANJU OVOG BLOGA I O LINKOVIMA, NA KOJIMA SE NALAZE DOKAZI O KRIMINALU UNUTAR TUŽILAŠTVA. AKO NE ZAUSTAVIMO TU BANDU KRIMINALACA I UBICA, ONI ĆE NASTAVITI SA SVOJIM ZLOČINIMA, A ONDA KO ZNA KO JE NA REDU...
petak, 30. lipnja 2017.
CRNA KNJIGA MAFIJAŠKOG FAŠISTIČKOG REŽIMA
utorak, 27. lipnja 2017.
ZAHTJEV I OBAVJEŠTENJE PO PREDMETU 80 1 PR 082502 17
REPUBLICI SRPSKOJ
OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI - PREKRŠAJNI ODJEL
ZAHTJEV I OBAVJEŠTENJE PO PREDMETU 80 1 PR 082502 17 |
U interesu ekonomičnosti postupka i logike, zahtijevam da se prvo utvrdi postojanje ili nepostojanje kršenja prava garantovanih Ustavom RS, koja sam istakao, a osim prava iz članova 16, 23, 25, 27, 32, 48, ističem da je ugroženo i pravo na život, te pravo na imovinu, kao i da osim što krši prava građana, RS ne poštuje ni svoje obaveze kao što je član 10, 13 i prije svega član 45. S obzirom da dokaze i činjenice do kojih se došlo kršenjem zakona i prava sud ne može koristiti niti na njima zasnivati svoju odluku, kada se to utvrdi neće ni biti potrebno nastavljanje postupka posebno jer se radi u brutalnom razbojničkom i fašističkom napadu pripadnika mafije instaliranih u državnim organima ne samo na mene i moju porodicu nego na sve građane. S tim u vezi tražim da se otkažu pozivi svim svjedocima za dan 20.04.2017. jer neće biti potrebe za tim a ni vremena, sve i kad bi se ignorisali sva mafijaška i fašistička djelovanja RS, prema meni.
Na osnovu člana 164 - Obezbjeđenje prisustva svjedoka na pretresu i pribavljanje dokaza, stav "(5) Ako isprava nije dostupna stranci koja želi da je podnese kao dokaz, ta stranka može zahtijevati od suda da izda sudski nalog radi pribavljanja tog dokaza.:
ZAHTIJEVAM
- Predmete 80 1 Pr 000670 10, 80 1 Pr 004323 11 Pr, 80 1 Pr 004601 11 Pr, 80 1 Pr 007070 12 Pr, koji su u posjedu suda.
- Da sud izda nalog MUP-u RS, PS Bijeljina da na pretres donese svoj primjerak spisa 80 1 Pr 000670 10.
- Da sud izda nalog MUP-u RS, OJT Bijeljina, Osnovnom sudu i Okružnom sudu u Bijeljini da dostave dokaze da su mi uručili materijal, dokumentaciju, rješenja i privatnu imovinu traženu zahtjevima od 15.07.2016. koji sam primjerak već dostavio ovom sudu ili da se očituju da to nisu učinili, čime su napali na mene i garantovana prava.
2) OD SUDA ZAHTIJEVAM DA U SLUČAJU DA SE UPRKOS FAŠISTIČKOM RAZBOJNIČKOM KRŠENJU USTAVA I PRAVA, POKRENE DOKAZNI POSTUPAK U VREMENSKIM TERMINIMA KOJE SUD ODREDI POZOVU SLIJEDEĆI SVJEDOCI :
- Borovčanin Danko i Mićić Zoran, zaposleni u Sudskoj Policiji RS.
- Kovačević Novak, Prodanović Danka i Stjepanović Danica zaposleni u OJT Bijeljina.
- Aid Hanušić, Dijana Savić Božić i Dragoljub Đurić, zaposleni u Osnovnom sudu u Bijeljini.
- Milomir Čodo, Đonlić Mensur zaposleni u Okružnom sudu u Bijeljini.
- Žarko Ćosić, Darko Kovrlija, Srđan Gajić, Marinko Trakilović, Ilić Zoran i Torbica Milo, zaposleni u CJB Bijeljina.
3) OD SUDA TRAŽIM DA UPUTI NE NAREDBU NEGO POZIV GOSPODINU SUDIJI SAVIĆ JOVANU DA ISKLJUČIVO UKOLIKO TO ŽELI SVJEDOČI U OVOM POSTUPKU, S OBZIROM DA JE VEĆ DAO OGROMAN DOPRINOS U RAZOTKRIVANJU PRIPADNIKA MAFIJE UNUTAR ORGANA RS.
Svjedoke čije prisustvo mogu obezbjediti, pozvaću lično a takođe i dokumentaciju koju posjedujem a namjeravam je koristiti donijeću i predati sudu na pretresu. Svi svjedoci treba da svjedoče o postupanju državnih organa, o poštovanju ili nepoštovanju prava garantovanih ustavom o tretmanu koji se primjenjuje prema porodici Bajo o postupanju u slučaju kada građanin pristupa u zgradu sa dokazima krivičnih djela kod sebe o događaju od 15.12.2016. o odgovornosti za činjenicu da OJT Bijeljina "nema saznanja" o dokazu krivičnog djela ITD o falsifikatima zvanične sudske dokumentacije - sve razloge ne mogu izneti ovde kako bih spriječio pojedine svjedoke da pripreme lažne izjave a dokaze da je takvih bilo ranije dostaviću naravno na pretresu.
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
srijeda, 21. lipnja 2017.
ZVORNIČKOM SUDU PO DOPISU O TAKSI NA 83 0 P 020967 13 P
OSNOVNOM SUDU U ZVORNIKU
OBAVJEST PO PREDMETU 83 0 P 020967 13 P
Tužena : Republika Srpska
ZVORNIČKOM SUDU PO DOPISU O TAKSI NA 83 0 P 020967 13 P |
Obavještavam vas da sam podneo od 2011-te naovamo preko 20 tužbi i u svakoj sam po podnesenom prijedlogu bio oslobođen od plaćanja sudske takse a prema ZOSTRS-e,
Član 14. (1) Rješenje o oslobađanju od obaveze plaćanja takse odnosi se na sve takse po odgovarajućem predmetu bez obzira kada je nastala taksena obaveza.
S obzirom da je više mojih predmeta prebacivano u druge sudove a iz "odgovora" Pravobranilaštva RS, ne može se ni naslutiti koja je tužba u pitanju jer Sud prihvata te takozvane odgovore bez ikakvih činjenica i dokaza, ja ne znam pod kojim se brojem vodila tužba prije nego je prebačena u Zvornik ali činjenica da nisam platio taksu na tužbu dokazuje da je Osnovni sud u Bijeljini prihvatio prijedlog za oslobađanje od takse.
Dakle, ispunjavao sam sve uslove za oslobađanje od takse, nije naplaćena taksa na tužbu u ovom predmetu a prema članu koji sam naveo, ako već sud u Bijeljini donosi rješenja u svim postupcima o oslobađanju od takse, onda ta rješenja važe i odnose se na sve takse.
Da li je to rješenje dostavljeno sudu u Zvorniku, da li se sada ne smatra važećim, (član 14, stav 2. Sud može u toku postupka ukinuti rješenje o oslobađanju od plaćanja takse ako utvrdi da je takseni obveznik u mogućnosti da plati taksu) ili je neki drugi problem ja ne mogu znati, te osim jednog od rješenja koje prilažem kao argument za tvrdnju da imam pravo prema zakonu za oslobađanje od takse i Osnovni sud u Bijeljini me je oslobađao u svim postupcima, skrećem pažnju i na član 13, stav:
(3) Sud može, po službenoj dužnosti, pribaviti potrebne podatke i obavještenja o imovnom stanju taksenog obveznika i članova njegovog domaćinstva, a može o tome saslušati i protivnu stranku.
STOGA POZIVAM SUD DA DONESE RJEŠENJE O OSLOBAĐANJU OD SUDSKE TAKSE..
PRILOZI
Prijedlog iz 2013-te
|
Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902 |
nedjelja, 18. lipnja 2017.
DOPUNA ZAHTJEVA PRAVOBRANILAŠTVU
ZAHTJEV ZA PRISTUP INFORMACIJAMA
Ime i prezime : ZDENKO BAJO Adresa : MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA (Naziv organa kome se zahtjev podnosi)
PRAVOBRANILAŠTVO REPUBLIKE SRPSKE
DOPUNA ZAHTJEVA PRAVOBRANILAŠTVU |
(Sadržaj zahtjeva)
Veza : Vaše obavještenje PI-4/17 od 13.02.2017. i Informacija, (Radujko Milan) JP-18/17 od 02.02.2017.
Već sam vas u prethodnom zahtjevu i obavještenju informisao da g. Radujko Milan prikriva osobu koja mu je uručila falsifikovano Rješenje suda u Bijeljini u predmetu 80 1 Pr 000670 10 Pr a to je nastavio i sada u gore navedenom dokumentu JP-18/17.
Naime moje pitanje pod rednim brojem 2 je glasilo, citiram uz uvodni dio koji je bitan kao pojašnjenje svega :
"Dana 11.12.2013. Pravobranilaštvo RS je sačinilo podnesak na moju tužbu za utvrđenje diskriminacije, (80 0 P 043325 13 P 2) sa prilozima, među kojima se nalazio i falsifikat "Rješenje 80 1 Pr 000670 10 Pr" o čemu sam obavijestio odmah Sud u tom predmetu, nakon čega je pomenuti falsifikat povučen.
Od kog državnog organa je Pravobranilaštvo RS dobilo pomenuti dokument ?"
U svom izjašnjenju g. Radujko Milan piše o svemu samo ne o ovome što je bilo ključno pitanje.
b) U drugom pasusu se ispostavlja da falsifikat nije "NAVODNI" nego STVARAN, pošto se potvrđuje da sam ga dostavio a onda se prelazi na bezočno manipulisanje i falsifikovanje činjenica. Prvo se nevješto komentariše "DA NE ZNA RAZLOG ZA "TRAŽENJE DOKUMENTA" IAKO GA VEĆ POSJEDUJEM". Podsjećam da ja uopšte nisam TRAŽIO dokument, nego informaciju OD KOGA JE PREVOBRANILAŠTVO RS DOBILO TAJ DOKUMENT ???
c) Na kraju tog drugog pasusa se kaže da je na "NAVODNOM" falsifikatu "JASNO NAZNAČENO KO JE IZDAVALAC ISTOG" !!!???
To se naravno vidi i ja znam ko je izdao rješenje, znam ko ga je dostavio u spis parničnog predmeta, znam ko ga je kako i zašto uklonio ali se NE ZNA I G. RADUJKO NEĆE DA OTKRIJE OD KOJE JE OSOBE DOBIO TAJ FALSIFIKAT.
Potom navodi da se vidi koji je organ izdao dokument ali ne piše i da je taj organ dostavio falsifikat Pravobranilaštvu RS. S obzirom da je u kompletu dokaza bio i dopis A-326/12, Kovačević Novaka u kome on pominje više dokumenata dostavljenih VSITV-u, vjerujem da je on naručilac i distributer tog falsifikata a g. Radujko ZNA OD KOGA JE ZAPRIMIO FALSIFIKAT ALI NEĆE DA KAŽE.
Stoga postavljam JASNO I PRECIZNO pitanje, kako voli da se izrazi g. Radujko:
1) KOJI JE ORGAN ILI POJEDINAC URUČIO PRAVOBRANILAŠTVU REPUBLIKE SRPSKE, KOPIJU RJEŠENJA 80 1 Pr 000670 10 Pr OD 12.08.2010. ZA POTREBE PREDMETA 80 0 P 043325 13 P 2 - KOJE JE KAO JEDAN OD 28 DOKAZA PRILOŽENO U SPIS A ONDA POSLIJE MOG PISMENOG UPOZORENJA U 2 PRIMJERKA DA SE RADI O FALSIFIKATU, VRAĆENO PRAVOBRANILAŠTVU, POSLIJE ZAHTIJEVA PRS UPUĆENOM SUDU U 1 PRIMJERKU.
Ili na drugi jasniji i kraći način tražim:
2) IME I PREZIME OSOBE KOJA JE PRAVOBRANILAŠTVU RS URUČILA KOPIJU RJEŠENJA 80 1 Pr 000670 10 Pr OD 12.08.2010. I U IME KOG ORGANA JE TO UČINILA ???
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
četvrtak, 15. lipnja 2017.
APELACIJA NA ODLUKU T14 0 KTP 0017537 16
Iako sam i ranije pismeno upozoravao da je materijalni dokaz ubistva uklonjen i sakriven, s obzirom da sam imao samo njegove slike a ne i fizički predmet koji je bio u sudskom depou, proglašavan sam poremećenim psihopatom i narkomanom u zabilješkama sudske policije a istovremenu je izdata i izvršavana USMENA FAŠISTIČKA NAREDBA, da se nikom od srodnika ubijene djevojčice ne dozvoli pristup u OT Bijeljina, (Zapisnik 004323). Cilj je bio kako da se nastavi prikrivanje ubistva, šverca narkotika i pljačke preko Bobar grupe, tako i da se izbjegne izjašnjavanje nadležnog tužioca o tom predmetu, jer su ga izuzeli iz istražnih radnji i prikrili postojanje oštećenja pa o tome nema podataka i onda bi ako se to prizna taj predmet postao NOVI DOKAZ, koji bi prema članu "Obustava istrage" stav 3 ZKP-u obavezivao tužilaštvo na novo pokretanje istrage.
USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE
APELACIJA NA ODLUKU T14 0 KTP 0017537 16 |
PRILOZI
Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128) Zapisnik 80 1 Pr 004323 Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017. Prijava za zloupotrebu položaja Snimci dječjeg ruksaka Dopuna na T14 0 KTA 0017537 16 OT Bijeljina T14 0 KTA 0017537 16 od 16.01.2017. |
Zahtjev tužiocu Medić 20.01.2017. OT Bijeljina T14 0 KTA 0017537 16 od 23.01.2017. Naredba T14 0 KTA 0017537 16 od 16.01.2017. Prituzba na T14 0 KTA 0017537 Prituzba na T14 0 KTA 0017537 - dopuna Kolegij po T14 0 KTP 0017537 16 od 06.02.2017. Disk |
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902
|
ponedjeljak, 12. lipnja 2017.
DOKAZI ZA NESAVJESNO LIJEČENJE U PREDMETU T13-KTN 00 14576 12
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BANJALUCI
OKRUŽNOM TUŽILAŠTVU U BIJELJINI
DOKAZI ZA NASAVJESNO LIJEČENJE U PREDMETU T13-KTN 00 14576 12 i T14 0 KTA 0007449 12 |
Postoje odgovorni koji su sakrili ne samo zdravstvenu knjižicu Krunoslava Baje nego je nestala kompletna istorija bolesti.
Iz Otpusne liste koju prilažem vidljovo je da je započeta RT endokranija 12.12.2012. te obnustavljana 14.12.2012. zbog pogoršanja opšteg zdravstvenog stanja.
Napominjem da mi prilikom telefonskog poziva iz KC Banjaluka nije rečeno da je otac u teškom stanju nego je ispričana LAŽ, da se vraća kući jer nema zdravstvenu knjižicu.
Na brzinu se pokušalo sakriti tretiranje neprovjerenim lijekovima pa se smislio glup izgovor a onda sakrila istorija bolesti koje ni danas nema a ako ju je naknadno dobilo OT Banjaluka, sada nema nikakvog dokaza da dokomentacija nije falsifikovana odnosno ako se i "PRONAĐE" istorija bolesti, vjerovatno će krivci originalne dokumente zamjeniti sa falsifikovanim.
No, čak i da se zanemari to kakvi su lijekovi korišteni, ostaje činjenica da je pacijent POGORŠANOG ZDRAVSTVENOG STANJA, nesvjestan, transportovan satima bez nadzora, te je prilikom truckanja povratio dio hrane i ugušio se njome.
Prema izjavama i zvaničnoj dokumentaciji, Krunoslav Bajo je živ upućen u Bijeljinu a preminuo odmah po dolasku u tamošnju bolnicu.
To znači da je umjesto smještaja na odjel intenzivne njege u KC Banjaluka, povraćao i gutao nesvarenu hranu tokom vožnje.
Napisati na kraju obdukcionog nalaza da je to "prirodna smrt" je suludo.
I na kraju ističem najbitnije:
1) Na strani 4 obdukcionog nalaza, (podvučeno crvenom linijom) konstatovano je da su pronađeni ostaci povraćene, nesvarene hrane, te žilavi gnojoliki sadržaj i vodnjikava sluz u usnoj šupljini. ždrijelu i dušnici.
2) U otpusnoj listi konstatovano je da je pacijent tretiran 2 dana, (od 12. do 14.12.2012.) u KC Banjaluka, te je tretman prekinut zbog toga što mu se pogoršalo stanje. NIKO NIJE ISTRAŽIVAO VEZI IZMEĐU TERAPIJE I IZNENADNOG POGORŠANJA...
3) Krunoslava Baju je u KC Banjaluka dopratio Petrović Mitar, (njegov podstanar i danas nastanjen na adresi Majke Jevrosime 20, 76300 Bijeljina) te je svjedok da je knjižica predata u KC Banjaluka, a bio je prisutan i dana 17.12.2012. u bolnici Sveti vračevi u Bijeljini kada je saopšteno da je "NESTALA" istorija bolesti, te sugerišem da se taj svjedok pozove u CJB ili OT Bijeljina kako bi dao iskaz o tome.
DA LI JE NORMALNO PACIJENTA U TEŠKOM STANJU TRANSPORTOVATI SATIMA U MEDICINSKU USTANOVU NIŽE KLASE ???
PRILOZI
Otpusna lista od 17.12.2012.
|
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina
065831902
|
petak, 9. lipnja 2017.
DOPUNA ZA UDT PO 03-09-6-673-2-2017
VISOKOM SUDSKOM I TUŽILAČKOM VIJEĆU
UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA
PRITUŽBA PROTIV STJEPANOVIĆ DANICE PO IZJAŠNJENJU
DOPUNA ZA UDT PO 03-09-6-673-2/2017 |
Predmet 80 0 K 065467 17 Kpp 3 je suštinski formiran samo da bi se u sudski depo smjestili predmeti koji su nađeni na mjestu zločina prilikom ubistva Ivone Bajo 23.07.2009. a istražne radnje povodom toga je iz OT Bijeljina vodila Danica Stjepanović u predmetu KTA-596/09. Dakle ovde se ne radi o bilo kakvoj povredi od strane sudije u predmetu 80 0 K 065467 17 Kpp, pa čak ni o povredama ili krivičnim djelima osobe Stjepanović Danice u vrijeme dok je glumila da vrši istragu, nego tek 5 godina po okončanju i polazni dan za argumente ove pritužbe je određen dokazom "Zapisnik o predaji predmeta 080-0-Su-15-000 011(-128)" a to je 15.04.2015.
Tada je u zapisniku suda konstatovano oštećenje predmeta dječjeg ruksaka na način da je kaiš dvostruko presječen, dio nedostaje a ostatak je opran nekim hemijskim sredstvom. To nije neki predmet izuzet prilikom pretresa nekog osumnjičenog lica nego se potpuno čitav, neoštećen i nov, nalazio preko ramena ŽIVE I ZDRAVE, djevojčice Ivone Bajo, dok je vozila bicikl trotoarom. A onda se pred ulazom u AD Univerzal iz Bobar grupe njen put ukršta sa tehnički neispravnim kamionom koji je dovezao 3 paketa narkotika i paket auto djelova.
POTOM KAMION ULAZI U KRUG "AD UNIVERZAL" A ISTOVREMENO DJEVOJČICA PADA NA ASVALT, PROBODENA SA LIJEVE NA DASNU STRANU GRUDNOG KOŠA OKO 10 CENTIMETARA DUBOKIM UBODOM...
Torbu, odnosno dječji ruksak koji se pominje u zapisniku pod brojem 4, skinuo je sa smrtno ranjene djevojčice portir Sofrenić Blagiša. Potom je javljeno inspektoru Marković Dragoslavu i okružnom tužiocu Stjepanović Danici, da se taj MATERIJALNI DOKAZ UBISTVA, sakrije od javnosti, tragovi masti i ulja na kaišu operu benzinom i odloži u sudski depo kao da NIKO NIŠTA NIJE PRIMJETIO.
Ali od tog dana nastaje novi pravni momenat i sudski se konstatuju njegova oštećenja. S obzirom da u spisu KTA-596/09, nigdje ne postoji podatak o tome, OJT Bijeljina i osoba Stjepanović nisu htjeli da odgovaraju na više pismenih zahtjeva jer nemaju objašnjenje, jer nisu vršene nikakve istražne radnje i onda to postaje NOVI DOKAZ, koji prema ZKP-u, član Obustava istrage, stav 3 obavezuje tužioca da ponovo pokrene istragu, što osoba Stjepanović nije htjela.
Sada prilažem i dokaz "Zahtijev za obnovu istrage" od 14.05.2015. što je bilo mjesec dana po preuzimanju materijalnog dokaza iz sudskog depoa. U tom zahtjevu sam opisao suštinski sve ono što i ovde u uvodnom djelu te ukazao da je to NOVI DOKAZ. I sada u predmetu KTA-596/09, nastaju nove okolnosti a u postupanju osobe Stjepanović Danice, radnje koje su u nadležnosti UDT-a.
Dakle umjesto da ako zaista nije imala saznanja o tome da je predmet presječenog kaiša, morala je to provjeriti i donijeti odluku o tome a umjesto toga je izdata dodatna naredba sudskoj policiji, osim već postojeće o zabrani pristupa svim srodnicima ubijene djevojčice a to je da se ONA LIČNO, Stjepanović Danica, više uopšte ne obavještava o mojim dolascima i dokazima koje donosim, kao ni ured glavnog okružnog tužioca.
TO JE TREBALO SIMULIRATI STANJE DA SE UOPŠTE NIŠTA NE DEŠAVA, DA NIKO NIKADA NE DOLAZI I DA NE POSTOJE NIKAKVI NOVI DOKAZI U PREDMETU NADLEŽNE STJEPANOVIĆ DANICE, KTA-596/09.
Sada prilažem i disk na kome se osim skeniranih dokumenata nalazi i audio zapis "Borovcanin.mp3" u kome načelnik sudske policije izjavljuje da izvršava takvu naredbu. Time postaje jasno da je od dana 14.05.2017. do dana 16.01.2017. punih 20 mjeseci okružni javni tužilac Stjepanović Danica bila obavještena uz priloženi sudski zapisnik i fotografije oštećenog materijalnog dokaza ubistva, o NOVOM DOKAZU, ali je glumila da o tome ne zna ništa i tek poslije mog zahtjeva direktno sudiji Savić Jovanu za njegovo, odnosno objašnjenje suda o oštećenju, osoba Stjepanović odgovara NE MENI, nego sudu da nema NIKAKVIH SAZNANJA o oštećenjima ruksaka koji je na sebi imalo jedno dijete prilikom zadobijanja smrtonosne povrede.
Sad je na UDT-u, da odluči, da li je od 14.05.2015. kada je dobila pismeno obavještenje, fotografije i zapisnik suda, "POSTUPALA PROFESIONALNO" izdavši naredbu o zabrani pristupa i da je se više ne uznemirava ili je trebala preduzeti neke radnje da utvrdi kako je izvršeno krivično djelo "Oštećenje tuđe stvari" i naravno da li to ima neke veze sa smrtonosnim povredama nanesenim Ivoni Bajo, odnosno da li je žica koju je okrivila za te povrede, mogla presjeći te kaiševe ili ih je presjaklo i usmrtilo djevojčicu nešto drugo, kao recimo trake kojima su vozači kamiona našpanovali rezervoar za gorivo.
Nadalje, skrećem pažnju da ja nisam postavio pitanje o nastalih 10 miliona iz trezora Bobar banke, o nestalih 500 hiljada u pljački transportnog vozila koju su izveli specijalci, niti o opljačkane 2 milijarde preko banaka pod kontrolom vlade, nego o dječjem ruksaku, koji je moje PRIVATNO VLASNIŠTVO a uz to ukazuje na krivično djelo ubistva.
Još ranije, (prije 2015-te) dok sam imao samo fotografije ali ne i fizički predmet, slao sam pismene dopise i objavljivao ih na internetu, kao što je recimo i prilog "Zagubljeni dokazi" u kome sam pojasnio da je do presjecanja kaiša došlo istovremeno kad je smrtno povrijeđena djevojčica jer se trag ulazne rane na grudima poklapa sa kosim rezom na kaišu ruksaka.
Osoba Stjepanović Danica sada 7 godina kasnije, pismeno se izjašnjava da NEMA POJMA, o svemu ovome a potpuno je jasno da je ovaj dokaz i ovo ubistvo NAMJERNO PRIKRILA, štiteći milijarde maraka koje su se pljačkale kako preko Bobar grupe tako i na druge načine.
VSITV-e je recimo donijelo odluku o pokretanju postupka protiv Glavnog republičkog tužioca, zbog neprimjerenih postupaka među kojima se pominje i opstruisanje istrage vezanim za Bobar banku i Bobar grupu. Ovde je osoba Stjepanović Danica na istoj liniji, prikrivanja kriminala u Bobar grupi.
PRILOZI
Zahtijev za obnovu istrage 14.05.2015.
|
Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902 |
Pretplati se na:
Postovi (Atom)
-
Brojne su žrtve ovog Mafijaškog Udruženog Projekta (u daljem tekstu MUP-a) i podsjetiću samo na 3 masakra u zadnjih godinu dana a to su 15 s...
-
Gestapovske metode `udbaške terorističke bande` S obzirom da ni na insistiranje iz ureda tadašnje(g) predsjednika/ce, nije urađeno ništa d...
-
Tužilaštvo BIH i RJTRS su svojim nepostupanjem dozvolili komandnom vrhu policije da pobije više svjedoka, među kojima su sudije, okružni tuž...