ŠTA U PARNIČNOM POSTUPKU PREDSTAVLJA OBRTANJE TERETA DOKAZIVANJA

Ovde se jedan kriminalni teroristički akt, pripadnika zločinačke organizacije koja je na prevaru pokušala da me likvidira LAŽIRAJUĆI nadležnost, pokušava predstaviti kao normalno i zakonito djelovanje. Izostavljeno je obrazloženje i opravdanje za djelovanje OJTIS i suda u Sokocu, prilikom pismenog izjašnjavanja zastupništva tužene RS i prilaganja dokaza te se pokušava smišljeno falsifikovanje nadležnosti grupe kriminalaca predstaviti kao zakonito postupanje. Suštinski ovde nije ni djelovalo OJTIS, niti Osnovni sud u Sokocu, nego kriminalci iz tih organa, pripadnici dodikove tajkunsko političke mafije, koji su izvršavali njegov javni nalog da vode borbu protiv lica iz CRNE KNJIGE, koja su im nanijela štetu i da to MORAJU DA URADE a ja dodajem da su to lica koja im smetaju da na miru pljačkaju i ubijaju građane...

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Predmet:	80 0 P 097102 18
Tužilac:	ZDENKO BAJO MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA
Tuženi:	REPUBLIKA SRPSKA Pravobranilaštvo RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka
Vrijednost spora:	0 KM

ŠTA U PARNIČNOM POSTUPKU PREDSTAVLJA OBRTANJE TERETA DOKAZIVANJA

Po svom običaju RS, pokušava da nametne kao temu nešto što uopšte nije relevantno a to je naredba Osnovnog suda u Sokocu, "prepiska" sa sudskom policijom i neki drugi dokumenti, kao da se djelovanje tog suda podrazumjeva. Naprotiv OJTIS i sud u Sokocu su nenadležni za krivično djelo, koje je eventualno počinjeno na teritoriji grada ili opštine Bijeljina a Pravobranilaštvo RS, nije dostavilo nijedan dokaz da su ti organi ostvarili nadležnost odlukama RJTRS i Vrhovnog suda RS.
Ovde se jedan kriminalni teroristički akt, pripadnika zločinačke organizacije koja je na prevaru pokušala da me likvidira LAŽIRAJUĆI nadležnost, pokušava predstaviti kao normalno i zakonito djelovanje. Izostavljeno je obrazloženje i opravdanje za djelovanje OJTIS i suda u Sokocu, prilikom pismenog izjašnjavanja zastupništva tužene RS i prilaganja dokaza te se pokušava smišljeno falsifikovanje nadležnosti grupe kriminalaca predstaviti kao zakonito postupanje.
To naravno nije istina. Suštinski ovde nije ni djelovalo OJTIS, niti Osnovni sud u Sokocu, nego kriminalci iz tih organa, pripadnici dodikove tajkunsko političke mafije, koji su izvršavali njegov javni nalog da vode borbu protiv lica iz CRNE KNJIGE, koja su im nanijela štetu i da to MORAJU DA URADE a ja dodajem da su to lica koja im smetaju da na miru pljačkaju i ubijaju građane.
Član 15. (Teret dokazivanja) iz ZOZD-e :
(1) U slučajevima kada lice ili grupa lica navode činjenice u postupku iz člana 12. ovog zakona, potkrepljujući navode o tome da je zabrana diskriminacije prekršena, navodni prekršilac dužan je da dokaže da nije prekršio princip jednakog postupanja ili zabrane diskriminacije u predmetu rasprave. (2) U slučajevima u kojima lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije, kao dokazno sredstvo za ostvarenje prava iz stava (1) ovog člana mogu se koristiti i statistički podaci ili baze podataka. (3) U slučajevima kada lice smatra da je snosilo posljedice diskriminacije zbog propuštanja razumnog prilagođavanja, teret dokazivanja leži na protivnoj strani.
Član 24. (Usaglašavanje ostalih propisa s ovim zakonom) :
(1) U slučaju neusaglašenosti drugih zakona s ovim zakonom u postupcima po ovom zakonu, primjenjivaće se ovaj zakon. (2) Svi zakoni i opšti propisi biće usaglašeni s odredbama ovog zakona u roku od godinu dana od dana njegovog stupanja na snagu.

---

U ovom postupku se uopšte ne postavlja pitanje da li naredba za dovođenje, Osnovnog suda u Sokocu, sadrži sve zakonom predviđene elemente i da li je sprovedena na zakonit način.
Ne bavimo se ni da li je odluka o odbacivanju prethodnih prigovora, zakonita ili ne.
Sud ne treba ocjenjivati ni da li je optužnica potvrđena u skladu sa zakonom.
Sasvim je sporedno i to da li je optužnica OJTIS, sačinjena na zakonit način.
Ne utvrđuje se da li su pojedini pripadnici tužilaštva počinili krivična djela niti koja i o tome sam podneo više krivičnih prijava u drugim postupcima.
Nije čak u prvom planu ni to što je sudija prilikom "izjašnjenja o krivnji" grubo prekršio zakonske odredbe i čak bezočno lažirao zapisnik uključujući i LAŽ o prisustvu i aktivnostima okružnog tužioca.
Ni pitanje disciplinskih prekršaja nije tema ovog postupka, nego ih vodi UDT na osnovu obimnog materijala koji sam dostavio a u sklopu tog postupka je VSTV pismeno NALOŽIO da mi BLAGOVREMENO dostave dokument na osnovu koga tvrde da su dobili nadležnost OJTIS i sud u Sokocu, što nikada od 2015. do sada 2019. nije učinjeno...
Ključno pitanje je samo to da li su OJTIS i Osnovni sud u Sokocu kao nenadležni organi prema ZOT-a, ZOS-a i ZKP-u, uopšte ostvarili nadležnost i na koji način. Konkretno, da li "Dopis Republičkog tužilaštva od 01.06.2015." kako je navedeno u optužnici, daje OJTIS-o nadležnost u predmetu "povreda ugleda suda" protiv Zdenka Baje ili ne.
S obzirom da je iz sadržaja odluke RJTRS, jasno da se OJTIS-o daje u rad moja krivična prijava protiv više lica a ne bilo kakva prijava protiv mene, proizilazi da je OJTIS-o kao organ tužene "preinačilo" odluku višeg - najvišeg tužilaškog organa u RS i otvorio predmet sasvim suprotno od instrukcija iz te odluke.
Pripadnici suda, odnosno sudije kada ne smiju ili ne žele da "primjete" nezakonitosti, diskriminaciju i kriminal koje čine pripadnici mafije iz režima opravdavaju se frazom da sud ne može da se mješa u rad drugih organa da procjenjuje ili preinačava njihove odluke. U ovom slučaju, niži organ OJTIS je "preinačio" odluku višeg organa, (RJTRS) i otvorio predmet koji nema veze sa tom odlukom a nadležnost ovog suda i jeste da utvrđuje postojanje ili nepostojanje diskriminacije. Čak i da je donesena jasna odluka da se predmet protiv Zdenka Baje za "povredu ugleda suda" dodjeli u OJTIS, postojali bi osnovi da se utvrđuje diskriminacija a kamoli ovako kada je kriminalni klan krijući se iza djelovanja RS, lažirao nadležnost.
Podsjećam da je više lica u prethodnom periodu bilo angažovano sa zadatkom da me prati i navede na udaljenu lokaciju predviđenu za likvidaciju o čemu sam pismeno obavjestio OJTIS, prije podizanja optužnice i čak dostavio disk sa snimkom razgovora sa plaćenim ubicom. Da bi se prikrili ti detalji i nelegalne "posebne istražne radnje" umjesto traženog spisa, pripadnik mafije Čalović Rajko šalje samo kopiju djela spisa.
Srećom tu je ključni dokument "RJT za OTIS po T12 0 KTA 0000398 15 od 01.06.2015." koji razotkriva njihov kriminal. Na sve ovo dodajem čijenicu da je samo 6 dana poslije mog nasilnog odvođenja pred nenadležni sud, otet i likvidiran David Dragičević uz ekspresno servirane laži da je pljačkaš i narkoman koji je sam skočio u kanal. Takva laž je bila pripremana i za mene ali sam danima ranije upozoravao sestru i prijatelje na tu opciju kako bih odvratio kriminalce od pripremljenog plana te se od njega odustalo uz "savjete" kriminalca Borovčanina i sudske policije da se "dobrovoljno" odazovem narednim pozivima kako bih "svojevoljno" uletio u "zadesnu" smrt...
Koliko je dodikov režim mafijaški, teroristički i fašistički moglo se dobrim djelom vidjeti iz događaja povodom prikrivanja ubistva Dragičevića a ja i mnoge sudije već godinama imamo dokaze o mafijaškim i fašističkim metodama koje primjenjuje borovčanin danko u sadejstvu sa kriminalcima iz tužilaštva i uz podršku i zaštitu više sudija što svojevoljno što pod strahom i ucjenama za posao ili čak sopstveni život a što ne opravdava njihovu ulogu u uspostavljanju terorističke diktature, sluga i agenata CIA-a, dodika, lukača, ćeranića i sličnih.
OVO NIJE SAMO OBIČNA DISKRIMINACIJA NEGO SMIŠLJENI RAZBOJNIČKI NAPAD PRIPADNIKA KRIMINALNOG KLANA ZBOG ČEGA SU PLANERI I IZVRŠIOCI NEZAKONITIH RADNJI, ODAVNO MORALI DA BUDU SUSPENDOVANI I POD ISTRAGOM A ZA SVOJE AKTIVNOSTI KOJE NEMAJU VEZE SA ZAKONOM I REPUBLIKOM SRPSKOM, NEGO SU IMALE ZA CILJ STVARANJE USLOVA ZA MOJU LIKVIDACIJU, TREBA DA ZAVRŠE NA VIŠEGODIŠNJOJ ROBIJI.
Uobičajeno je da stranka koja pokreće postupak u ovom slučaju tužilac, prema zakonu ima teret dokazivanja, odnosno dužna je da dokaže svoje tvrdnje kako bi izdejstvovala da sud prihvati njen tužbeni zahtjev.
Ali u zakonu o zabrani diskriminacije predviđeno je da tužena strana, odnosno potencijalni diskriminator mora preuzeti teret dokazivanja, odnosno ako sud prihvati tužbu, tužena strana je dužna dokazivati nediskriminaciju.
Najjednostavnije rečeno, polazna pretpostavka u tužbama za utvrđenje diskriminacije je to da je diskriminacija počinjena a onda tužena strana mora dokazivati da nije tako.
Ukoliko uspije dokazati nediskriminaciju sud će tužbu odbaciti a ukoliko to ne učini sud treba prihvatiti tužbeni zahtjev. Shodno tome ako se tužena strana uopšte ne pojavljuje na ročištima to znači da ne vrši nijednu radnju dokazivanja i nije izvršila svoju obavezu iz zakona da dokaže nediskriminaciju.
Najuže gledano, obaveza tužene u tužbama za utvrđenje diskriminacije je da se pojavi na glavnom ročištu i dokaže nediskriminaciju te ukoliko to ne učini, sud je dužan primijeniti pravilo o obrtanja tereta dokazivanja i odredbe člana 126 zakona o parničnom postupku te konstatovati da nediskriminacija nije dokazana i usvojiti tužbeni zahtjev.
Kako je sud obavezan da vodi računa i o ekonomičnosti postupka a gledajući i logički, nije uopšte potrebno da se bilo šta drugo dokazuje nego se automatski mora usvojiti tužbeni zahtjev ukoliko se tužena strana odnosno potencijalni diskriminator ne pojavi na ročištu da dokazuje nediskriminaciju.
Ako bi se pravilo o obrtanju tereta dokazivanja primjenjivalo šire, onda bi to značilo da sve obaveze koje ima tužilac u običnim parnicama prelaze na tuženu stranu, odnosno potencijalni diskriminator bi bio obavezan da se pojavljuje na svakom ročištu te ako se ne pojavi da će se smatrati kako je odustao od dokazivanja nediskriminacije.
S obzirom da je zakonom o zabrani diskriminacije predviđeno da se svi zakoni moraju uskladiti sa njim te ako se to ne učini u roku od godinu dana od dana donošenja, primjenjivat će se zakon o zabrani diskriminacije, to je potpuno jasno da ako tužena strana ne dođe na ročište da dokazuje nediskriminaciju sud mora usvojiti tužbeni zahtjev.
To je zakonski minimum ispod koga se ne može i ne smije ići a u stvarnosti bi sud morao primijeniti praksu da se u pozivima, tužena strana obavještava da se mora pojaviti na parnicama inače će se smatrati da odustaje od sudskog dokazivanja te da će sud u tom slučaju prihvatiti tužbeni zahtjev što je u običnim postupcima bila obaveza tužioca

---

Teret dokazivanja je institut procesnog prava koji daje odgovor na pitanje na kojoj od stranaka leži teret dokazivanja odlučnih činjenica, odnosno ko snosi štetne posljedice ukoliko činjenično stanje ostane nerazjašnjeno. Prema standardnim pravilima procesnog prava, osoba koja treba u postupku dokazati za sebe povoljnu činjenicu, ima i teret dokazivanja, pa je dužna sa stepenom izvjesnosti dokazati činjenicu na koju se poziva. Ukoliko joj to ne pođe za rukom, sud će, primjenjujući pravilo o teretu dokazivanja (član 126. Zakona o parničnom postupku), u pravilu uzeti da činjenica koja nije dokazana ne postoji. Prema ZZD žrtva eventualne diskriminacije čak nije dužna dokazati diskriminaciju sa stepenom sigurnosti, već je dovoljno da učini vjerovatnim da je do diskriminacije došlo. Ako ispuni taj uslov, navodni diskriminator je dužan dokazivati da nije prekršio princip jednakog postupanja ili zabrane diskriminacije u predmetu rasprave. Ako tuženi sa stepenom sigurnosti ne dokaže da diskriminacije nema, sud je dužan utvrditi da je pravo na jednako postupanje povrijeđeno („in dubio pro discriminatione“). Standard vjerovatnosti koji je tužitelj dužan dokazati podrazumjeva dokazanost činjenice da je došlo do njegovog stavljanja u nepovoljniji položaj, te da bi bilo moguće da je do toga došlo zbog direktne ili indirektne diskriminacije. Drugačije rečeno, vjerovatnost postoji ukoliko se u sudskom postupku odluka o postojanju diskriminacije čini izglednijom od odluke da diskriminacije nije bilo, a ti izgledi se zasnivaju na dokazima na kojima se temelji postojanje vjerovatnosti da je došlo do diskriminacije. (Postupci za zaštitu od diskriminacije - Goran Nezirović, član VSITV BIH)...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

APELACIJA NA RJEŠENJE 80 0 P 043325 18 GVLŽ

Smišljanim gaženjem ustava i garantovanih prava, sudije su saučestvovale u stvaranju monstrum fašističkog režima koji je upravo ovih dana pokazao da je spreman izvesti stotine policajaca sa štitovima, pendrecima, suzavcem i oklopnim vozilima da bi zataškao ubistvo i zaštitio zločince. ALI I VEĆI TIRANI SU PADALI OD DODIK MILORADA I NJEGOVE MAFIJAŠKE TERORISTIČKE ORGANIZACIJE...

USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE

APELACIJA NA RJEŠENJE 80 0 P 043325 18 GVLŽ

U ovom postupku postoji nekoliko ozbiljnih manipulacija a prije svega ističem da se ovdje radi o tužbi za utvrđenje diskriminacije, gdje je teret dokazivanja na potencijalnom diskriminatoru te su odredbe zakona o zabrani diskriminacije morale biti poštovane i u prednosti nad odredbama zakona o parničnom postupku, uvijek ako postoji bilo kakvo neslaganje.
Tako je bilo obavezno da tužena dokazuje nediskriminaciju a ona se uopšte nije pojavila na ročištima pa su čak postupajuća sudija i pravobranilaštvo, uklonili falsifikat sudskog rješenja 80 1 Pr 000670 10 Pr, na koje sam ukazao a koje je predloženo od strane tužene kao izgovor za diskriminaciju.
I što je najvažnije, tužena nije dostavila nikakav dokaz, nikakvo rješenje o eventualnoj zabrani pristupa, nego je sud uzeo kao ključnu činjenicu, usmenu izjavu sudskog policajca da postoji takva naredba.
Još tada je sud bio obavezan a što sam više puta zahtijevao da od tužene zatraži tu naredbu ili izjašnjenje da ne postoji, što je smišljeno odbijeno s obzirom da se planski prikriva ubistva osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, izvršeno prilikom šverca narkotika u Bobar grupu a preko koje su pored toga opljačkane milijarde maraka.
Što se tiče osnova za ponavljanje i ovdje se smišljeno krši relevantni član, koji kaže da je potrebno da stranka dokaže da bez svoje krivice nije mogla iznijeti određene dokaze ili činjenice a sud nezakonito dodaje da nešto "proizilazi" iz te odredbe. Član je savršeno jasan i mora se tako i primjenivati a ne da svaki sudija po svom nahođenju odlučuje šta bi moglo da proizađe iz toga.
Naime, ovdje je izvedena smišljena manipulacija, te se predstavlja kako su dokazi nastali 2016. i 2017. godine, po okončanju postupka, kao da nemaju nikakve veze sa događajima a suštinski je bitno da ti dokazi pokazuju da nikada nije izdata nikakva pismena naredba o zabrani pristupa, što znači da nije postojala ni u vrijeme kada se postupak odvijao a ni onog dana na koji se odnosi tužbeni zahtjev.
Objašnjenje da je čak potrebno i neko rješenje o krivičnoj odgovornosti nekog pojedinca naravno takođe nema veze sa ovom odredbom, jer se ono odnosi na eventualno lažno svjedočenje nekoga u postupku za šta je neophodno kao dokaz dostaviti doneseno pravosnažno rješenje u krivičnom postupku.
Meni pristup nije onemogućavao niti me diskriminisao neki pojedinac, nego je to činila RS a ona niti može na robiju niti može biti krivično gonjena. Smišljanim gaženjem ustava i garantovanih prava, sudije su saučestvovale u stvaranju monstrum fašističkog režima koji je upravo ovih dana pokazao da je spreman izvesti stotine policajaca sa štitovima, pendrecima, suzavcem i oklopnim vozilima da bi zataškao ubistvo i zaštitio zločince.
ALI I VEĆI TIRANI SU PADALI OD DODIK MILORADA I NJEGOVE MAFIJAŠKE TERORISTIČKE ORGANIZACIJE...

PRILOG

Rješenje 80 0 P 043325 18 Gvlž

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

PRIJAVA PROTIV MARKOVIĆ JELENE ZA POVREDU ZAKONA OD STRANE SUDIJE ILI JAVNOG TUŽIOCA

U prilogu je "Presuda 80 0 P 077873 16" iz koje se može vidjeti da osoba Marković Jelena, nema nikakve veze sa zakonom, nego radi isključivo za interese mafije a od više primjera izdvojiću i obrazložiti samo jedan, dok sve ostalo možete uočiti čitanjem presude. Zaista je nevjerovatno kakav kriminal čini i propagira osoba Marković Jelena, koja je očigledno do grla umiješana u ubistvo Ivone Bajo, prikrivanje tog zločina i finansijske malverzacije preko Bobar grupe...

PRIJAVA PROTIV MARKOVIĆ JELENE ZA POVREDU ZAKONA OD STRANE SUDIJE ILI JAVNOG TUŽIOCA

Na osnovu KZRS, član "Povreda zakona od strane sudije ili javnog tužioca":
(1) Sudija ili javni tužilac koji u vršenju svoje službene dužnosti u namjeri da pribavi sebi ili drugom korist ili da drugom nanese štetu, donese nezakonitu odluku ili na drugi način prekrši zakon, kazniće se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. (2) Istom kaznom kazniće se i sudija Ustavnog suda Republike Srpske koji u postupku pred Ustavnim sudom Republike Srpske izvrši djelo iz stava 1. ovog člana. (3) Ako je djelom iz st. 1. ili 2. ovog člana pribavljena korist ili nanesena šteta u iznosu koji prelazi 10.000 KM, učinilac će se kazniti kaznom zatvora u trajanju od jedne do osam godina, a ako taj iznos prelazi 50.000 KM, kazniće se kaznom zatvora u trajanju od dvije do dvanaest godina.

---

U prilogu je "Presuda 80 0 P 077873 16" iz koje se može vidjeti da osoba Marković Jelena, nema nikakve veze sa zakonom, nego radi isključivo za interese mafije a od više primjera izdvojiću i obrazložiti samo jedan, dok sve ostalo možete uočiti čitanjem presude.
Ovdje se dakle tvrdi da građanin, (u ovom konkretnom slučaju, ja) nisam aktivno legitimisan, odnosno nemam pravo da podnesem krivičnu prijavu, niti vršim bilo kakve radnje vezano za neko krivično djelo ako nisam u rodu sa oštećenim - ubijenim ili direktno oštećen, nekim krivičnim djelom.
Konkretno, sudija Marković tvrdi da ja nemam pravo podnositi krivične prijave ili dostavljati dokaze, (vezano za slučaj pogibije Ivone Bajo i uklanjanje materijalnog dokaza sa lica mjesta, kako bi se ubistvo prikrilo) nego to može učiniti samo njena majka. Citiram "objašnjenje" osobe Marković sa treće strane presude 80 0 P 077873 16 P od 14.11.2018. koje je u prilogu uokvireno pravougaonikom:
"U vezi sa prvim navedenim tužbenim zahtjevom odlučno je da tužilac nije aktivno legitimisan za podnošenje tužbe sa navedenim prvim tužbenim zahtjevom za utvrdenje diskriminacije i otklanjanje diskriminacije. Ovo s toga, što tužilac nije zakonski nasljednik poginule mldb. Bajo Ivone, pa s toga on nije ovlašten da pregleda tužilačke spise u vezi sa smrću Bajo Ivone i da tužilaštvu nudi provodenje nekih novih dokaza ili da vrši neke druge radnje, radi otvaranja ponovne istrage već je za to ovlaštena jedino majka mldb. Bajo Ivone, kao oštećeno lice."
U pitanju je grubo, zločinačko negiranje prava garantovanog zakonom o krivičnom postupku, prema kome građanin ima pravo prijaviti krivično djelo a sa druge strane čak je krivično odgovoran ukoliko ne prijavi krivično djelo o kome ima saznanja, citiram relevantne članove iz ZKP-u i KZ-a:
"Prijavljivanje krivičnog djela od strane građana - (1) Građanin ima pravo prijaviti izvršenje krivičnog djela. (2) Svako je dužan prijaviti izvršenje krivičnog djela kada neprijavljivanje krivičnog djela predstavlja krivično djelo. Podnošenje prijave - (1) Prijava se podnosi tužiocu, pismeno ili usmeno." KZ: "Neprijavljivanje krivicnog djela ili ucinioca", "Pomoc uciniocu poslije izvršenog krivicnog djela" a Marković Jelena je bila obavezna postupiti i prema članu "Obaveza prijavljivanja krivičnog djela" iz ZKP-u te je višestruko krivično odgovorna zbog prikrivanja dokaza i počinilaca ubistva maloljetnog lica.
Time se krši i više prava garantovanih ustavom, počev od prava na nediskriminaciju, pa do prava na sudsku zaštitu. Sudija Marković Jelena je izvela ovu manipulaciju, miješajući to pravo o prijavljivanju krivičnog djela iz ZKP-u, sa pravom na obeštećenje koje prema zakonu o parničnom postupku imaju najbliži srodnici.
Ali s obzirom da je već ranije i od Okružnog suda u Bijeljini pismeno upozorena da se bavi temom koja nema veze sa tužbenim zahtjevom, odnosno pitanjem materijalne štete za ubistvo osmogodišnje djevojčice, (Rješenje 80 0 P 039221 16 Gvl) sudija Marković je ovaj put svoj podmukli plan, pokušala plasirati na drugi način, tvrdnjom kako ja nemam pravo podnositi krivičnu prijavu niti predlagati bilo kakve istražne radnje, nego to može činiti samo majka djevojčice, što je neviđena besmislica i blamaža ne samo sudije, nego ovakav izneseni stav predstavlja sramotu za kompletno pravosuđe.
Pravo i stvarno stanje je naravno da svaki građanin ima pravo prijaviti krivične radnje o kojima ima saznanja a pogotovo ako posjeduje dokaze.
Mogao bi teoretski postojati samo osnov za neomogućavanje pristupa spisima, prikupljenih tokom istrage ali s obzirom da posjedujem "Punomoć", koju sam priložio i kao dokaz u ovom predmetu, jasno je da ni taj argument sudije Marković nema veze ni sa pravom ni sa logikom.
Zaista je nevjerovatno kakav kriminal čini i propagira osoba Marković Jelena, koja je očigledno do grla umiješana u ubistvo Ivone Bajo, prikrivanje tog zločina i finansijske malverzacije preko Bobar grupe.
Ako bi se dozvolilo da ove besmislice sudije Marković postanu pravosnažne i ostanu standard, onda će uskoro svima biti zabranjeno da prijavljuju bilo kakvo krivično djelo, osim ako nisu direktno lično oštećeni tim krivičnim djelom.
Zamislite tako situaciju da se na ulici izvrši otmica djeteta te očevidac koji je prisustvovao i snimio događaj, dođe u policiju da to prijavi a onda ga službenik upita: "Kako je ime vašeg djeteta ?".
Svjedok mu naravno odgovara: "Ne znam kako je ime, nije to moje dijete, samo sam bio u prolazu".
I onda naravno, profesionalni službenik mu saopštava, pozivajući se na presudu zasnovanu na mišljenju sudije Marković, kako on nije aktivno legitimisan da podnosi krivičnu prijavu, niti vrši bilo kakve radnje vezano za taj slučaj, nego to mogu učiniti samo roditelji otetog djeteta i time se sva aktivnost završava.
Ovakva opcija u zakonu o krivičnom postupku bi bila raj za kriminalce a to je očito ono što osoba Marković Jelena želi, kako bi prikrila sve zločine u koje je i lično umiješana...
DOKAZ : PREDMET "80 0 P 077873 16 P

PRILOZI

Presuda 80 0 P 077873 16 P od 14.11.2018. Rješenje 80 0 P 039221 16 Gvl 2 Punomoć

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

DOPUNA 3 NA AP-1282-18

Mnogo važnije za mafijašku mrežu je i pokušaj zastrašivanja i terora nad svima koji pokušavaju dostaviti dokaze o kriminalu a konkretno sve je posljedica ubistva i napora da se prikrije ubistvo osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, koje se desilo prilikom krijumčaranja narkotika iz Sarajeva preko Istočnog Sarajeva u Bobar grupu u Bijeljini a Danko Borovčanin je jedan od pripadnika kriminalne mreže koji na sve načine pokušava prikriti taj zločin...

USTAVNOM SUDU BOSNE I HERCEGOVINE

DOPUNA 3 NA AP-1282-18

Podsjećam da sam u podnesenoj apelaciji, među više argumenata istakao da su svjedoci na sudu i prije toga u zabilješci lažno svjedočili, odnosno lažno predstavili događaj u opisu. Sasvim dovoljan, objektivan i nepristrasan dokaz je već priloženi video snimak nadzornih kamera u zgradi, koji se razlikuje od opisa i svjedočenja a sada dostavljam i dokaze da je u sudskom postupku, (Rješenje 80 0 Pr 097548 18 Pr od 06.12.2018.) utvrđeno da načelnik sudske policije Borovčanin Danko, lažira zabilješke i naređuje podređenima da ih potpišu a onda i da lažno svjedoče pred sudom.
Svi dokumenti koje sada prilažem su nastali poslije podnošenja apelacije u ovom predmetu i nemaju direktne veze sa njim ali s obzirom da je glavni inicijator za pokretanje svih postupka, načelnik sudske policije Danko Borovčanin, koji LAŽE i neređuje i drugima da lažno svjedoče, time je i svjedočenje u ovom predmetu nepouzdano odnosno svjedoci su lažno predstavili događaje po naredbi načelnika sudske policije.

---

Prije svega ukazujem na dvije zabilješke sudske policije, (Zabilješka SP 318-18- od 13.02.2018. i Zabilješka SP od 15.05.2018.) iz kojih se vidi da Danko Borovčanin lažira činjenični opis onako kako on misli da će to meni nanijeti najveću štetu a to se može ustanoviti čitanjem uvodnih dijelova opisa događaja iz kojih se vidi da je svaka riječ pa čak i zarezi potpuno identični.
Koliko Danko Borovčanin gnusno laže može se vidjeti iz priloga "Transkript razgovora sudska policija 15.05.2018." koji pokazuje stvarno stanje a snimak na disku koji dokazuje istinitost tog transkripta je sastavni dio sudskog predmeta 80 0 Pr 097548 18 Pr, Prekršajnog suda u Bijeljini i kako se vidi iz Rješenja koje je sud donio, taj snimak je preslušan u toku dokaznog postupka a istinitost je potvrdila prethodno i svjedok Mirjana Mitrović. Napominjem da je ona bila primorana sa još dvojicom kolega potpisati 15.05.2018. zabilješku sa potpuno drugačijim opisom koju je lažirao načelnik Borovčanin Danko.
Danko Borovčanin je onda, pošto je već lažirao zabilješke odnosno "dokaze", sačinjavao lično i "zahtjeve za pokretanje prekršajnog postupka" što se vidi u prilogu "Zahtjev borovčanina za PPP SU-SP-3-396-18 od 15.05.2018." a za šta on nema ovlaštenja, te je potom uticao na pripadnike MUP-a da pokrenu postupak, koristeći dokaze koje je lažirao i svjedoke kojima je naredio da lažno svjedoče.
Mnogo važnije za mafijašku mrežu je i pokušaj zastrašivanja i terora nad svima koji pokušavaju dostaviti dokaze o kriminalu a konkretno sve je posljedica ubistva i napora da se prikrije ubistvo osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, koje se desilo prilikom krijumčaranja narkotika iz Sarajeva preko Istočnog Sarajeva u Bobar grupu u Bijeljini a Danko Borovčanin je jedan od pripadnika kriminalne mreže koji na sve načine pokušava prikriti taj zločin.
Na kraju napominjem da je uzrok ovih događaja plan kriminalne grupe da me na prevaru odvuče na teritoriju Istočnog Sarajeva, gdje su egzekucije plaćenih ubica redovna pojava i da me tamo likvidiraju. U svrhu toga je protiv mene montirana nelegalna optužnica za "povredu ugleda suda" pred NENADLEŽNIM tužilaštvom i sudom a pripadnici mafije su kao izgovor za to pokušali iskoristiti odluku "RJT za OTIS po T12 0 KTA 0000398 15 od 01.06.2015.". Kakav je gnusni kriminal u pitanju vidi se iz sadržaja jer se njima u rad ne dodjeljuje nikakva prijava protiv mene nego naprotiv MOJA PRIJAVA PROTIV KRIMINALNE GRUPE, među čijim pripadnicima je i načelnik sudske policije...

PRILOZI

Rješenje 80 0 Pr 097548 18 Pr od 06.12.2018. Zabilješka SP 318-18- od 13.02.2018. Zabilješka SP od 15.05.2018. Transkript razgovora sudska policija 15.05.2018. Zahtjev borovčanina za PPP SU-SP-3-396-18 od 15.05.2018. RJT za OTIS po T12 0 KTA 0000398 15 od 01.06.2015.

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

PRITUŽBA PROTIV ČALOVIĆ RAJKA ZBOG POVREDE PRAVA

Zbog laži i falsifikata, koje je sačinio Borovčanin Danko, načelnik sudske policije, pokrenuta su dva prekršajna postupka protiv mene na kojima sam uprkos odbijanju Rajka Čalovića da mi dostavi dokument o nadležnosti OJTIS, uspio dokazati da nisam počinio prekršaje i ne samo to nego sam dokazao i da je načelnik sudske policije lažirao zabilješke te natjerao službenike da potpišu te laži.

VSITV-U BIH - UREDU DISCIPLINSKOG TUŽIOCA

PRITUŽBA PROTIV ČALOVIĆ RAJKA ZBOG POVREDE PRAVA

Podsjećam da je glavni okružni tužilac OJTIS, Čalović Rajko, jedan od pripadnika kriminalne grupe koji su montirali nelegalnu optužnicu protiv mene, koristeći se dopisom republičkog tužilaštva kojima se ustvari moja krivična prijava daje njima u rad a ne prijava protiv mene za "povredu ugleda suda".
Sada potenciram njegovo odbijanje da mi dostavi kopiju odluke na osnovu koje je njegovo tužilaštvo, navodno ostvarilo nadležnost a što ste i vi naložili, (Vstv 014-07-10-28-181-2018 od 04.10.2018.) da mi BLAGOVREMENO uruče te da vas o tome obavjeste.
Osim što nezakonitim djelovanjem, skoro kompletnu ovu godinu, dovode u opasnost moje zdravlje i život, konstantnim zahtijevanjem za moje dovođenje na Sokolac, iako nemaju nadležnost, odbijanje da mi se dostavi taj dokument mi nanosi štetu, krši moja prava i u drugim sudskim postupcima.
Naime, zbog laži i falsifikata, koje je sačinio Borovčanin Danko, načelnik sudske policije, pokrenuta su dva prekršajna postupka protiv mene na kojima sam uprkos odbijanju Rajka Čalovića da mi dostavi dokument o nadležnosti OJTIS, uspio dokazati da nisam počinio prekršaje i ne samo to nego sam dokazao i da je načelnik sudske policije lažirao zabilješke te natjerao službenike da potpišu te laži.
U prilogu je i sudsko "Rješenje 80 0 Pr 097548 18 Pr od 06.12.2018." u kome se vidi da sam priložio "Transkript razgovora sudska policija 15.05.2018." i audio snimak koji je preslušam pred prisutnima, čime sam dokazao gnusne laži.
Da je gospodin Ćalović Rajko dostavio dokument koji sam tražio, ne bi bilo uopšte potrebno da se vode ovi postupci, niti da načelnik Borovčanin tjera sudske policajce da potpisuju njegove laži i naređuje im da lažu pred sudom.
18.01.2019. zakazana je glavna rasprava u osnovnom sudu u Bijeljini po mojoj tužbi za utvrđenje diskriminacije, ("80 0 P 097102 18" zbog radnji koje je nezakonito uzrokovao Čalović Rajko i OJTIS) gdje je vrijednost spora nula konvertibilnih maraka.
Dakle ne tražim nikakvu materijalnu odštetu, nego samo da se utvrdi diskriminacija i prekine teroristički napad Rajka Čavlovica na mene i prava garantovana Ustavom i zakonima a on želi da me ometa i spriječi u tome ne dostavljajući dokument na koji imam pravo čak i u postupku koji je iniciralo njegovo tužilaštvo, odnosno imam pravo na sve spise, predmete i dokumente koji mi mogu ići u korist. Da isti krši zakon, udara na moja prava i lažno prebacuje odgovornost na sud koji nema traženi dokument, vidljivo je iz priloga "OJTIS IT - 14-18 od 19.10.2018. i to sve naravno zbog činjenice da je lično umješan u montiranje nezakonite optužnice protiv mene koja je bila samo pomoćno sredstvo mafije za pripreme moje likvidacije."
Tražim od vas da hitno reagujete i zaustavite ovo razbojničku postupanje gospodina Čavlović Rajka te da OJTIS-u, naredite da odmah dostavi dokument za koji su smatrali da im daje nadležnost na moj mejl i pismenom pošiljkom što ću potencirati u posebnom zahtjevu...

PRILOZI

Vstv 014-07-10-28-181-2018 od 04.10.2018. Rješenje 80 0 Pr 097548 18 Pr od 06.12.2018. Transkript razgovora sudska policija 15.05.2018. OJTIS IT - 14-18 od 19.10.2018.

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902 zdenkobajo@gmail.com

ZBOG ČEGA MAFIJAŠKI FAŠISTIČKI REŽIM HOĆE DA MIJENJA ZAKONE

OVO NIJE NARODNA MILICIJA, NEGO ORUŽANA TERORISTIČKA FORMACIJA, TAJKUNSKO POLITIČKE PLJAČKAŠKE BANDE I JEDINA MOGUĆA PREOSTALA OPCIJA JE DA ČASNI, POŠTENI I SLOBODNI GRAĐANI NE PRIZNAJU NI NJIH NI NJIHOVE FAŠISTIČKE ZAKONE NITI NAREDBE...

ZBOG ČEGA MAFIJAŠKI FAŠISTIČKI REŽIM HOĆE DA MIJENJA ZAKONE

Već neko vrijeme, čelnici režima izjavljuju, kako bi trebalo usvojiti novi "Zakon o javnim okupljanjima" a sada se pominju i izmjene "Zakona o javnom redu i miru" gdje bi prije svega uveli novu vrstu prekršaja.
A ZAR POSTOJI OVDE UOPŠTE NEKI "RED I MIR" TO JE POSEBNO PITANJE ???
Vjerovatno misle na to da obezbjede uslove kako bi na miru pljačkali, bez da se neko buni i viče ne daj bože "DRŽTE LOPOVA" ili ih poveže sa nekim ubistvima, nestalim milijardama i ko zna šta još uznemirujuće.
Naime, policijska hunta koja želi nametnuti novi zakon predlažući ga u skupštini, traži da fotografisanje policijskih službenika bude zabranjeno, odnosno ukoliko to neki građanin učini, da bude novčano kažnjen ili poslat u zatvor do 60 dana.
O monstruoznosti, razbojništvu i kriminalu policije ne treba trošiti riječi jer je dovoljno prisjetiti se samo zločinačke lažne konferencije za štampu poslije likvidacije Davida Dragičevića i pokušaja blaćenja i kriminalizacije žrtve.
Iako je praktično tek pronađen leš ubijenog mladića i nije bilo vremena ni za kakvu istragu, koju uostalom prema zakonu vrši isključivo tužilaštvo, vrh mafijaškog MUP-a je po hitnom postupku održao konferenciju sa ciljem da spriječi bilo kakve dalje istražne radnje i nezgodna pitanja narednih dana što mu srećom ipak nije uspjelo.
Podsjećam na gnusne laži izrečene o ubijenom mladiću, kako je navodno opljačkao nečiju kuću i ukrao neke stvari te skočio u kanal kao da je lično taj mafijaški vrh policije bio prisutan i sve gledao svojim očima.
Čak su mu i podmetnuli novac u džepove i neke predmete kako bi potkrijepili svoju monstruoznu priču, govorili su o svemu, lagali nemilice i jedino nisu rekli ono što je bila nesporna istina.
Dakle, ono što je policija sa sigurnošću znala to je da je David Dragičević, bio mjesecima pod istragom i očito pod "posebnim istražnim radnjama" što znači da je bio neprekidno pod pratnjom i nadzorom pripadnika policije.
Da je to istina, potvrđeno je nekoliko dana poslije te zločinačke konferencije, kada je formalno i podignuta optužnica protiv ubijenog mladića, povodom nekog banalnog, navodnog krivičnog djela, odnosno navodne tuče iz prethodne godine.
To je oprobani recept mafije, kako bi imala neprekidan nadzor nad svojim protivnicima i budućim žrtvama.
Prvo ih optuže za neko izmišljeno krivično djelo i to obično "Ugrožavanje sigurnosti" a onda pokrenu "Posebne istražne radnje" i prikupljaju podatke bilo za eventualnu ucjenu ili kao pripremu za likvidaciju.
Takav je recimo slučaj bio i sa Milanom Vukelićem koji je prijavljen za ugrožavanje sigurnosti te javno izjavljivao da mu je čak i u policiji prijećeno, za šta postoje i video snimci kao dokaz a onda su ga zločinci, likvidirali na monstruozan način dizanje eksplozivom u vazduh ispred zgrade MUP-a u Banjaluci.
Mnogo je zločina, koje su izvršili pripadnici mafijaškog fašističkog režima a koji se prikrivaju ali su vremenom od otvorenih likvidacija, prešli na druge metode kao što su trovanja a sada su se toliko osilili da i slučaj žrtve koja je izubijana, polomljena, sa teškim povredama na tijelu proglase kao "zadesnu smrt".
Količina zla se godinama povećavala i u jednom trenutku je kap prelila čašu te su se građani udružili oko tog i oko nekih drugih slučajeva smišljenog prikrivanja zločina kao što je recimo ubistvo Dženana Memića.
Zločinci iz mafijaškog režima, naravno nisu mirno gledali proteste i okupljanja građana ali se u početku nisu usudili primijeniti silu, nego su postepeno okupljali najgori ološ unutar policije za taj zadatak.
Vjerujem da postoje i pošteni pripadnici policije ali takvih je malo ili bar se ne usuđuju iskazati svoje mišljenje i suprostaviti fašističkim nalozima svojih šefova.
Sa druge strane, mnogo je onih koji su godinama u kriminalnim poslovima, bilo umiješani u rasturanje narkotika, zelenašenje, poslove sa autom mafijom i slično i takvi su bili spremni udarati čak i starice na asvaltu što su snimale kamere i mobilni telefoni.
Još je mnogo takvih primjera nedoličnog i bahatog ponašanja policajaca ili audio snimaka gdje se čuju otvorene prijetnje pa iako takvi gadovi imaju debele obraze kao đon, odnosno potpuno su bezobrazni i bez ikakve ljudskosti u sebi, ipak im nije bilo prijatno kada su se objavljivali snimci njihovih zlodjela.
U policiji, naravno nisu sankcionisali te zlotvore, nego su čak krili njihova imena i pružila im maksimalnu zaštitu a sa druge strane, prva njihova reakcije je bila da se građanima oduzimaju mobilni telefoni i brišu svi snimci iz njih kako bi prikrili svoje mafijaške metode.
Pokušaj da se u "Zakon o javnom redu i miru" unese zabrana fotografisanja policajaca kao prekršaj je očekivan i ima za cilj da eliminišu i posljednje tragove moralnosti i ustručavanja "heroja" sa pendrecima, koji će kada budu znali da neće biti snimani mnogo lakše i sigurnije kao i čvršće da udaraju po penzionerima, ženama i djeci a po muškarcima pogotovu.
Zanimljivo je da već postoji u krivičnom zakonu kao krivično djelo član 156 "Neovlašteno fotografisanje".
"(1) Ko neovlašteno sačini fotografski, filmski ili drugi snimak nekog lica ili njegovih prostorija bez njegove saglasnosti, povređujući time posebno njegovu privatnost, ili ko takav snimak preda ili pokazuje trećem licu ili mu na neki drugi način omogući da se s njim upozna, kazniće se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine. (2) Ako djelo iz stava 1. ovog člana učini službeno lice zloupotrebom službenog položaja ili ovlaštenja, kazniće se kaznom zatvora od šest mjeseci do tri godine."
Ako nekome nije jasno, zbog čega vrh mafijaškog MUP-a, želi to ubaciti i u "Zakon o javnom redu i miru", onda znajte da je to zbog toga što isključivo policija ima pod svojom kontrolom taj zakon i nadležnost da pokreće prekršajne postupke, što nije slučaj u krivičnom postupku, gdje isključivo državni tužioci, mogu da pokreću istrage i podižu optužnice.
Na taj način, policijska banda želi imati punu kontrolu nad postupkom a sa druge strane može računati i na podršku drugih dijelova režima s obzirom da su u tim postupcima relativno velike novčane kazne što će obradovati mafijašku vladu, dodatnim punjenjem budžeta.
Što se tiče "Zakona o javnim okupljanjima" potrebno je prije svega znati da je mafijaški vrh policije, brutalno zgazio zakon i praktično izvršio državni udar, zabranom okupljanja građanima, što se može vidjeti analizom člana 30 iz zakona, koji jasno kaže da građani nisu uopšte obavezni prijavljivati okupljanja takve vrste, niti moraju tražiti saglasnost od policije, što zločinci iz te terorističke organizacije, pokušavaju nametnuti kao obavezu.
Ali znajući da vrše razbojništvo i da će jednog dana sigurno odgovarati zbog toga, želi sada izmijeniti zakon i stanje koje su nezakonito uveli hoće da proguraju, preko režimske glasačke mašinerije u skupštini da tako bude i zvanično u njihovom inkvizitorskom zakonu.
OVO NIJE NARODNA MILICIJA, NEGO ORUŽANA TERORISTIČKA FORMACIJA, TAJKUNSKO POLITIČKE PLJAČKAŠKE BANDE I JEDINA MOGUĆA PREOSTALA OPCIJA JE DA ČASNI, POŠTENI I SLOBODNI GRAĐANI NE PRIZNAJU NI NJIH NI NJIHOVE FAŠISTIČKE ZAKONE NITI NAREDBE...

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

ODGOVOR PO ŽALBI PS BIJELJINA II NA RJEŠENJE 80 0 PR 097548 18 PR

Pošto se navedenom odlukom njima dodjeljuje u rad moja krivična prijava protiv više lica a ne neka prijava protiv mene potpuno je jasno da je u pitanju razbojnički teroristički napad na mene i moja prava, koji nema nikakve veze sa zakonima Republike Srpske, nego je zasnovan isključivo po instrukcijama njihovog mafijaškog bosa, poslije javnog objavljivanja formiranja i postojanja crne knjige, te naredbe da se njegovi ljudi moraju boriti protiv lica koja su upisana u tu knjigu...

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI - PREKRŠAJNI ODJEL
OKRUŽNOM SUDU U BIJELJINI

ODGOVOR PO ŽALBI PS BIJELJINA II NA RJEŠENJE 80 0 PR 097548 18 PR

Poslije završetka dokaznog postupka u ovom predmetu, nije bilo nikakve logike da se policijska stanica žali na rješenje suda jer sam dokazao da su tvrdnje sudske policije odnosno Danka Borovčanina smišljene laži. U tu svrhu preslušan je i snimak razgovora između sudske policije i mene iz koga se vidi da nema nikakvih uvredljivih riječi ni sa čije strane, niti je izdata bilo kakva naredba tom prilikom.
Osim toga predložio sam nekoliko dokaza sa fotografijama, odnosno satelitskim i fotogrametrijskim snimcima lokacije na adresi Majke Jevrosime 20, gdje je vidljivo da je ulica udaljena čak 50 m od prozora.
Iako ovom prilikom ni jedan od svjedoka nije pričao laži o mnogo manjoj navodnoj udaljenosti od 4 ili 5 m, policijska stanica ponovo potencira tu laž jer nema nijednog drugog argumenta za dokazivanje osim laži, falsifikata i pokušaja prevare.
Ne znam da li ovu takozvanu žalbu okarakterisati prije kao žalosnu ili smiješnu jer je nastala kopiranjem iz nekih prethodnih žalbi i to bez detaljnog pregleda i izmjena pojmova koji nemaju nikakve veze sa ovim predmetom. OVO JE U SUŠTINI BLAMAŽA I SRAMOTA ZA KOMPLETAN MUP A DA JE "ŽALBA" KOPIRANA, BEZ IKAKVE ANALIZE I VEZE SA OVIM PREDMETOM VIDLJIVO JE IZ ŽALBI U OVOM 80 0 Pr 097548 18 Pr I U PREDMETU 80 0 Pr 092195 17 Pr, KOJE PRILAŽEM
Prije obrazloženja odgovora na žalbu ističem i dajem na znanje svima učesnicima u postupku da su kao javni službenici dužni prijaviti izvršenje krivičnog djela a u ovom slučaju je grupa pripadnika kriminalne organizacije pokušala na prevaru montirati nelegalnu optužnicu protiv mene i zloupotrijebiti sudsku policiju kako bi me odvukla na udaljenu lokaciju i likvidirala.
Dokaz za to je odluka Republičkog tužilaštva Republike Srpske od 01.06.2015. koju sam predao u sklopu dokaznog materijala a na koji se takozvano tužilaštvo, (OJTIS) poziva u svojoj optužnici.
Pošto se navedenom odlukom njima dodjeljuje u rad moja krivična prijava protiv više lica a ne neka prijava protiv mene potpuno je jasno da je u pitanju razbojnički teroristički napad na mene i moja prava, koji nema nikakve veze sa zakonima Republike Srpske, nego je zasnovan isključivo po instrukcijama njihovog mafijaškog bosa, poslije javnog objavljivanja formiranja i postojanja crne knjige, te naredbe da se njegovi ljudi moraju boriti protiv lica koja su upisana u tu knjigu.

---

Član 211 - Pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje "2) Pogrešno utvrđeno činjenično stanje postoji ako je sud neku odlučnu činjenicu pogrešno utvrdio, odnosno kada sadržaj isprava, zapisnika o izvedenim dokazima ili tehničkih snimki ozbiljno dovodi u sumnju pravilnost ili pouzdanost utvrđenja odlučne činjenice. (3) Nepotpuno utvrđeno činjenično stanje postoji ako neka odlučna činjenica nije utvrđena iako su stranke predložile dokaze za njihovo utvrđivanje, a sud je odbio njihovo izvođenje ili ako je sud na osnovu izvedenih dokaza propustio da ih utvrdi."
Obezbjeđenje prisustva svjedoka na pretresu i pribavljanje dokaza, član 164: "(7) Teret dokazivanja da je okrivljeni počinio prekršaj je na podnosiocu zahtjeva. - Dokazi na kojima se odluka zasniva, član 197: "(1) Sud zasniva odluku samo na činjenicama i dokazima koji su neposredno izvedeni na pretresu ili su sadržani u zapisnicima, odnosno drugim materijalima koji su, u skladu sa ovim zakonom, na pretresu pročitani i na odgovarajući način izneseni. (2) Sud je dužan da savjesno ocijeni svaki dokaz pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima i da na osnovu takve ocjene izvede zaključak da li je neka činjenica utvrđena. - Nužna odbrana, član 17: "(1) Nema prekršaja ako je radnja propisana kao prekršaj počinjena u nužnoj odbrani. (2) Nužna odbrana je ona odbrana koja je neophodno potrebna da počinilac od svog dobra ili od dobra drugoga odbije istovremeni ili neposredno predstojeći protivpravni napad." - Zabrana ponovnog suđenja u istoj stvari, član 8: "(3) Ako je protiv počinioca prekršaja potvrđena optužnica zbog krivičnog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, za taj prekršaj ne može se pokrenuti prekršajni postupak, a ako je postupak pokrenut, ne može se dalje voditi.

---

Građanin Nešković Milan je kako ističe nezadovoljan odlukom suda ali može biti nazadovoljan isključivo zbog nezakonitosti, neodgovornosti i površnosti komandira policijske stanice Bijeljina II, koji ništa nije radio u skladu sa zakonskim odredbama, nego po uputama iz "Crne knjige" mafijaškog režima, kao što su to činili i kriminalac borovčanin danko te pojedini pripadnici OJTIS i suda u Sokocu, koji su pokušali lažirati nadležnost i na pravaru me odvući na udaljenu lokaciju na način kako je MUP ubio Davida Dragičevića neposredno prije događaja iz ovog postupka. I SADA SE PLJAČKAŠI, UBICE, FALSIFIKATORI - KRIMINALCI NAJGORE VRSTE USUĐUJU PISATI O NEKOM "NEPRISTOJNOM PONAŠANJU"...
OBRAZLOŽENJE Ovdje, odmah na prvoj strani žalbe, građanin Nešković iznosi smišljenu laž, tvrdeći da je sud u rješenju konstatovao da je mjesto počinjenja prekršaja - dvorište što uopšte nije istina a i on sam na drugoj strani negira sebe, navodeći kako sam ja odškrinuo prozor, odnosno cijelo vrijeme sam bio u svojoj kući. Građani vrše fiziološke potrebe, hodaju goli po kupatilu i toaletu, imaju sex u sobama ili bilo kom djelu svoga stana i to nije nikakav prekršaj a u dvorištu je bila NEZAKONITO I NELEGALNO, Republika Srpska, koja se još uvjek nije distancirala od ovog terorističkog mafijaškog napada kriminalnog klana u svojim redovima.
Ne sporim da su sudski policajci prošli kroz dvorište, došavši potpuno nelegalno na privatno imanje a nezakonito je jer Okružno tužilaštvo Istočnom Sarajevu i sud u Sokocu nemaju nadležnost da djeluju na teritoriji Bijeljine a policijska stanica Bijeljina II, nije dostavila nikakav dokaz da su bilo kada dobili nadležnost, što znači da, ne samo da su radnje nezakonite nego se radi o smišljenom kriminalu grupe lica u kome evo sada saučestvuje i građanin Nešković, novim lažnim tvrdnjama.
Sud je naravno obavezan da utvrdi sve bitne činjenice ali je dužnost policijske stanice da obezbjedi dokaze i dokaže te činjenice što oni nisu učinili.
Naime načelnik sudske policije Borovčanin Danko je smišljeno lažirao zabilješku umjesto da ako je već smatrao postojanje prekršaja pozove pripadnike policijske stanice u Bijeljini.
Da načelnik sudske policije zaista lažira zabilješke a onda naredi pripadnicima sudske policije da ih potpišu dokazao sam na pretresu 06.12.2018 u postupku 80 0 Pr 097548 18 Pr, gdje je preslušavan i audio snimak događaja a istinitost mog opisa razgovora je potvrdila i pripadnik sudske policije Mirjana Mitrović koja je svjedočila u tom predmetu. Laži načelnika borovčanina i "dokaze" policijske stanice sam razotkrio tako detaljno da je predstavnik MUP-a odustao od saslušavanja trećeg svjedoka kako bi se izbjegle dodatne i nove blamaže, odnosno smišljani kriminal mafijaške mreže koja je odgovorna za ove terorističke napade na mene.
I ovdje dakle ne samo da sudska policija nije pozvala policijsku stanicu nego potom, kada je sačinjena lažirana zabilješka, pripadnici policijske stanice Bijeljina II su nastavili sa lažiranjem i uopšte nisu sprovodili nikakvu istragu nego su prepisali one laži iz zabilješke sudske policije.
Pisanje, kako su navodno obavljeni neki informativni razgovori je naravno izmišljeno, jer se ne navodi podatak ni gdje su obavljeni, da li su uručeni pozivi ili ih je patrola tražila po gradu ili na radnom mjestu.
I što je suštinski najvažnije, policijska stanica ne samo da nije obavila nikakav razgovor sa mnom nego uopšte nisu izašla na lice mjesta da bar naknadno ustanovi neke bitne elemente koje sada želi potencirati kao što je recimo udaljenost do ulice. Policijska stanica je pokušala lažirati činjenično stanje i slagati da je udaljenost do javne površine 10 puta manja nego što je u stvarnosti.
S obzirom da policijska stanica nije uopšte izašla na lice mjesta a posebno nije mjerila udaljenost nego je sve svoje argumente zasnovala na pripremljenim lažima to i ne može prebacivati nikakvu odgovornost na sud zbog navodno neutvrđenog činjeničnog stanja a posebno imajući u vidu da je to stanje po opisu građanina Neškovića, i prethodno borovčanina, smišljeno lažirano.
Kako će se oni deklarisati u budućnost, ostavljam njima da odluče da li kao policijski službenici ili kao građani a gospodina Neškovića tretiram sada kao građanina jer je sam iznio takav stav da su sudski policajci pa time i on istovremeno i građani čak i kad su na dužnosti što je naravno besmislica.
Građanin Nešković, potom u žalbi tvrdi kako je zatvaranje prozora nepristojno ponašanje i onda ponavlja laži o izgovaranju riječi koji se mogli čuti kako kaže na ulici udaljenoj 4-5 metara, što on nikada nije ni izmjerio ni ustanovio ni dokazao a ja evo iz zvaničnih snimaka pokazujem da je to gnusna laž jer je ulica udaljena cijelih 50 m.
Potom građanin Nešković iznosi paušalnu tvrdnju o posljedici nekog prekršaja koja je nastupila u sudu u Sokocu jer je navodno taj sud bio spriječen da održi ročište.
Komandir PS Bijeljina II je bio dužan da pribavi dokaze o tome da ročište nije održano a i to je naravno laž jer je sud radio normalno i utvrdio da se nisam pojavio te je donio odluku u skladu sa zakonom.
No u ovom slučaju je bitnije da komandir Nešković nije pribavio nikakav dokaz o tome da su OJTIS i osnovni sud u Sokocu uopšte dobili nadležnost da djeluju na teritoriji Bijeljine a sa druge strane čak i da je nastupila posljedica u sudu u Sokocu kako to lažno tvrdi građanin Nešković, onda to više nije u zoni djelovanja ni policijske stanice Bijeljina II a ni Prekršajnog suda u Bijeljini.
ČINJENICE - PS Bijeljina II, nije dostavila nikakav dokaz o nadležnosti i zakonitosti postupanja suda u Sokocu i OJTIS na teritoriji Bijeljine jer i ne postoji a time sve radnje sudske policije i MUP-a postaju ne samo nezakonite nego i terorističke.
- PS Bijeljina II, nije uopšte dostavila dokaze u potrebnom broju kopija na šta je obavezna zakonom, te je dokumente umjesto njih kopirao sud a pretres je zbog tog propusta odlagan.
- Sudska policija, (borovčanin danko) nije uopšte pozvao PS Bijeljina na lice mjesta da utvrdi i evidentira eventualne prekršaje.
- Borovčanin je umjesto toga, sačinio lažiranu zabilješku i naredio podređenima da ih potpišu što sam i dokazao na pretresu 06.12.2018. u predmetu 80 0 Pr 097548 18 Pr.
- Borovčanin danko je sačinio sopstveni "Zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka" SU-SP-3-396-18 od 15.05.2018. za šta nema ovlaštenje.
- PS Bijeljina II, potom sačinjava "Izvještaj o prekršaju 15-01-3-26-18 od 21.05.2018." u kome kao "prilog" navodi i taj nezakoniti zahtjev i to na prvom mjestu.
- PS Bijeljina II, nije obavljala nikakve informativne razgovore sa "svjedocima" nego je zabilješke i izvještaje sačinila u kancelariji a možda i u njekoj kafani što je jasno jer ne postoji podatak, kada, gdje i kako je kontaktiran bilo koji pripadnik sudske policije.
- PS Bijeljina II, nikada nije izašla na lice mjesta, nije obavila razgovor sa mnom, niti ispitivala okolnosti za postojanje ili nepostojanje prekršaja.
- PS Bijeljina II, nije utvrđivala da li lokacija ima obilježje javnog mjesta niti mjerila udaljenost do ulice, nego je dokazni postupak zasnivala na lažima u zabilješkama i pokušajima da se sudski policajci navedu na lažno svjedočenje, brutalnim umanjenjem distance do ulice sa 50 na svega 4 metra.
- Iako nijedan od pripadnika sudske policije nije izjavio da je udaljenost 4-5 metara, građanin Nešković, se poziva na to jer nije ni proučavao predmet nego je kopirao sadržaj iz "žalbe po rješenju 80 0 Pr 092195 17 Pr od 29.11.2018.
- Na pretresu 06.12.2018. sam dokazao uz Transkript i audio snimak razgovora da je "Zabilješka" sudske policije od 15.05.2018. lažirana a vjerodostojnost transkripta, potvrdila je i svjedok Mirjana Mitrović.
- Žalba građanina Nešković Milana, dakle nema nikakvih dodirnih tačaka sa ovim predmetom i izvedenime dokazima pošto je njen sadržaj kopiran iz druge žalbe...

PRILOZI

Transkript razgovora sudska policija 15.05.2018. Žalba policije na rješenje 80 0 Pr 092195 17 Pr Žalba policije na rješenje 80 0 Pr 097548 18 Pr

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902