DISKRIMINACIJA I POVREDE PRAVA NA PRAVIČNO SUĐENJE U PREDMETU 80 0 P 077873 16 P

DA LI JE TUŽENA RS POSTAVILA SUDIJU MARKOVIĆ U 3 PARNIČNA PREDMETA DA POSTUPA OBJEKTIVNO I NEPRISTRASNO ILI SA ZADATKOM DA POKUŠA PRIBAVITI MATERIJAL ZA KRIVIČNI PREDMET T17 0 KT 0006630 15, POŠTO TO NISU USPJELI PRIKRIVENI ISTRAŽITELJI I INFORMATORI KOJE JE ANGAŽOVALA DA OD MENE IZNUDE NEKU OZBILJNIJU PRIJETNJU, POŠTO PORUGA I EVENTUALNA UVREDA NISU ISTO TE JE JEDINA OPCIJA DA ME OSUMNJIČI ZA NEŠTO DRUGO I IZMJENI OPTUŽNICU...

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Predmet:	80 0 P 077873 16 P
Tužilac:	ZDENKO BAJO MAJKE JEVROSIME 20 / 76300 BIJELJINA
Tuženi:	REPUBLIKA SRPSKA Pravobranilaštvo RS, Vuka Karadžića broj 4, 78000 Banja Luka
Vrijednost spora:	0 KM

DISKRIMINACIJA I POVREDE PRAVA NA PRAVIČNO SUĐENJE U PREDMETU 80 0 P 077873 16 P

U nastavku postupka zahtijevaću da mi se omogući da usmeno na zapisnik obrazložim kršenja prava s obzirom da je to potrebno zbog podnošenja Aplikacije Sudu u Strazburu ili da sud donese rješenje kojim mi se to zabranjuje. Sve priloge koje sada prilažem, predlažem kao dodatne dokaze u ovom postupku, što će pokazati kontinuitet diskriminacije kako prije konkretnog datuma tako i poslije...
Već sam obavjestio sud da postoji krivični predmet T17 0 KT 0006630 15 u kome sam osumnjičen za "povredu ugleda suda" te ukazao da postoji mogućnost da je ovde postupajuća sudija Marković Jelena jedan od aktera. Iz priloga "Zapisnik za povredu ugleda suda 07.07.2017." se to i vidi. Ovde tužena RS, je dakle još 2015-te otvorila taj predmet protiv mene, sudija Marković je u njemu svjedok ili podnosilac prijave a potom istoj osobi daje u postupanja sva 3 parnična predmeta koja su se pojavila a gdje sam ja stranka. Prema trenutnom zvaničnom popisu na sajtu suda "Parnično odjeljenje" ima 7 sudija od kojih 4 nikada nisu okončali neki moj predmet presudom i nisu na popisu osoba krivičnog predmeta a ovde se sve 3 moje tužbe sada daju u rad sudiji Marković za šta je matematička vjerovatnoća 1/343.
DA LI JE TUŽENA RS POSTAVILA SUDIJU MARKOVIĆ U 3 PARNIČNA PREDMETA DA POSTUPA OBJEKTIVNO I NEPRISTRASNO ILI SA ZADATKOM DA POKUŠA PRIBAVITI MATERIJAL ZA KRIVIČNI PREDMET T17 0 KT 0006630 15, POŠTO TO NISU USPJELI PRIKRIVENI ISTRAŽITELJI I INFORMATORI KOJE JE ANGAŽOVALA DA OD MENE IZNUDE NEKU OZBILJNIJU PRIJETNJU, POŠTO PORUGA I EVENTUALNA UVREDA NISU ISTO TE JE JEDINA OPCIJA DA ME OSUMNJIČI ZA NEŠTO DRUGO I IZMJENI OPTUŽNICU...
S tim u vezi veoma je značajan "poseban" način postupanja sudije Marković Jelene koja mi konstantno ne dozvoljava da koristim stolicu i sto za dokumentaciju nego nalaže da sjedim na klupi kao da sam došao u svojstvu javnosti ili u park a materijal mogu samo da poredam po podu ispred sebe. To nisam doživio nikad niti od jednog drugog sudije a očit je primjer diskriminacije i pokušaja da se stranka ponizi, uplaši i onemogući u kvalitetnom zastupanju svojih interesa jer praktično nema mogućnost čitati dokumente nego sve mora izlagati "iz glave". To mene ne može omesti jer sve argumente i imam u glavi ali to sudija nije mogla znati i ne poznaje moje intelektualne mogućnosti.
Prema ovim dokumentima i važećim zakonskim odredbama osoba Marković Jelena, akter krivičnog predmeta otvorenog 2015-te, nema šta da traži ni u jednom drugom postupku te očekujem da će postupke nastaviti druge osobe. Inače možemo očekivati da u međuvremenu tužena RS, premjesti osobu Marković na poziciju krivičnog sudije ili okružnog tužioca, pa da izvodi dokaze ili mi presuđuje po događajima u kojima je učestvovala...
Formalno je sudija Marković zatražila svoje izuzeće ali je to očigledna manipulacija tužene RS, posebno ako se ima u vidu da se ne pominje krivični predmet nego moja "pisanja", (krivične prijave, pritužbe i slično) po internetu.
Prilog "Naredba T12 1 KTK 0000296 17" povezan je sa falsifikatom rješenja 80 1 Pr 000670 10 Pr, koji je načinjen tako što je Osnovni sud u Bijeljini omogućio trećim licima uvid i kopiranje tog spisa a onda su na načinjenu kopiju udarili lažni i neregularni pečat pravosnažnosti. Iz ove naredbe se vidi da je Osnovni sud u Bijeljini odnosno tužena RS, uništila taj predmet 08.05.2017. iako je podnesena krivična prijava vezana za njega. 28.12.2016. sam o tome obavjestio sud a već sam priložio kao dokaz "Zahtjev sudiji Đurić Dragoljubu" od 22.02.2017. na koji nikada nije odgovoreno.
DAKLE, UMJESTO DA SE IZJASNI PO TOM ZAHTJEVU, TUŽENA RS, JE UNIŠTILA PREDMET O KOME SAM PODNEO ZAHTJEV.
STOGA JE POTREBNO DA SUD ODMAH IZDA NAREDBU TUŽENOJ RS DA MI PREDA MATERIJAL O PREGLEDU RAČUNARA I NADZORU NADA MNOM JER POSTOJI OPASNOST DA ĆE NA ISTI NAČIN BITI UNIŠTENI...
Napominjem da time nije uništen dokaz krivičnog djela koji sam i ovde priložio, nego samo podaci o tome koje su osobe kopirale rješenje i sačinile falsifikat. Ali postoje sudski predmeti gdje je evidentirano prilaganje tog falsifikata od strane RS, pokušaj uklanjanja i što je najvažnije sudski je utvrđeno da je u pitanju falsifikat i to u postupku 80 0 P 057426 14 P, te taj predmet takođe predlažem kao dokaz kao i predmet 80 0 P 043325 13 P2.
Iz njega izdvajam i prilažem sada "Odgovor na 80 0 P 043325 13 P 2" iz koga se vidi prvo da je tužena pustila u pravni promet falsifikat, te u obrazloženju objašnjavala i opravdavala tim falsifikatom fašističke metode prema svim srodnicima ubijene djevojčive Ivone Bajo. S tim u vezi tražim da se kao svjedoci pozovu sudije, Đurić Dragoljub, Vakičić Željka, pravobranilac Radujko Milan, koji je sačinio taj odgovor i zna izvor falsifikata, te predsjednik suda Hanušić Aid, inače već predložen i po drugim osnovama.
Cijela ova kriminalna mahinacija sa falsifikatom imala je za cilj da spriječi porodicu ubijene djevojčice da dostavi podatke o materijalnom dokazu uklonjenom sa ubijene djevojčice odnosno posljedica toga i diskriminacije je to da OJT Bijeljina "NEMA SAZNANJA" o oštećenjima predmeta "Dječji ruksak" što se vidi iz već priloženog dokaza "Izjašnjenje po 80 0 K 065467 17 Kpp 3 od 16.01.2017.". Taj predmet uz dokument kojim sud konstatuje oštećenja predlažem i sada kao dokaz te tražim od suda da postupi prema obavezi iz ZOKP-u, član "Obaveza prijavljivanja krivičnog djela".
Predmet "dječji ruksak" koji je tema ove tužbe bio je i jedna od tačaka parnice 80 0 P 039221 12 P i umjesto da utvrđuje sve činjenice o tome tužena RS, se bavila NEPOTREBNIM temama, što nije samo moj stav nego i Okružnog suda u Bijeljini u već priloženom dokazu "Rješenje 80 0 P 039221 16 Gvl 2" Vezano za taj predmet i neodgovaranje na zahtjeve o privatnom vlasništvu "dječjem ruksaku" potrebno je saslušati osobu Marković Jelenu - sudiju. Suštinski u preko 20 postupaka prilagao sam kao dokaz fotografije materijalnog dokaza uklonjenog sa ubijene djevojčice a koji je privatno vlasništvo i poslije svega tužena iznosi stav preko OJT Bijeljina da o tome "NEMA SAZNANJA". To je još jedan razlog da osoba Marković ne može postupati u ovom predmetu.
Na oklonosti tužbe osim već navedenih predlažem i da se saslušaju svjedoci Šabić Muris - okružni tužilac, Đonlić Mensur - sudija, vezano za kršenje prava iz člana 23 Ustava RS, te Inspektor Marković Dragoslav i načelnik kriminalaističke policije Kovrlija Darko, vezano za prikrivanje materijalnog dokaza ubistva i neodgovaranje na zahtjeve.
Tužena RS mi je neosnovano oduzela laptop pred jedno ročište i pokušala prikriti taj događaj za šta sam već priložio dokaze te na te okolnosti predlažem svjedoke Lazić Milan - sudski policajac i opet sudija Vakičić. U daljem tekstu ću ukazati na nastavak diskriminacije i dokaze koji su nastali ili koje sam dobio poslije poslednjeg ročišta.
Prvi prilog je "Odgovor OJT Bijeljina po T14 0 KTA 0017872 16 od 20.07.2017." a uz njega su mi dostavljeni dokazi "Zahtjev SP 26.08.2016." i "Sudska policija SU-SP-3-331-10 od 26.08.2016. Iz njih se vidi da zahtijevam pismene naredbe o sankcijama i diskriminaciji koja se provodi te upozoravam da je to nezakonito i da se prestane sa tim. Umjesto da mi uruči naredbe, načelnik SP, odnosno tužena traži da se "POBUDI" krivično djelo protiv mene, opisuje me kao POREMEĆENOG PSIHOPATU, prešutkuje moje zahtjeve i što je najvažnije saznanja o materijalnom dokazu ubistva da bi me tako proglasio ludakom a onda sam PRIZNAJE DA NEMA OVLAŠTENJA DONOSITI ODLUKE O MJERAMA ZABRANE I PROVODITI IH BEZ PRAVOSNAŽNOG RJEŠENJA.
Taj dokument pokazuje i dokazuje uz druge predate dokaze da je tužena RS, svjesna bezakonja koje čini ali u tome istrajava. Posljedica toga je i događaj od 15.12.2016. kada sudska policija uopšte nije htjela da obavjesti ni OJT Bijeljina ni Osnovni sud o mom dolasku i zahtjevima koje sam predočio te predlažem da se priklopi i izvede kao dokaz spis 80 1 Pr 082502 17 Pr sa kompletnim materijalom. Ističem da se u njemu nalaze i snimci video nadzora, načinjene kamerama u zgradi suda i na te okolnosti predlažem svjedoke Lazić Milana, Sekulić Dušana i Čivić Omera. Na snimcima se vidi kako pokazujem svima materijalni dokaz ubistva i tražim da se obavjesti nadležno tužilaštvo, što po naredbi Borovčanina nije uopšte pomenuto u zabilješci ali je svjedok Sekulić potvrdio na pretresu a vidljivo je i na snimcima.
Ukoliko predmet ne bude dostupan pošto je žalbeni postupak u toku, naknadno ću dostaviti snimke koje sam dobio od suda ili ću ih za svaku sigurnost priložiti odmah na pratećem disku.

PRILOZI

Zapisnik za povredu ugleda suda 07.07.2017. Naredba T12 1 KTK 0000296 17 Odgovor na 80 0 P 043325 13 P 2 Odgovor OJT Bijeljina po T14 0 KTA 0017872 16 od 20.07.2017. Zahtjev SP 26.08.2016. Sudska policija SU-SP-3-331-10 od 26.08.2016. Disk sa dokazima

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902