ZAŠTO NE POSTOJI PRAVNA DRŽAVA, SUD I LJUDSKA PRAVA

Tako je ovde tužena RS nastavila da "bez obzira na sudove i bilo šta drugo" pljačka novac gdje god je mogla a direktno povezano sa dokaznim materijalom u ovoj parnici, pokrala je, što je javno saopšteno od Tužilaštva BIH, ministarstva bezbjednosti i ničim izazvanog kriminalca Kovačević Novaka, oko 300 miliona KM, preko Bobar grupe, a spona koja povezuje sve je AD Univerzal u koji je tužena zločinačka organizacija vršila krijumčarenje dana 23.07.2009. neispravnim kamionom, te je tom prilikom ubila osmogodišnju djevojčicu Ivonu Bajo što sam dokazao u dosadašnjem toku postupka.

ZAŠTO NE POSTOJI PRAVNA DRŽAVA, SUD I LJUDSKA PRAVA

U dosadašnjem toku postupka izveo sam dokaze da unutar tužene RS postoji LOPOVSKA BANDA, koja je prethodnih godina pokrala milijarde evra a samo preko Bobar grupe najmanje 300 miliona, te da je ista banda na dan ubistva Ivone Bajo švercovala neku neidentifikovanu robu, (vjerovatno kokain) a potom je sakrila materijalne dokaze, dječiji ruksak i unutrašnje povrede da bi biznis mogla nastaviti. S obzirom da su pripadnici bande na uticajnim pozicijama a šef bande je mafijaški bos Dodik Milorad, koga tužena smatra svojim predsjednikom i svi organi tužene izvršavaju naloge šefa bande, to protiv sebe i nemam državu i državne organe nego je tužena RS klasična ZLOČINAČKA ORGANIZACIJA, (opisano u KZRS).
Tako i rješenje na koje ulažem žalbu nema nikakve veze ni sa zakonom ni sa logikom niti sa dokaznim materijalom nego je zasnovano na volji, želji i smjernicama šefa pomenute bande koje ću obrazložiti u nastavku. Postoji i video snimak ali za ovu priliku navodim objavljene članke iz po jednog domaćeg i stranog medija od 19.10.2013. i to: "Milorad Dodik Moja prva reakcija je bila da ukinemo sud u Bijeljini (http://vijesti.ba/clanak/173162/moja-prva-reakcija-je-bila-da-ukinemo-sud-u-bijeljini#) i NEVJEROJATAN POTEZ Milorad Dodik zaprijetio ukidanjem suda jer mu se ne sviđa presuda! (http://www.jutarnji.hr/dodik-zaprijetio-ukidanjem-suda-jer-mu-se-ne-svida-presuda/1134084/)"
Moja prva reakcija je bila da ukinemo sud u Bijeljini, jer očigledno služi za spekulacije i premjestimo ga na neko drugo mjesto. Možda se to i desi – ustvrdio je Dodik u izjavi novinarima na Palama. Naveo je da se pravosuđe RS „pokazuje nesposobnim da štiti interese RS, kao i njenog naroda“ te najavio „ozbiljnu reformu“ pravosuđa. -Neka je na sramotu sutkinje koja je donijela odluku u vezi "Birča". Može se pozivati na pravo koliko hoće. Kod nas je pravosuđe u nekim segmentima izvan bilo kakve društvene odgovornosti. Ovo nema veze sa pravnim sistemom – ustvrdio je on. Kaže da je nemoguće prihvatiti obrazloženje koje je sutkinja dala u presudi, koju je nazvao spekulativnom. Naveo da će RS upotrijebiti sve svoje kompetencije da Fabrika glinice "Birač" funkcioniše, bez obzira na „sudove i bilo šta drugo“.

JA SAM GLAVNI BAJA

Tri mjeseca kasnije VSITV-e objavilo je vijest na sajtu http://pravosudje.ba/vstv/faces/vijesti.jsp?id=49818
In memoriam, Nada Majinović 27.01.2014. "Sa žaljenjem obavještavamo pravosudnu zajednicu da je Nada Majinović, cijenjena predsjednica Okružnog privrednog suda u Bijeljini, preminula 27.01.2014. godine u Bijeljini."
NARAVOUČENIJE: Ko postupa u skladu sa zakonom ne živi dugo a lopovska banda nastavlja sa pljačkom...
Pomenuti kriminalac je u poslednje vrijeme u paničnom strahu, pod istragama Sipe i Tužilaštva BIH, spreman da proliva krv policajaca iz RS da bi ga zaštitili od hapšenja a svako iznošenje dokaza o njegovom kriminalu opisuje kao udar na RS, na ustavni poredak no potpuno je jasno da je upravo njegov napad na sud i sudske odluke napad na ustavni poredak RS. Pravo stanje danas je takvo da banda kojom šefuje samozvani glavni baja, poznat inače i kao mile ronhil, kilo zlata itd, smatra RS svojim privatnim vlasništvom i svi organi treba da bespogovorno izvršavaju naloge šefa bande. Upozoravam sve državne službenike da Dodik Milorad i današnja RS, ima legitimitet kao svojevremeno Ante Pavelić i NDH, te da u budućnosti kad taj tiranin padne sa vlasti neće na robiju ići ni RS, ni tužilaštvo ni sud, nego okružni tužioci i sudije koji su smišljeno kršili zakon i prikrivali nebrojene zločine pomenute bande.
Tako je ovde tužena RS nastavila da "bez obzira na sudove i bilo šta drugo“ pljačka novac gdje god je mogla a direktno povezano sa dokaznim materijalom u ovoj parnici, pokrala je što je javno saopšteno od Tužilaštva BIH, ministarstva bezbjednosti i ničim izazvanog kriminalca Kovačević Novaka, oko 300 miliona KM, preko Bobar grupe, a spona koja povezuje sve je AD Univerzal u koji je tužena zločinačka organizacija vršila krijumčarenje dana 23.07.2009. neispravnim kamionom, te je tom prilikom ubila osmogodišnju djevojčicu Ivonu Bajo što sam dokazao u dosadašnjem toku postupka.
Banda plaćenih ubica iz OT Bijeljina je dobila zadatak da taj zločin prikrije i omogući miran nastavak dilovanja narkotika i pranja novca kao i nastavak pljačke no budući da su nesposobni za bilo šta osim da lažu nisu znali da odrade po naredbi nego su ostavili obilje krvavih tragova što su kasnije pokušali da sakriju fašističkim metodama kojima su se priključili i sudovi u Bijeljini tako da danas mogu napisati da imam dokaze kako je zgrada na adresi Vuka Karadžića 3 u Bijeljini, centar kriminala i korupcije u gradu, GESTAPO, fašističkog mafijaškog režima.
Meni je tužena RS već prijetila (80 0 P 050285 14 Gž) zbog toga što sam usmenu naredbu kriminalca Kovačević Novaka da "ZDENKO BAJO, NJEGOVA SESTRA I DRUGI SRODNICI NE MOGU LIČNO PRISTUPITI U OT BIJELJINA" opisao kao fašističku, citiram ""u žalbi se iznose razna vrijeđanja ovog sudije što je neprihvatljivo a u smislu toga da je isti sudija iz ličnih interesa tužbu odbacio te da je naredba o zabrani pristupanja tužioca i drugih srodnika u Okružnom tužilaštvu Bijeljina fašistička, što u najmanju ruku razlog za kažnjavanje tužioca zbog vrijeđanja državnih organa".
Ovde je tužena RS propustila navesti koji se to njen organ uvrijedio a što se tiče same prijetnje s obzirom da pravna država ima novčane i zatvorske kazne ako bi to bilo u najmanju ruku, ostalo je nejasno šta bi bila prava kazna za mene, da li nabadanje na žicu kao što su uradili Ivoni ili dizanje u vazduh kao kod Milana Vukelića, ili da završim kao Dijana Milić, Aco Teodorović, Nada Majinović, Gavrilo Bobar, s tim što bi me okružni tužilac Stjepanović pronašla sa "prejakom dozom" pošto me je tužena već opisala u svojim dokumentima kao psihički poremećenog narkomana, no nije isključeno ni vatreno oružje s obzirom da se u regionu uklanjaju svjedoci kriminala te su samo u RS u poslednjih mjesec dana izvršene 3 likvidacije osoba koje su kao i ja bile pod posebnim nadzorom zločinačke organizacije.
Evo sada pismeno iznosim stav da je Osnovni sud u Bijeljini FAŠISTIČKA ZLOČINAČKA ORGANIZACIJA, da je to isto i Okružni sud u Bijeljini, kao i Sudska policija a na vrhu zločinačke piramide je FAŠISTIČKA BANDA PLAĆENIH UBICA - OT BIJELJINA, pa neka tužena ispuni svoju prijetnju. Samo neka svi imaju u vidu da postoji predmet 80 0 P 043325 13 P2, (priklopljen ovom predmetu) kojim su sudovi sami sebe okarakterisali kao fašističke organizacije u službi mafije a uz sve to obrazlagali događaj od 13.05.2013. dok je tema tužbenog zahtjeva dan 05.09.2012. što je neviđena blamaža i udar na dostojanstvo suda koju ću detaljno analizirati u nastavku parnice.
Osim toga postoji i još jedno pravo garantovano članom 32 Ustava RS "Građani imaju pravo da javno iznose mišljenje o radu državnih organa i drugih organa i organizacija, da im podnose predstavke, peticije i prijedloge i da na njih dobiju odgovor. Niko ne može biti pozvan na odgovornost niti trpjeti druge štetne posljedice zbog javno izraženog mišljenja o radu državnih organa ili stavova iznesenih u predstavci, peticiji i prijedlogu, osim ako je time učinio krivično djelo.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

IMITACIJA PRAVNE DRŽAVE

ZOKP-u član "Otvaranje i pregled privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije"
(1) Otvaranje i pregled privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije vrši tužilac. (2) O otvaranju privremeno oduzetih predmeta i dokumentacije tužilac je dužan obavijestiti lice ili preduzeće od kojeg su predmeti oduzeti, sudiju za prethodni postupak i branioca.

IMITACIJA PRAVNE DRŽAVE

obrazac za podnošenje zahtjeva za pristup informacijama

(Podnosilac zahtjeva)

Ime i prezime :  Zdenko Bajo

Adresa            :  Majke Jevrosime 20 / 76300 Bijeljina

(Naziv organa kome se zahtjev podnosi)

OKRUŽNI SUD U BIJELJINI

(Sadržaj zahtjeva)

Veza :  Vaše rješenje 12 0 K 001162 10 Kpp5 od 08.12.2010.

Pred Osnovnim sudom u Bijeljini je moja tužba protiv RS, (80 0 P 056780 14 P) zbog kršenja više prava garantovanih Ustavom i zakonima. Jedan od osnova je lažna prijava protiv mene za “Ugrožavanje sigurnosti” koju su podnijeli pripadnici zločinačke organizacije a koja je ispostavilo se odlukom OT Doboj bila neosnovana. Računar koji sam koristio je prema toj naredbi, pohranjen 29.03.2010. zahtjev za to je podnesen 25.03.2010. a računar je odnesen dan ranije. DAKLE…

1.    Gdje se nalazio računar “Compaq” 814DYSZ02R0 u periodu od oduzimanja 24.03.2010. do 29.03.2010. i imate li podatak da li je u tom periodu vršeno vještačenje kako bi se pronašli dokazi izvršenja krivičnog djela ?

2.    Da li vam je okružni tužilac dostavio u skladu sa ZOKP-u podatke o otvaranju i pregledu oduzetog računara ???

3.    Ako jeste zahtijevam da mi dostavite kopiju te dokumentacije

4.    Ukoliko vam to nije dostavljeno, da li ste pismeno zahtijevali od tužilaštva da vam dostavi podatke o otvaranju oduzetih predmeta što je obavezno zakonom.

5.    Podneskom od 15.12.2010. zahtijevao sam kontrolu ispravnosti računara prilikom primopredaje što nije učinjeno. Da li Okružni sud u Bijeljini ima podatak da je oduzeti računar bio ispravan u danu preuzimanja od MUP-a i OT Bijeljina 29.03.2010. te da li je provjerena ispravnost na dan preuzimanja 22.12.2010.

Zdenko Bajo
Majke Jevrosime 20
76300 Bijeljina
065831902

PRIJAVA PO OBAVEZI IZ ZKP-A

Iz svega proizilazi da su prava tužioca Zdenka Baje smišljeno kršena kako ne bi dostavio dokaze o ubistvu, prikrivanju tog zločina, krijumčarenju jer bi svaka istraga u Bobar grupi ugrozila već uhodani sistem kriminala, pranja novca u grupi i pljačku depozita iz Bobar banke u šta su nesumnjivo umješani pripadnici vlasti u RS, sve do pradsjednika koji je nadavno pokrenuo pitanje referenduma o Sudu i Tužilaštvu BIH, kako bi spriječio istrage ove i drugih kriminalnih afera.

PRIJAVA PO OBAVEZI IZ ZKP-A

Na osnovu člana "Obaveza prijavljivanja krivičnog djela" ZOKP-u Bosne i Hercegovine, stav:
(1) Službene i odgovorne osobe u svim organima vlasti u Bosni i Hercegovini, javnim preduzećima i ustanovama dužne su da prijave krivična djela o kojima su obaviještene ili za koja saznaju na koji drugi način. U takvim okolnostima, službena ili odgovorna osoba će poduzeti mjere da bi se sačuvali tragovi krivičnog djela, predmeti na kojima je ili pomoću kojih je učinjeno krivično djelo i drugi dokazi o njima i obavijestit će ovlaštenu službenu osobu ili Tužilaštvo bez odlaganja.

OPIS I OBRAZLOŽENJE KRIVIČNOG DJELA Tokom 2015-te godine sam više puta prisustvovala ročištima u Osnovnom sudu u Bijeljini, parnica 80 0 P 056780 14 P, gdje su stranke Zdenko Bajo i Republika Srpska. Prema dokazima koje je priložio i izvodio tužilac, te prema tužbenom zahtijevu, osnov tužbe je namaterijalna šteta nanasena tužiocu Zdenku Baji od strane organa tužene RS, zbog povreda ugleda i časti te prava ličnosti a sve sa ciljem da se prikriju teška krivična djela za koje je tužilac takođe dostavio dokaze.
Vremenski period kršenja prava je od 2009-te i traje neprekidno i dalje a prema izvedenim dokazima od kojih su neki priloženi i uz ovu prijavu, dana 23.07.2009. organizovana kriminalna grupa je krijumčarila neidentifikovanu robu, (narkotike prema tvrdnji tužioca) tehnički neispravnim kamionom iz firme Asa auto, prevoznikom Haak trans iz Federacije BIH u AD Univerzal iz Bobar grupe u Bijeljini, kom prilikom je na ulazu u tu firmu smrtno povrijeđena osmogodišnja djevojčica Ivona Bajo. Prema tvrdnji tužioca u sporu, njemu i svim srodnicima ubijenog djeteta je usmenom naredbom zabranjen pristup u OT Bijeljina, kako bi ubistvo bilo predstavljeno kao nesrećan slučaj, (pad sa bicikla) sa ciljem da se ne otkrije šverc narkotika, pranje novca narko mafije preko Bobar banke i pljačka depozita iz iste banke u milionskim iznosima a koja je razotkrivena tek poslije smrti vlasnika i likvidacije banke, koje je u sporu tužena RS suvlasnik.
Prema tvrdnji tužioca, službenici tužene RS su u sadejstvu sa krijumčarima uklonili materijalni dokaz ubistva sa lica mjesta i prikrili da je oštećen. Radi se o dječijem ruksaku ubijene djevojčice čiji je kaiš navodno dvostruko presječen, veći dio nedostaje a ostatak je izmjenjene boje uticajem nekog hemijskog sredstva. To je dakle bila samo tvrdnja, bez dokaza da je to stvarno tako, no na ročištu od 29.04.2015. (dio zapisnika u prilogu, uokvireno crvenim pravougaonikom) ponuđeni su kao dokaz "Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)" u kome se konstatuje oštećenje predmeta i sam predmet kao materijalni dokaz, te sam kao i svi prisutni mogla da se uvjerim da je ruksak oštećen upravo na način kako je tužilac opisivao.
Na narednom ročištu sud je odbio da prihvati taj i neke druge dokaze koji dokazuju krivična djela tužilaštva i policije a na za sada poslednje održanom ročištu 08.07.2015. tužilac je izveo dokaz "Dopuna prijave protiv Univerzala" koji je i ovde priložen te je u zapisnik pročitan dio sa 8 tačaka kojima se dokazuje više teških krivičnih dijela a za šta je najvažnije za ovu prijavu, krijumčarenja odnosno šverc nepoznate robe iz Federacije u RS, jer je izvršenje na teritoriji oba entiteta što je onda u nadležnosti organa BIH, Tužilaštva, SIPA i Suda BIH.
Uz ovu prijavu prilažem i dokument "Dokazni predmeti" na kojima su neke fotografije oštećenog predmeta koji dokazuje da djevojčica nije pala sa bicikla i nabola se na žicu kako je lažno predstavljeno nego je neki drugi predmet (po tvrdnji Zdenka Baje, najvjerovatnije traka kojom je španovan rezervoar) presjekao kaiš i ubio djevojčicu nanijevši teške unutrašnje povrede, koje je tužilac Stjepanović Danica takođe prikrila od vještaka trasologa čije je mišljenje tražila, U prilogu je takođe i nekoliko snimaka tih povreda "Falsifikati" a vidi se da postoji više tragova krvi prije pada, da je žica koje je podmetnuta kao uzrok smrti, tupa i debela 3 mm, dok je probod kroz prsnu kost svega 1 mm i jedva kroz njega prolazi skalpel.
Iz svega proizilazi da su prava tužioca Zdenka Baje smišljeno kršena kako ne bi dostavio dokaze o ubistvu, prikrivanju tog zločina, krijumčarenju jer bi svaka istraga u Bobar grupi ugrozila već uhodani sistem kriminala, pranja novca u grupi i pljačku depozita iz Bobar banke u šta su nesumnjivo umješani pripadnici vlasti u RS, sve do pradsjednika koji je nadavno pokrenuo pitanje referenduma o Sudu i Tužilaštvu BIH, kako bi spriječio istrage ove i drugih kriminalnih afera.
Materijal koji prilažem ustupljen mi je od strane tužioca Zdenka Baje, koji kako tvrdi ima više stotina stranica dokaznog materijala o kriminalu vezanom za ovaj zločin. Osim već navedenih krivičnih dijela u pitanju je i "Zloupotreba službenog položaja, Nesavjestan rad u službi, Pomoć učiniocu poslije izvršenja" itd, jer ne postoji nijedan podatak da je bilo koji organ utvrdio kako je došlo do "Oštećenja tuđe stvari", šta je bilo u tri paketa nestala prako noći na dan ubisva, kao i čime su nanesene sve unutrašnje povrede.
Poslednji prilog je dio iz odluke Specijalnog tužilaštva RS "Naredba KTA-ST-122-10" da se neće sprovoditi istraga protiv Danice Stjepanović s obzirom da nisu priloženi dokazi da je krivično djelo počinjeno na način kako to tvrdi Zdenko Bajo. Kako se radi upravo o dokazima koje sada prilažem uz ovu prijavu to je jasno da su prava porodice Bajo smišljeno kršena da bi okružni tužilac Stjepanović i drugi koji su umješani u prikrivanje kriminala spriječiji istragu protiv sebe i izbjegli zatvorsku kaznu...

PRILOZI

Glavna rasprava 29.04.2015 Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128) Dopuna prijave protiv Univerzala Dokazni predmeti Falsifikati Naredba KTA-ST-122-10

Jasminka Halilović Ilićka VII-40 76100 Brčko

TUŽBENI ZAHTIJEV ZBOG LAŽNIH PODATAKA

S obzirom da je ovde tužena RS, suvlasnik Bobar banke, kristalno je jasno da unutar tužene postoji i djeluje klasična "LOPOVSKA BANDA". Onih 300 miliona maraka je samo vrh ledenog brijega ali sasvim dovoljno da takozvani okružni tužioci i sudije u Bijeljini ne postupaju u skladu sa ustavom i zakonima nego u skladu sa navedenim milionima, koje kao i članove bande štite svim nezakonitim sredstvima.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Predmet: 80 0 P 056780 14 P	TUŽBA
Tužilac:	ZDENKO BAJO
Tuženi:	REPUBLIKA SRPSKA
Vrijednost spora:	1000000 (jedan milion) KM

TUŽBENI ZAHTIJEV ZBOG LAŽNIH PODATAKA

Na osnovu član 57, stav (4) Sud će, u slučaju iz stava 2. ovog člana, dopustiti preinaku tužbe i kad se tuženi protivi preinaci, ako su ispunjeni svi slijedeći uvjeti:
"1) tužilac bez svoje krivnje nije mogao tužbu preinačiti ranije; 2) tuženi je u mogučnosti da raspravlja po preinačenoj tužbi bez odlaganja glavne rasprave." uz već usvojene ističem novi

TUŽBENI ZAHTIJEV ZBOG LAŽNIH PODATAKA

Predlažem da Sud ukoliko se ispune uslovi iz člana 182. Zakona o parničnom postupku, donese presudu zbog propuštanja a u suprotnom da izvrši uvid u materijalne dokaze, u svojstvu parničnih stranaka sasluša predložene svjedoke, po potrebi izvede i druge dokaze i sasluša druge svjedoke, a da potom donese sljedeću:

PRESUDU:

Tužena RS je preko svog organa, Osnovnog suda u Bijeljini, kreirala i pustila u promet dokument, 080-0-Su-14-000028(-11) od 07.11.2014. koji sadrži lažnu tvrdnju "Prema utvrđenim provjerama, rješenje ovog suda broj 80 1 Pr 000 670 10 Pr ste Vi dostavili u predmet ovog suda broj 80 0 P 043325 13 P2." te se obavezuje da isplati tužiocu Zdenku Baji, u svrhu nadoknade nematerijalne štete, u roku od 30 dana 100 (sto) KM, odštete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede ugleda, časti i prava ličnosti.

---

ČINJENIČNI OPIS I DOKAZI:
UKOLIKO TUŽENA RS UTVRDI DA JE REČENICA KOJU SAM NAVEO NETAČNA, TE IZNESE STAV DA JE DO NEISTINITOG SADRŽAJA DOŠLO GREŠKOM, ODNOSNO DA NISAM JA DOSTAVIO RJEŠENJE 80 1 Pr 000 670 10 Pr U PREDMET 80 0 P 043325 13 P2, OBAVJEŠTAVAM SUD DA ĆU ISTOG TRENUTKA POVUĆI OVAJ DODATNI TUŽBENI ZAHTJEV.
U prilogu ovog dodatnog tužbenog zahtjeva je odgovor Osnovnog suda u Bijeljini "080-0-Su-15-000027(-9) od 30.07.2015." na moj zahtijev prema ZOSPI-a u kome stoji da mi se uz njega dostavlja i odgovor Osnovnog suda u Bijeljini "080-0-Su-14-000028(-11) od 07.11.2014." na moj zahtjev od 28-10-2014. Oba ova odgovora su dakle priložena kao dokaz i to prvo navedeni "080-0-Su-15-000027(-9)" isključivo sa ciljem da pokaže kako nisam ranije posjedovao dokument koji je relevantan za ovaj tužbeni zahtjev. Dakle, odgovor "080-0-Su-14-000028(-11)" je nastao 07.11.2014 ali mi je dostupan tek od avgusta 2015-te što se desilo po okončanju poslednje održanog ročišta u ovoj parnici 08.07.2015. Time su ispunjeni uslovi iz člana 57, stav (4) a u nastavku ću obrazložiti važnost istaknute rečenice i njene štetne posljedice a neovisno o tome da li će ovaj dodatni tužbeni zahtjev biti prihvaćen koristiću ove dokaze i naredne članke u nastavku dokaznog postupka i završnoj riječi.

---

MUP RS podnio prijavu protiv direktora Bobar banke (IZVOR: NEZAVISNE NOVINE 30.07.2015 15:00)
http://www.nezavisne.com/novosti/hronika/MUP-RS-podnio-prijavu-protiv-direktora-Bobar-banke/318047
BANJALUKA - Četiri odgovorna lica u Bobar banci, protiv kojih je MUP Republike Srpske podnio izvještaj Tužilaštvu BiH, oštetili su ovo akcionarsko društvo za deset miliona maraka. Riječ je o Draganu Radumilu (56), koji je bio direktor u periodu od 2005. do 2010. godine, Petru Cacanoviću (60), koji je ovu funkciju vršio od 2010. do 2014. godine, te Milevi Janković (53) i Radmili Telebak (60). Pripadnici Jedinice za privredni kriminalitet Uprave kriminalističke policije MUP-a Srpske podnijeli su 28. jula izvještaj Tužilaštvu BiH zbog sumnje da su ova lica počinila krivična djela zloupotreba službenog položaja ili ovlašćenja i falsifikovanje ili uništavanje službene isprave. Navodi se da su Radumilo i Cacanović pribavili protivpravnu imovinsku korist za lice čiji su inicijali B.G. i za isti iznos oštetili akcionarsko društvo.
PLJAČKA DECENIJE: 300 miliona KM Bobar banke završilo na računima u Rusiji i Švajcarskoj! (IZVOR: BH MAGAZIN 11.09.2015.)
http://www.bhmagazin.org/pljacka-decenije-300-miliona-km-bobar-banke-zavrsilo-na-racunima-u-rusiji-i-svajcarskoj/
Više od 300 miliona KM Bobar banke završilo je na računima švajcarske Falcone Private banke i ruske Euroaksis banke, kojima raspolažu lica iz Bosne i Hercegovine, otkrili su istražioci Tužilaštva Bosne i Hercegovine i SIPA-e koji rade na rasvjetljavanju pljačke Bobar banke. Uprava kriminalističke policije Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srpske, podnijela je 28. jula 2015. godine Tužilaštvu Bosne i Hercegovine izvještaj protiv četiri osobe zbog sumnje da su umiješane u zloupotrebe u Bobar banci u vrijednosti od blizu 10 miliona KM. Ujedno, radi se o prvoj optužnici za zloupotrebe u Bobar banci, a optužnice protiv drugih lica tek treba da uslijede. Šema pljačke novca Bobar banke :
Bobar banka formirala je devizne depozite kod nekoliko stranih banaka – Srbija, Slovenija, Crna Gora ali i bankama u nekoliko drugih država. Nakon toga, više kompanija iz Bosne i Hercegovine, tačnije iz Republike Srpske, kod istih banaka su podigle milionske kredite, a kao kolateral za povrat kredita služili su pomenuti depoziti Bobar banke. Novac od kredita koje su bh. kompanije dobile od tih banaka, automatski su prebacivali na račune Falcone Private banke u Švajcarskoj i Euroaksis banke u Rusiji. Nakon što bi bh. kompanije izvukle novac od stranih banaka, prestale bi vraćati kredite, a banke su svoja potraživanja namirile iz depozita Bobar banke. Istragom Tužilaštva i SIPA-e obuhvaćene su kompanije: Elvaco iz Bijeljine, Holding Drinatrans iz Zvornika, Univerzal iz Bijeljine, Progres iz Bijeljine, Grafokomerc iz Trebinja, Atlas banka iz Podgorice, Taubinger Elektrik iz Foče, Sempet Mont iz Zvornika, Bobar Group, Bobar Radio, Bobar osiguranje i Bobar Autosemberija iz Bijeljine...
Tužilaštvo BiH preuzelo slučaj Bobar (CAPITAL.BA 16.09.2015. 13:50 )
http://www.capital.ba/kovacevic-nije-lako-dokazati-krupni-kriminal/
Glavni tužilac Okružnog tužilaštva u Bijeljini Novak Kovačević potvrdio je da Tužilaštvo BiH preuzelo predmet „Bobar banka" dodajući da je „krupni" privredni kriminal izuzetno teško dokazati. „Jedno je prijaviti, a sasvim nešto drugo dokazati krivično djelo. Moram priznati da imamo velikih problema prilikom dokazivanja privrednog kriminala. Često se dogodi da se takvi oblici kriminala dokažu tek nakon nekoliko godina", kaže Kovačević.

---

Informacije u 3 prethodna članka iz kojih sam citirao dijelove su se pojavile u javnosti po okončanju poslednje održanog ročišta u ovoj parnici ali su već opšte poznate, posebno sudu i tužilaštvu. S obzirom da je ovde tužena RS, suvlasnik Bobar banke, kristalno je jasno da unutar tužene postoji i djeluje klasična "LOPOVSKA BANDA". Onih 300 miliona maraka je samo vrh ledenog brijega ali sasvim dovoljno da takozvani okružni tužioci i sudije u Bijeljini ne postupaju u skladu sa ustavom i zakonima nego u skladu sa navedenim milionima, koje kao i članove bande štite svim nezakonitim sredstvima.
Glavni republički tužilac RS je to maestralno opisao, novembra 2012-te u samo par riječi: "ZA PROCESUIRANJE KRUPNIH RIBA NEMA POLITIČKE VOLJE". Dva i po mjeseca ranije 05.09.2012. ovde tužena RS, mi je uskratila više prava na koje sam imao pravo i kada sam se tome suprotstavio na miran način bez primjene sile, uhapsila me na trotoaru, što je dovelo do toga da mi sama da dokaze o tome šta sam sve pokušavao da uradim kako bih prijavio krivična djela u Bobar grupi, kao i šta su i ko je saučestvovao u prikrivanju pljačke koja je sada razotkrivena. Tada sam što je evidentirano u priklopljenom predmetu 80 1 Pr 007070 12 Pr izjavio citiram policiju; Da je Milorad Dodik vrhovni kriminalac, da su G.B. i Novak Kovačević kriminalci te da tužilaštvo prikriva ubistvo djeteta da bi zataškali šverc narkotika i milionske pljačke i pranje novca...
Novak Kovačević je kriminalac, koji je 2010-te, umjesto da odgovore na pitanje o oštećenju tuđe stvari, dječjeg ruksaka skinutog sa smrtno ranjene djevojčice Ivone Bajo, prvo sa drugim članovima bande napravio plan da me lažno prijave za ugrožavanje sigurnosti, te eliminišu tako što će me uplašiti a kad to nije uspjelo pokušalo se sa plaćenim ubicama. Potom je naredio sudskoj policiji da lažu kako nisu nadležni, da se radi o istim činjenicama, (što sam već dokazao na raspravi) a vrhunac monstruoznosti je bio kada je umjesto da odgovori na postavljena pitanja i prihvati dokaze o oštećenju tuđe stveri, sprečavanju dokazivanja, davanju lažnog iskaza i krijumčarenju u AD Univerzal, naložio da se majci ubijenog djeteta spriječi pristup te da se uhapsi. Iako smo držani u privatnom zatvoru bez ikakve potvrde, te osuđeni poslije inkvizitorskog postupka, ta sramna presuda je preinačena i postupak obustavljen rješenjem Okružnog suda 22.12.2010.
No uprkos tome kreiran je falsifikat i na rješenje 80 1 Pr 000 670 10 Pr udaren pečat pravosnažnosti, te se taj falsifikat koristio kao izgovor za fašističke metode kriminalca Kovačević Novaka. Međutim kad neko svakodnevno laže on i zaboravi šta je sve i kada slagao te je taj falsifikat dao i Pravobranilaštvu RS da ga koristi u parnici 80 0 P 043325 13 P2, što sam odmah razotkrio i obavjestio pismeno sud. No umjesto da se prijavi krivično djelo po službenoj dužnosti, sud i pravobranilaštvo su uklonili dokaz iz spisa kako bi zaštitili počinioce i onih famoznih 300 miliona maraka između ostalog.
I sada kada sam podneo krivičnu prijavu za falsifikovanje, neko je "utvrdio" da sam ja dostavio sudu taj falsifikat. To je naravno laž ali se dokument Osnovnog suda u Bijeljini 080-0-Su-14-000028(-11) od 07.11.2014. sada može bez problema iskoristiti kao dokaz za nesprovođenje istrage protiv kriminalaca koji su u pozadini svega. Osim toga tvrdnja da sam ja dostavio falsifikat sudu, povlači pretpostavku da sam ja i autor tog falsifikata odnosno počinilac krivičnog djela, te sam moguće pod istragom ili ću biti u budućnosti. Stoga sam primoran da bih zaštitio svoje pravne interese, čast, ugled i dostojanstvo, (koje okružni tužioci i sudije i ne znaju šta znače jer ih nemaju) sudski dokazivati da je navedena tvrdnja lažna.
Vidljivo je da je jedna od firmi koja je učestvovala u pljački novca upravo AD Univerzal, protiv čijeg sam portira Sofronić Blagiše podneo prijavu još 24.06.2010. za druga krivična djela ali uz opasku: "kada je primjeceno da torba pokazuje da nesto nije islo po planu, portir to pokusava prikriti i zato ubacuje i nju i kostim u automobil. To bi objasnilo i kompletnu opstrukciju istrage, jer ne vjerujem da je moguca bilo kakva trgovina i promet narkoticima a da u sve nije umijesan neko iz drzavnih organa ko je zaduzen za „bezbijednost“." 15 dana kasnije 08.07.2010. sam pokušao usmeno na zapisnik kako je i predviđeno ZOKP-u, dopuniti tu prijavu sa akcentom na krijumčarenje, te dobiti odgovore na mjesecima ranije predate zahtjeve i ostvariti neka druga prava ali je jedan od "bezbjednjaka" mafije osoba Gruhonjić, kriminalac koji me je lažno prijavio odbio da evidentira kao dežurni krivičnu prijavu i naložio da izađem što sam odbio neko vrijeme da bi isprovocirao neki pisani trag o tome što se i desilo kroz zabilješku sudske policije.
Tako sam narednih mjeseci konstantno sprečavan u tome i čak hapšen skupa sa sestrom uz laži OT Bijeljina da nisu nadležni pa sam odlučio da ipak pismeno podnesem prijavu protiv AD Univerzal, ponovo bez navođenja dijelova iskaza koji dokazuju krijumčarenje ali opet upozoravam: "Takođe je zanimljivo da na dan događaja, ne postoji niti u jednom zapisniku policije, podatak da je prije pronalaženja djeteta u krug firme ušao kamion, a pobjegao prije dolaska policije. Šta je dovezao, da li heroin ili neku drugu švercovanu robu, niko nije pokušao da ustanovi.".
Pomenuti "bezbjednjaci" iz OT Bijeljina su naravno znali šta su prikrivali i nisu dozvolili niti pristup a ni bilo kakav podatak šta se desilo sa tim prijavama, što je ostalo tajna i poslije moje tužbe protiv AD Univerzal, kada su se i sudovi u Bijeljini aktivno uključili u zaštiti LOPOVSKE BANDE, brutalno falsifikujući čak i spis tužilaštva navodeći nove laži da je "utvrđeno kako je žica sa korpe bicikla, probola krvni sud Ivone Bajo". U zabilješci od 04.01.2010. iz spisa KTA-596/09, toga nema i Osnovni sud nije mogao da odgovori na moj zahtijev vezano za taj falsifikat sudije, što sam već izveo u dokaznom postupku.
Na kraju sam po predaji ove tužbe a još uvijek prije kraha Bobar grupe i razotkrivanja kriminala, podneo "Dopunu prijave protiv Univerzala" 19.03.2014. gdje sam detaljno naveo dokaze za krijumčarenje a sve to takođe već izveo u dokaznom postupku. Da bi me spriječili u dokazivanju pljačke teške milijarde evra, pripadnici bande su koristili sve svoje članove i vršili pritisak na druge državne službenike da učestvuju u lažima i falsifikatima kako bi prikrili svoje zločine. Jedan od tih falsifikata je i presuda prekršajnog suda 80 1 Pr 000 670 10 Pr, na koju je udaren pečat pravosnažnosti iako je odlukom višeg suda postupak obustavljen. Pošto sam razotkrio taj kriminal, sud i pravobranilaštvo štite pripadnike mafije i uklanjaju dokaz iz spisa a potom se pokušava meni pripisati kreiranje i puštanje u promet falsifikata i to u dokumentu Osnovnog suda u Bijeljini.
Dakle osim toga što se ovom novom laži podržava i prikriva višemilionski kriminal, njome se bukvalno teretim za krivično djelo kao neko ko je dostavio falsifikat u sudskom postupku, te je moj pravni interes jasan da dokažem kako to nije istina i da spriječim korištenje ovakvih gnusnih laži kao izgovore za fašističku diskriminaciju svih srodnika osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo, koju je ubila ovde tužena zločinačka organizacija Republila Srpska, pretvorena u najobičniju bandu, čiji je šef bande ratni profiter, švercer, sluga okupatora, samozvani "glavni baja" mafijaški bos DODIK MILORAD...

PRILOZI

080-0-Su-15-000027(-9) od 30.07.2015. 080-0-Su-14-000028(-11) od 07.11.2014.

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

UNIŠTAVANJE DOKAZA UBISTVA

IZ OKRUŽNOG TUŽILAŠTVA U BIJELJINI I CJB BIJELJINA SU STIGLI ODGOVORI IZ KOJIH SE VIDI DA TAKOZVANI ISTRAŽNI ORGANI "NEMAJU POJMA" KAKO JE 23.07.2009. NESTAO MATERIJALNI DOKAZ SA UBIJENE DJEVOJČICE, KO JE TO UČINIO, ZAŠTO JE KAIŠ PRESJEČEN I OPRAN HEMIJSKIM SREDSTVOM. TAKO SU PRANJE NOVCA I PLJAČKA STOTINA MILIONA MARAKA MOGLI MIRNO DA SE NASTAVE SVE DO LIKVIDACIJE BOBAR BANKE 2014-TE...

UNIŠTAVANJE DOKAZA UBISTVA

Obrazac za podnošenje zahtjeva za pristup informacijama

(Podnosilac zahtjeva)

Ime i prezime     Budimka Bollin Bajo

Adresa       Majke Jevrosime 20 / 76300 Bijeljina

(Naziv organa kome se zahtjev podnosi)

OKRUŽNO TUŽILAŠTVO U BIJELJINI

(Sadržaj zahtjeva)

Veza : Dopis Osnovnog suda upućen vama; 080-0-Kpp-09-000 214 od 24.01.2014.

U navedenom dokumentu nalazi se popis predmeta koje su moje privatno vlasništvo a bili su na čuvanju u sudu, po vašem zahtjevu. Takođe se navodi od kog datuma, te se traži od OT Bijeljina da se izjasni o mogućnosti vraćanja predmeta. To je izvršeno tek poslije više od godiinu dana i to bez stavke 11 (korpa) i sa stavkom 4 (ruksak) oštećenom odnosno presječenog kaiša, bez većeg dijela istog. Stoga su mi zbog zaštite povrijeđenih prava potrebni sledeći dokumenti i informacije:

1. Odgovor OT Bijeljina na navedeni dopis.

2. Zahtijevi OT Bijeljina za deponovanjem predmeta do koga je došlo kako se navodi Naredbom od 02.09.2009. i 01.05.2010.

3. Svi drugi dokumenti dostavljeni od OT Bijeljina (ako postoje), po navedenom spisu a da nisu navedeni u tačkama 1 i 2.

4. Da li je istinita tvrdnja punomoćnika da metalna korpa (koju nisam dobila) nije ni vraćena, te ako jeste vaše izjašnjenje zbog čega je ista zadržana ?

5. Tražim objašnjenje Okružnog tužilaštva u Bijeljini ako vam je poznato, zašto je stavka 4 (dječiji ruksak) oštećena, presječenog kaiša, čiji dio nedostaje a ostatak je zamrljan.

Kopije traženih dokumenata i odgovor, želim da se dostave na navedenu adresu u Bijeljini…

Podnosilac zahtjeva:

BUDIMKA BOLLIN BAJO (adresa 1) BADENERSTRASSE 23 8952 SCHLIEREN (adresa 2) Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina

po punomoći OPU-559/2010 : ZDENKO BAJO Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

IZ OKRUŽNOG TUŽILAŠTVA U BIJELJINI I CJB BIJELJINA SU STIGLI ODGOVORI IZ KOJIH SE VIDI DA TAKOZVANI ISTRAŽNI ORGANI "NEMAJU POJMA" KAKO JE 23.07.2009. NESTAO MATERIJALNI DOKAZ SA UBIJENE DJEVOJČICE, KO JE TO UČINIO, ZAŠTO JE KAIŠ PRESJEČEN I TRETIRAN HEMIJSKIM SREDSTVOM. TAKO SU PRANJE NOVCA I PLJAČKA STOTINA MILIONA MARAKA MOGLI MIRNO DA SE NASTAVE SVE DO LIKVIDACIJE BOBAR BANKE 2014-TE...

PRIJEDLOG ZA SUDSKU MJERU OBEZBJEDJENJA

Iz usvojenog i izvedenog dokaza "Zapisnik 80 1 Pr 004323 11 Pr" dokazuje se postojanje i primjena zabrane pristupa u OT Bijeljina za sve srodnike osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo koju je tužena RS usmrtila prilikom krijumčarenja narkotika a tužena RS nije ponudila dokaz da je rješenje o tome uručila tužitelju i omogućila pravo žalbe garantovano Ustavom RS, a sud je naravno bio "slijep" i nije obrazlagao nijednom riječju pomenuto otimanje prava u priklopljenom spisu, čime se priključio fašističkim metodama OT Bijeljina i nastavio onemogućavati ostvarenje tog prava.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

Predmet: 80 0 P 056780 14 P	TUŽBA
Tužilac:	ZDENKO BAJO
Tuženi:	REPUBLIKA SRPSKA
Vrijednost spora:	1000000 (jedan milion) KM

PRIJEDLOG ZA SUDSKU MJERU OBEZBJEDJENJA

Na osnovu ZPP-u, člana 269, stav (1) Mjera obezbjedjenja može se odrediti:
1) Ako predlagač obezbjedjenja učini vjerovatnim postojanje potraživanja ili prava, 2) ako postoji opasnost da bi bez takve mjere protivnik obezbjedjenja mogao spriječiti ili znatno otežati ostvarenje potraživanja, posebno time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti, opteretiti ili na drugi način njom raspolagati odnosno promijeniti postojeće stanje stvari ili na neki drugi način štetno uticati na prava predlagača obezbjedjenja. člana 273, stavovi:
(1) Radi obezbjedjenja drugih prava ili održavanja postojećeg stanja, mogu se izreći slijedeće mjere obezbjedjenja:
1) zabrana protivniku obezbjedjenja da poduzima određene aktivnosti ili nalog da poduzme određene aktivnosti u cilju održavanja postojećeg stanja ili sprječavanja nastanka štete suprotnoj stranci;
2) ovlaštenje predlagaču obezbjedjenja da poduzme određene aktivnosti; te člana 276, stav:
(1) Mjera obezbjedjenja može se predložiti prije pokretanja i tokom sudskog postupka te nakon završetka tog postupka, sve dok izvršenje ne bude provedeno.
ističem:

PRIJEDLOG ZA ODREDJIVANJE MJERE OBEZBJEDJENJA

Pred Osnovnim sudom u Bijeljini u toku je spor po tužbi Zdenka Baje protiv tužene Republike Srpske pod brojem 80 0 P 056780 14 P, a u kome se između ostalog traži prekidanje radnji kojima se povređuje pravo ličnosti tužioca. Iako se prava predlagača obezbjedjenja krše konstantno preko 5 godina, protivnik obezbjedjenja uporno odbija postupiti u skladu sa zakonom, služi se lažima, falsifikatima, ombanjivanjem i drugim oblicima pravara i manipulacija, sprečavajući ostvarenje prava tužitelja. Dokaz: Spis 80 0 P 056780 14 P, 80 0 P 043325 13 P2
Predlagač obezbjedjenja je izveo dokaz da je protivnik obezbjedjenja godinama držao u svom posjedu privatno vlasništvo tužitelja, (dječiji ruksak - torbu) sprečavajući istražne radnje o počiniocu krivičnog djela "Oštećenje tuđe stvari" držeći uništeni predmet 5 godina u svom posjedu sve do isteka propisanih 5 godina za zastarjevanje.
Dokaz "Zapisnik 080-0-Su-15-000 011(-128)", odgovor Osnovni sud 24.01.2014., zahtjevi za OT Bijeljina i Osnovni sud u Bijeljini od 15.01.2014.). S obzirom da tužena RS nastavlja sa otimanjem prava tužioca, realna je opasnost da može doći do zastarjevanje i po osnovu težih krivičnih dijela, kao što su Nesavjestan rad u službi, Zloupotreba polažaja ili ovlaštenja, Falsifikovanje isprave itd, a naravno nastavljeno je diskriminisanje tužioca i kršenje njegovih prava, predlažem da sud donese sljedeće:

R J E Š E N J E

Radi obezbjedjenja potraživanja koje predlagač Zdenko Bajo iz Bijeljine ima prema protivniku predlagača RS, u sporu kod Osnovnog suda u Bijeljini pod brojem 80 0 P 056780 14 P, odredjuju se mjere obezbjedjenja:
1. Zabranjuje se protivniku predlagača da otuđi, sakrije ili uništi dokumentaciju koju je prikupljala o predlagaču obezbjeđenja Zdenku Baji, sačinjenu po izuzimanju računara te nadzorom kretanja i komunikacija predlagača a sve po prijavi za "Ugrožavanje sigurnosti" od strane ovde tužene RS.
2. Zabranjuje se protivniku predlagača primjena naredbe o zabrani pristupa u OT Bijeljina predlagaču Zdenku Baji sve do eventualnog dostavljanja Osnovnom sudu u Bijeljini pismene naredbe o razlozima, uzrocima i trajanju suspenzije nekog prava predlagača.
3. Zabranjuje se protivniku predlagača svaka dalja diskriminacija predlagača odnosno da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu pravu ili imovini na koju je upravljeno potraživanje ili da bi se održalo postojeće stanje stvari.
4. Naređuje se protivniku predlagača obezbjeđenja da u depozit Osnovnog suda u Bijeljini stavi dokumentaciju koju je prikupljala o predlagaču obezbjeđenja Zdenku Baji.
5. Odobrava se predlagaču obezbjedjenja da poduzme sve zakonom propisane, dozvoljene i neophodne radnje da ostvari prava koja ima, garantovana ustavom i zakonima ili koja je ostvario ranije preduzetim zakonskim radnjama i za koje ima pisane dokaze, kao što su zahtijevi prema ZOSPI-a i podnesene krivične prijave.

---

Tužena RS je izdala naredbu za pretres nekretnina u vlasništvu tužitelja Zdenka Baje i tom prilikom privremeno oduzela računar sa namjerom da analizom digitalnih podataka koje sadrži dokazuje izvršenje krivičnog djela "ugrožavanje sigurnosti" za koje je teretila tužitelja, (dokaz "Naredba 12 0 K 001162 10 Kpp, od 23.03.2010.). Prema ZOKP-u bila je obavezna sve podatke o otvaranju oduzetih predmeta, koje je držala oko 9 mjeseci u svom posjedu, uručiti tada osumnjičenom a ovde tužitelju Zdenku Baji što nije učinila a oglušila se i na zahtijev za kontrolu ispravnosti prilikom primopredaje računara. Osim toga tužena RS je putem MUP-a prikupljala i druge podatke o tužitelju, praćenjem, presretanjem, zaustavljanjem, legitimisanjem, pretresanjem te danonoćnim nadzorom odnosno stražom u tri smjene, te nadzorom komunikacija, (dokaz PMV 729-M-117, mejlovi "nonameklub" i "sejo1961" od 19.04.2010, Odgovor CJB Bijeljina od 15.12.2010.) te predlažem da se kao svjedok posebnih istražnih radnji pozove i sasluša već predloženi svjedok Petrović Mitar, (sve sastavni dio spisa 80 0 P 056780 14 P).

Predočavam dio podataka koji sam dobio o tom vozilu:
7 2 9 M 0 0 0 VRS CLP RS RS
7 2 9 M 6 0 0 ZIVINICE CLP CANTON 3 FED
Iz registra tablica koje su izdane za vozila, vidi se da su iz RS
VRS je oznaka za VOJSKA REPUBLIKE SRPSKE
Tablice od broja 729 M 000 do broja 729 M 600, izdane su u VRS CLP RS RS Osim tog prava tužena RS je nezakonito oduzela i pravo garantovano Ustavom RS, član 23, što je je bila jedna od tačaka tužbenog zahtijeva iz ovde priklopljenog spisa 80 0 P 043325 13 P2, citiram :
2) Dana 05.09.2012. pravo na pristup dokumentaciji koju su o njemu prikupljali organi tužene, garantovano članom 23 Ustava RS!
Tužena RS ne samo da je prekršila prava garantovana ZKP-u i Ustavom RS, nego je i u presudi po navedenoj tužbi za utvrđenje diskriminacije, bila "slijepa" za navedenu tačku, što je dokaz da postoji potraživanje prava kao i da tužena RS, putem svih svojih organa uključujući i sudove, sprečava, otežava i onemogućava ostvarenje potraživanja odnosno prava. Osim navedene tačke sud "nije vidio" ni slijedeće:
1) Dana 05.09.2012. pravo na podnošenje žalbe na navedenu naredbu, ("ZDENKO BAJO, NJEGOVA SESTRA I SVI SRODNICI, NE MOGU PRISTUPITI U PROSTORIJE TUŽILAŠTVA") garantovano članom 16 Ustava RS !
4) Dana 05.09.2012. pravo na slobodan pristup informacijama, garantovano u članu 4 i 13 ZOSPI !
Te tačke u kojima su navedena kršenja prava koja proizilaze iz prethodno navedenih:
5) Dana 05.09.2012. pravo na ravnopravnost, jednakost pred zakonom i uživanje pravne zaštite, garantovano članom 4 Ustava RS! 6) Dana 05.09.2012. pravo da ne bude izložen ponižavajućem postupanju, garantovano članom 14 Ustava RS! 7) Dana 05.09.2012. pravo da se Ustavom garantovana prava ne mogu oduzeti niti ograničiti, garantovano članom 48 Ustava RS! 8) Dana 05.09.2012. pravo na nediskriminaciju garantovano članom 4 Ustava BIH !
Iz usvojenog i izvedenog dokaza "Zapisnik 80 1 Pr 004323 11 Pr" dokazuje se postojanje i primjena zabrane pristupa u OT Bijeljina za sve srodnike osmogodišnje djevojčice Ivone Bajo koju je tužena RS usmrtila prilikom krijumčarenja narkotika a tužena RS nije ponudila dokaz da je rješenje o tome uručila tužitelju i omogućila pravo žalbe garantovano Ustavom RS, a sud je naravno bio "slijep" i nije obrazlagao nijednom riječju pomenuto otimanje prava u priklopljenom spisu, čime se priključio fašističkim metodama OT Bijeljina i nastavio onemogućavati ostvarenje tog prava.
Prema ZOSPI-a 15 dana od podnošenja svakog od predatih a ovde usvojenih i izvedenih zahtijeva, tužitelj Zdenko Bajo je ostvario pravo na tražene informacije, koje zastarijeva tek po isteku 5 godina a prekinuto je zastarjevanje podnošenjem tužbe, (Zahtjevi od 02.02.2010, 11.02.2010, 15.02.2010, 17.03.2010, 25.02.2011, odgovor Ustavni sud 12.03.2014.) iz kojih se dokazuje postojanje prava i smišljeno onemogućavanje ostvarenja na to pravo koje čini tužena RS.
A sve vezano za predloženo Rješenje iz tužbenog zahtjeva prema članu "Zahtjev da se prestane s povredom prava ličnosti" (ZOO) :
1) Naređuje se tuženoj RS da prestane sa radnjama kojom se povređuje pravo ličnosti tužioca, oduzimanju prava bez pravosnažnog rješenja i vrši bilo kakva diskriminacija u odnosu na druge građane:

PRILOZI

080-0-Su-15-000027(-9) od 30.07.2015. 080-0-Su-14-000028(-11) od 07.11.2014.

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902

DOKAZI O FALSIFIKOVANJU

Već godinama se sve moje komunikacije prate i snimaju, prvo nezakonito a sada moguće i po naredbi suda s obzirom da sam nastavio u još većem obimu iznošenje dokaza o kriminalu ne samo tužilaca nego i u sve većem broju sudija koji su u službi samozvanog "glavnog baje" i njegove tajkunske bande.

OSNOVNOM SUDU U BIJELJINI

DOKAZI O FALSIFIKOVANJU

Veza: Vaš dopis 080-0-Su-15-000027(-9) od 30.07.2015. sa prilogom 080-0-Su-14-000028(-11) od 07.11.2014.
Navedena dokumentacija sa prilozima koju ste mi dostavili samo dodatno pokazuje i potvrđuje da su predsjednik osnovnog suda u Bijeljini i sekretar, osobe koje odgovorno i profesionalno obavljaju posao na koji su postavljeni, šta sam pominjao i ranije u svojim tekstovima a sada ću citirati dio iz predmeta 80 0 P 056780 14 P od 10.02.2015. godine:
"Iz dosad navedenog proizlazi da je tužena RS smišljeno prvo preko OT Bijeljina a potom i preko svojih sudova učestvovala u prikrivanju krivičnih prijava jer u ovoj zemlji ne postoji vladavina prava nego se postupa po nalozima političke volje, što je jasno u medijima potvrdio glavni republički tužilac Republike Srpske. Dokument pod nazivom glavna rasprava je moj koncept ranije pripremljen za izvođenje dokaza u istom predmetu protiv AD Univerzal. Osnovni sud u Bijeljini mi nije dozvolio da izvodim dokaze ni u tom ni u bilo kom drugom postupku do danas u kome sam bio stranka. Ovaj predmet je prvi put da mi se dozvoljava izvođenje dokaza na način predviđen zakonom i to posle mojih insistiranja da se to učini ili da se donese rješenje kojim mi se to zabranjuje. Zahtjevi od 08.08.2013. godine. Radi se o zahtjevima predatim Osnovnom sudu u Bijeljini kojima se ukazuje na falsifikate suda u toj parnici te traži dokumentacija iz koje je navodno sud prenio određene informacije. Citiram sud „prilikom pada sa bicikla pokidana metalna žica od korpe istog bicikla probila joj je grudi i da je žica pokidala krvni sud“. U dopisu OT Bijeljina koji sam skenirao u tom zahtjevu ova rečenica ne postoji a ne postoji ni u bilo kom drugom dokumentu. U drugom zahtjevu sam skrenuo pažnju da je sud izašao iz tužbenog zahtjeva i praktično falsifikovao isti tvrdeći da sam tužbu zasnovao zbog nematerijalne štete zbog smrti Ivone Bajo. Odgovorne osobe ovog suda, Predsjednik suda i sekretar su me pozvali pismeno da bi udovoljili ovim zahtjevima ali kako materijal na koji se postupajuća sudija pozivala ne postoji Osnovni sud nije ni mogao da mi preda tražene podatke." (Ovde je pojam "odgovorne osobe" isključivo u smislu da postupaju profesionalno i u skladu sa propisima odnosno odgovorno).
Nažalost to nije opšte stanje u pravosuđu kao ni u drugim organima s obzirom da je takozvana država pretvorena u najobičniju privatnu bandu, koja nema nikakve veze ni sa ustavom ni sa zakonima iz kojih navodno proizilazi i crpi svoju moć i ovlaštenja. Ja ću u nastavku i u budućnosti tako i da je opisujem a svaki pojedinac je odabrao ili će tek da se opredjeljuje hoće li postupati u skladu sa zakonskim odredbama ili prema nalozima šefova fašističke zločinačke organizacije.

---

U vašem dopisu ste mi dostavili presudu okružnog suda u Bijeljini 80 0 P 043325 Gž2, navodeći da je pokušana dostava 18.12.2014. i 23.01.2015 te da je obavijest od strane pošte "pribijena na vrata prostorije". Tvrdnja o "pribijanju" je obična laž jer već godinama imam poštansko sanduče i sve pošiljke ili obavijesti nalazim u njemu ili zakačene na kapiju ili na travnjaku ispred kuće. Nikada nijedna pošiljka nije bila "pribijena" na vrata. S tim u vezi napominjem da je dan pred izbore 2014-te na dužnost stupio novi poštanski službenik a prvu pošiljku je dostavio adresiranu na mog od 2012-te pokojnog oca sa uputstvom da glasa za SNSD. Tu brutalnu zloupotrebu podataka iz PIO i Pošta Srpske sam prijavio jednoj od opozicionih stranaka i dostavio pomenuti dopis. Već godinama se sve moje komunikacije prate i snimaju, prvo nezakonito a sada moguće i po naredbi suda s obzirom da sam nastavio u još većem obimu iznošenje dokaza o kriminalu ne samo tužilaca nego i u sve većem broju sudija koji su u službi samozvanog "glavnog baje" i njegove tajkunske bande.
Dana 18.12.2014. imao sam zakazano ročište u Osnovnom sudu u Bijeljini i bio izvan kuće, te istina ne 23.01.2015. nego 22.01.2015. ali sam cijelih tih mjesec dana, pokušavao bezuspješno da kopiram zapisnik sa ročišta iz decembra što mi je pošlo za rukom poslije više uzaludnih pokušaja, možda baš 23.01.2015 .
Što se tiče dijela o prisustvu javnosti i novinara zahvaljujem na obavještenju, informaciju ću prenijeti zainteresovanima a vezano za dokument 080-0-Su-14-000028(-11) on mi je bio mnogo važniji te ću mu posvetiti više pažnje.
Više zbog javnosti komentarisaću da Vlada RS smišljeno ne želi da tehnički osposobi sudove za tonsko snimanje jer njene sudije ne postupaju u skladu sa zakonskim odredbama a svoje manipulacije i organizovani kriminal tokom postupaka na taj način prikrivaju s obzirom da se kompromitujući dijelovi ne unose u zapisnik a naravno i ne snimaju. U predmetu 80 0 P 056780 14 P koji do sada ima nekoliko desetina strana a koje bi bilo korisno i svim sudijama da pročitaju, bili su prisutni i svjedoci građani, koji će po potrebi potvrditi da su sve opomene suda, (da ne čitam dokumente, da ne citiram dijelove, nego da opisujem šta je napisano i slično) zavedene u zapisnik tek kada sam ja insistirao da se unesu te sada navodim samo jedan takav primjer sa ročišta 08.07.2015.:
"S obzirom da je tužena RS konstantno tvrdila da su dokazi koje sam imao namjeru da prezentujem i o tome usmeno podnesem krivičnu prijavu, već ranije bili poznati i obrađivani u spisu KTA 596/09 te da je sve to opisano u službenoj zabilješci koju je sud usvojio u sklopu dokaza, analizom te zabilješke pokazaću da su to bile smišljene laži da u toj zabilješci ne postoji ništa od krivičnih dijela koje sam naprijed naveo a posebno nema ni pomena o oštećenju tuđe stvari niti o krijumčarenju. U vrijeme podnošenja ove dopune krivične prijave, AD Univerzal je u sastavu još uvjek moćne i nedodirljive Bobar grupe ali je, što je za javnost bila tada tajna Bobar Banka dobila rok da izvrši dokapitalizaciju od nekoliko desetina miliona KM do kraja septembra. Vlasnik Bobar grupe umire posljedni dan tog roka a 40 dana kasnije i u narednom periodu se otkriva da u Bobar Banci nedostaje bar 150 miliona KM za šta je direktno odgovorna tužena RS, koja je suvlasnik te banke. Jasno je da su sve radnje koje je tužena vršila prema meni i mojoj porodici u suprotnosti sa ustavom i zakonima imale za cilj, ne da štite javni red i mir nego da štite mir pripadnika zločinačke organizacije instaliranih u državnim organima koji su u predhodnim godinama pljačkali novac kako iz Bobar Banke tako i iz drugih firmi, drugim nezakonitim radnjama. OT Bijeljina je saučesnik u ovom kriminalu, kao i sudovi u Bijeljini koje sam godinama obavještavao uz dokaze o teškim krivičnim djelima. Sud opominje tužitelja da je dužan da se drži predmeta spora odnosno tužbenog zahteva, odnosno da prilikom obrazlaganja materijalnih dokaza, obrazlaže ono što je vezano za navode iz tužbe i tužbeni zahtjev."
Ja nisam kriv što sudije nisu htjele da postupaju u skladu sa zakonom iako sam još prije par godina pismeno upozoravao da ne pružaju pomoć kriminalcima iz OT Bijeljina jer će i sami tako izvršavati krivična djela što će ostajati u zapisnicima a nijedno od njih meni neće promaći. Ja sam dakle po planu sudije trebao prestati sa opisivanjem kriminala i odgovornosti sudija i sudova a da se ne vidi kako mi se to pokušava zabraniti. Ja naravno niti sam prestao niti ću prestati da iznosim dokaze o kriminalu sudija nego ću naprotiv u nastavku kada budem obrazlagao priklopljene spise, opisati i dokazati kakvim se podmuklim kriminalnim metodama i falsifikatima pokušavaju da služe okružni tužioci i sudije kako bi prikrili najmonstruoznija krivična djela i tako pomognu počiniocima.
Brutalno gaženje po garantovanim pravima, kao šibicari na autobuskoj stanici, ima spisa nema spisa, podmetni, slaži, falsifikuj, kao da je ustav buvlja pijaca a oni drže tezgu i od njihove volje zavisi da li će kome, kada i koliko prava udijeliti, da li će poštovati i primjeniti zakon ili usmene naredbe šefova bande od Kovačevića do Dodika.
Što se tiče predmeta 80 0 P 039222 12 P, detaljno ste mi obrazložili sve radnje vezano za njegovo slanje u Banjaluku ali je ostala nerazjašnjena jedna sitnica. Kako je naime moguće da postupajuća sudija 18.08.2014. naređuje da se spis dostavi Vrhovnom sudu RS ako pred sobom ima dopis Osnovnog suda u Banjaluci, kojim se taj predmet traži ??? Pitanje je kakve uopšte zaključke mogu da izvuku sudije iz priloženih dokaza, (posebno kada ne dozvoljavaju njihovo izvođenje) ako nisu sposobne uočiti na dokumentu, naziv organa koji im je to poslao ? Drugi problem je to što je Osnovni sud u Banjaluci prihvatio prijedlog Pravobranilaštva RS, da se dostavi spis Osnovnog suda u Bijeljini 80 0 P 039222 12 P, bez ijedne riječi objašnjenja zbog čega je on relevantan a isto to čine i sudije u Bijeljini. I to je smišljeni organizovani kriminal jer Pravobranilaštvo RS, uglavnom nema pojma ni šta u mojim tužbama piše pošto ih ne čitaju a kamoli da mogu predmete zastupati pred sudom. Umjesto toga sudije "izvode dokaze" u presudama pišući besmislice koje nemaju nikakve veze sa tužbenim zahtijevom a nerijetko se navode i smišljene laži i falsifikati.
I sada dolazimo da glavne teme ovog dokumenta a to je falsifikovanje presude od 22.12.2010. Prekršajnog suda u Bijeljini. Podsjećam da su moja pitanja vezana za to glasila ovako:
"3. Dana 11.12.2013. Pravobranilaštvo RS je sačinilo podnesak na moju tužbu za utvrđenje diskriminacije, (80 0 P 043325 13 P 2) sa prilozima među kojima se nalazio i falsifikat "Rješenje 80 1 Pr 000670 10 Pr" o čemu sam obavijestio odmah Sud u tom predmetu, nakon čega je pomenuti falsifikat povučen. Da li je Osnovni sud u Bijeljini podneo po službenoj dužnosti krivičnu prijavu zbog krivičnog djela “Falsifikovanje ili uništavanje službene isprave” ?
4. Da li je Osnovni sud u Bijeljini dostavio Pravobranilaštvu RS pomenuti falsifikat ili je to učinio neki drugi organ, te ako vam je poznato koji ?"
Sada ću na primjeru odgovora Osnovnog suda demonstrirati kako razotkrivam informacije koje državni organi pokušavaju sakriti. Dakle umjesto da se na jasno postavljeno pitanje odgovori sa JESTE ili NIJE podnesena krivična prijava, to se izbjegava i postavlja kontrapitanje meni, na osnovu čega sam utvrdio da je dokument falsifikovan, gdje se nalazi falsifikat, te ko je počinio krivično djelo a sve se završava savjetom da ja lično podnesem prijavu u OT Bijeljina...
Ukoliko to nekome još nije poznato, obavještavam vas da je meni i svim srodnicima djevojčice Ivone Bajo koju je RS ubila prilikom šverca koji je vršila u Bobar grupu, zabranjen pristup u OT Bijeljina upravo zato da ne bih razotkrivao njihove mafijaške poslove. Nadalje iako mi nije odgovoreno konkretno iz protivpitanja se lako zaključuje da Osnovni sud u Bijeljini nije ništa uradio da se taj kriminal razotkrije i prijavi. Istina je da ja u samom zahtijevu nisam iznosio dokaze ali sam Osnovni sud prethodno pismeno obavijestio više puta o tom krivičnom djelu.
Skrećem prvo pažnju na moj dopis "FALSIFIKATI, LAŽI I MANIPULACIJE" predat Osnovnom sudu u Bijeljini, (kao i svim drugim organima u istoj zgradi) kako se vidi na pečatu kopije koju imam 30.12.2013. a koji počinje pasusom:
U prilogu vam dostavljam materijal koji pokazuje da je Kovačević Novak, manipulisao Sudskom policijom, obmanjivao ih i tražio da u zabilješkama navode laži, te tražio pomoć i od sudova, da bi prikrio krivična djela nekih pripadnika OT Bijeljina, što je uključivalo čak i falsifikovanje sudske presude.što sam objavio i na internetu na web stranici http://kriminaluvlasti.blogger.ba/arhiva/2014/01/07/3629574 Ja sam dakle već odavno dostavio sudu dokaze o tom krivičnom djelu a sada pojašnjavam da sam prvo imao odluku Okružnog suda u Bijeljini od 22.12.2010. kojom se postupak obustavlja a utvrdio sam da postoji falsifikat kada je Pravobranilaštvo RS dostavilo sudu odluku Prekršajnog suda na kojoj je istog datuma udaren pečat pravosnažnosti. Skenirane dijelove tih odluka prilažem i sada na uvid na jednom listu "Rješenja sudova". Skrećem pažnju na to da za pokretanje istrage po podnošenju krivične prijave nije uslov da je poznat počinilac nego samo to da postoje dokazi o izvršenju. Meni nisu poznata imena zaposlenih u administraciji suda i nisam htio špekulisati sa tim, posebno što se upisano ime ne može sa sigurnošću dešifrovati. Djeluje kao "LOVRIĆ" ćirilicom ali može biti i neko drugo prezime, no da imam popis osoblja odmah bih imao i odgovor, što znači da predsjedniku suda, sekretaru i sudijama nije teško identifikovati počinioca.
No ovde je osoba koja je udarila pečat sporedna a glavni krivac je onaj koji je tražio da se presuda falsifikuje i koristi kao izgovor za fašističke metode koje sprovodi tužilačka mafija. Osim datuma iz 2010-te vidljiv je ispod i drugi datum 18.09.2013. što bi mogao biti dan kada je izdata kopija ovog falsifikata da bi se koristio u parnici protiv mene. Ako je to tako onda je zaista Osnovni sud izdao taj dokument Pravobranilaštvu, no moglo je to ići i posredno preko centra organizovanog kriminala u Bijeljini, UREDA GLAVNOG OKRUŽNOG TUŽIOCA, tročlane bande Kovačević, Gruhonjić i Debeljević.
Poslednje pitanje je bilo gdje se nalazi "navodni" falsifikat, što znači da sud osporava njegovo postojanje i daje osnov za sumnju kako je falsifikat uklonjen iz arhive i zamjenjen drugim dokumentom. Možda ću jednog dana i to da provjeravam ali ono što je sada bitno je to da sam odmah 2013-te pismeno obavjestio i sud u konkretnom predmetu 80 0 P 043325 13 P 2, podneskom "OBAVJEST I PRIJEDLOG SUDU I TUŽENOJ" iz koje navodim taj dio:
Zastupnik tužene očito ne zna šta je diskriminacija, te ga podsjećam da se pod tim smatra SVAKO RAZLIČITO POSTUPANJE, no važnije od svega je pokušaj da se obmane sud prilaganjem Rješenja prekršajnog suda od 12.08.2010. br 80 1 Pr 000670 10 Pr sa pečatom na vrhu da se radi o pravosnažnoj odluci. Istina je da je dana 22.12.2010. ta odluka preinačena a postupak OBUSTAVLJEN DONESENIM Rješenjem 80 1 Pr 000670 10 Pžp, koje prilažem. Pitanje je samo da li je tužena RS pokušala prevariti sud ili je neko obmanuo zastupnika ?
I to je bio trenutak da me sud upita kako sam utvrdio, ko je sačinio i gdje se nalazi falsifikat a ne u odgovoru na moj zahtijev. Tada su dakle postojala 3 primjerka tog falsifikata i to osim Pravobranilaštva koje ga je i dostavilo, drugi u posjedu suda a treći kod mene. Ni tada a ni bilo kada kasnije postupajuća sudija odnosno sud nisu postavljali pitanje o falsifikatu nego je mafija napravila plan da prikrije krivično djelo i ukloni dokaz iz spisa. To je izvršeno tako što su SVE U JEDNOM PRIMJERKU, sud i pravobranilaštvo izveli manevar da se prvo zatraži dostava slabo vidljivih dokumenata, a onda tužena kao ne znajući šta to nije čitljivo traži da im se vrate svi prilozi, (podneskom u jednom primjerku) što sud i čini a onda Pravobranilaštvo dostavlja novi set dokaza, u dva primjerka ali popis tih dokaza samo u jednom primjerku za sud a ne i za mene. Sve ovo je opis sudije koji ja samo prepričavam te ističem da je i bilo možda zakonito to što sud šalje dopis tuženoj a ne i meni kopiju no svaka stranka mora sve podneske predavati u dovoljnom broju primjeraka, te je jasno da je dopis kojim PRS, traži povrat svih dokaza bez kopije za mene nezakonit, na stranu što je cijela operacija krivično djelo:
"Obaveza prijavljivanja krivičnog djela, stav (1) Službena i odgovorna lica u svim organima vlasti u Republici Srpskoj, javnim preduzećima i ustanovama dužni su da prijave krivična djela o kojima su obaviješteni ili za koja saznaju na koji drugi način. U takvim okolnostima, službeno i odgovorno lice će preduzeti mjere da bi se sačuvali tragovi krivičnog djela, predmeti na kojima je ili pomoću kojih je učinjeno krivično djelo i drugi dokazi o njima i obavijestiće o tome, bez odlaganja, ovlašćeno službeno lice ili tužilaštvo.
I tako, umjesto da prema obavezi iz ZOKP-u, sačuva dokaze izvršenje krivičnog djela, sudija ga je uklonila iz spisa a moja primjedba da nikada neće biti dostavljen u spis iako je bio najjasnije odštampan nije ušla u zapisnik. Ali iako je uklonjen iz predmeta i po svoj prilici izvršena ispravka u arhivi, ostao je primjerak kod mene, koji nisu mogli ukloniti, te sam s obzirom da mi je ulaz u OT Bijeljina zabranjen, podneo prijavu u CJB Bijeljina, navodeći i sudiju kao jednog od odgovornih prema stavu 2. Osim toga to je bila jedna od tačaka tužbenog zahtijeva u parnici 80 0 P 057426 14 P:
"4) Tužena RS je kreirala i pustila u promet dokument, presudu Prekršajnog suda 80 1 Pr 000670 10 Pr od 12.08.2010 sa lažno ovjerenim sadržajem, odnosno lažnim pečatom pravosnažnosti, te se obavezuje da isplati tužiocu Zdenku Baji, u svrhu nadoknade nematerijalne štete, u roku od 30 dana 100 (sto) KM, odštete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede ugleda, časti i prava ličnosti."
Za ovu tvrdnju sam naravno dostavio dokaze i opet me sud nijednom ne pita kako sam utvrdio, ko je izvršilac niti gdje se falsifikat nalazi nego iako je jedan od počinilaca krivičnog djela, postupajuća sudija ne traži svoje izuzeće u skladu sa zakonom nego nastavlja sa prikrivanjem kriminala i svog udjela u tome, te u presudi iznosi stav:
Što se tiče dijela tužbenog zahtjeva koji se odnosi na tužitelj traži naknadu nemaetrijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede ugleda, časti i prava ličnosti jer je kako navodi tužena RS kreirala i pustila u promet dokument - presudu Prekršajnog suda 80 1 Pr 000670 10 Pr od 12.08.2010. godine, sa lažno ovjerenim sadržajem, odnosno lažnim pečatom pravosnažnosti, tužitelj nije po mišljenju ovog suda takođe dokazao da je pretrpio štetu zbog navedene okolnosti. Sud je uvidom u navedeno Rješenje prekršajnog suda br. 80 1 Pr 000670 10 Pr od 12.08.2010. godine utvrdio da se na njemu nalazi zaista pečat pravosnažnosti sa danom 22.12.2010.godine, te da navedeno rješenje nikada nije ni postalo pravosnažno jer je Odlukom Okružnog suda u Bijeljini 80 1 Pr 000670 10 Pžp po žalbi tužitelja Zdenka Baje na navedeno prvostepeno rješenje postupak obustavljen. Međutim, kao što je već navedeno tužitelj nije dokazao u čemu se ogleda šteta koju je pretrpio, te nije predložio dokaz na okolnosti stepena, intenziteta i trajanja pretrpljenih duševnih bolova. Takođe tužilac svo vrijeme koristi riječi: lažno ovjeren sadržaj, lažan pečat pravosnažnosti, pri tom ne dokazujući šta je pri tome mislio, jer iz naprijed navedenog proizilazi da tužilac misli da je u pitanju, namjera tužene, isključujući bilo kakvu moguću pogrešku u postupanju.
Ovde dakle sud priznaje kako je utvrdio falsifikovanje dokumenta a onda iznosi besmislice o tome kako nema dokaza o šteti iako na zahtijeve još od 2010-te o tome kako je uništeno privatno vlasništvo moje porodice, dječiji ruksak Ivone Bajo, nema odgovora godinama ali je bilo ovakvih falsifikata a onda od 2012-te i pravosnažnih presuda kojima se pokušavao opravdati fašistički tretman prema porodici djevojčice koju je ubila državna mafija, čije su sudije sastavni dio. Želim svim sudijama da dolaze po svoju platu toliko puta i ne primaju je onoliko dugo, koliko sam ja puta uzalud dolazio da dobijem odgovor na to pitanje a o drugim štetnim posljedicama biće riječi u aktuelnoj parnici koja je još u toku.
Da li je to što "nisam predložio dokaz na okolnosti stepena, intenziteta i trajanja pretrpljenih duševnih bolova" razlog i za činjenicu da je uklonila dokaz krivičnog djela umjesto da ga sačuva i prijavi nadam se da ćemo saznati uskoro, kad zaživi pravna država umjesto mafijaške koja je trenutno na sceni.
I šta ako neko pokuša oružanu pljačku benzinske pumpe, marketa, banke pa ne uspije, nego pobjegne poslije intervencije policije. Hoće li se uzimati izjave svjedoka i pregledati snimci da bi se otkrili i procesuirali počinioci ili će se izbrisati i sve zaboraviti. Ne bi naravno da sam ja počinilac ali kad su odgovorni za pljačku Bobar banke, predsjednik zločinačke organizacije RS, njena zločinačka vlada, bivši poslanik onda OT Bijeljina nije nadležno a isti taj stav je zauzelo i Specijalno tužilaštvo. Istragu je preuzelo tužilaštvo BIH a onda "glavni baja" šef bande prijeti referendumom.
Šta ako poslije tog eventualnog referenduma Sud BIH naredi da SIPA izuzme predmet KTA-596/09 iz OT Bijeljina i sasluša osobu Stjepanović Danicu. Hoće li glavni tužilac narediti sudskoj policiji da ne dozvole pristup pripadnicima sipe, da pucaju na njih, Hoće li sipa pucati na sudsku policiju ??? I sve to da bi se prikrila pljačka tajkunske bande i sačuvali oteti milioni i milijarde, koliko je ko stigao da ugrabi. U zgradi na adresi Vuka Karadžića nema tužilaca i sudija Republike Srpske. Postoje samo sluge mafije koje su spremne vršiti najpodmuklija krivična djela i koristiti fašističke metode da bi sačuvali nezakonito stečeni položaj i materijalne koristi a same sudije su svojim presudama okarakterisali zgradu u kojoj rade simbolom fašizma, "GESTAPOOM" zločinačkog mafijaškog režima, kome se bliži kraj.
Istina je da sam dokaze u spis 80 0 P 057426 14 P, dostavio par dana poslije odgovora suda 080-0-Su-14-000028(-11) ali sam još krajem prethodne 2013-te, cijelih 10 mjeseci ranije pismeno obavjestio sud o tome u pomenutim podnescima "FALSIFIKATI, LAŽI I MANIPULACIJE" i "OBAVJEST I PRIJEDLOG SUDU I TUŽENOJ". Zašto postupajuća sudija nije prijavila krivično djelo nego ga je prikrila to neka se zapitaju svi oni koji žele da postupaju u skladu sa zakonom.
Dodajem da sam u zapisnik predmeta 80 0 P 056780 14 P istakao da postoje uslovi da sudija zatraži svoje izuzeće i to prije svega da ne sluša kako ću opisivati njen kriminal u nastavku parnice, no kako se svojih nedjela očito ne stidi nego se njima ponosi to će ih sve zavesti u zapisnik od 06.10.2015. kada je zakazan nastavak s obzirom da na moj poslednji prijedlog o sporazumu nije bilo odgovora, (iz zapisnika "Glavna rasprava 16.03.2015.".
"S tim što ukratko navodim da sam u istom naveo da postoje razlozi da postupajući sudija na osnovu zakona traži svoje izuzeće u ovom predmetu a iz razloga što smatram da ista ne može da odlučuje u predmetnima u kojima je ona postupala, te navodim da sam podnio pritužbu Visokom sudskom i tužilačkom vijeću te krivičnu prijavu protiv više lica za falsifikovanje isprave i prikrivanju falsifikata u čemu je učestvovao Osnovni sud i Pravobranilaštvo RS u prikrivanju tog dokumenta, umjesto da se po službenoj dužnosti prijavi krivično djelo. S toga smatram da bi postupajući sudija trebala da zatraži svoje izuzeće, te iz razloga što se radi o o predmetima u kojima je postupala postupajući sudija pa mislim da ne bi bilo objektivno da sama odlučuje o svom radu obzirom da su ti predmeti predloženi kao dokaz u ovom predmetu, inače nemam nikakve primjedbe na rad i odnos postupajućeg sudije prema meni i svim drugim učesnicima u toku postupka koji je izuzetno korektan.
Vezano za moje primjedbe o primanju podnesaka pravobranilaštva u samo jednom primjerku primjećujem da sud pokušava sakriti tu neregularnost. Naime moje pitanje je glasilo:
5. U više navrata Pravobranilaštvu RS je dozvoljeno da podneske predaje samo u jednom primjerku, (za sud) uprkos mojim konstantnim primjedbama. Prvi put se to desilo prilikom dopisa kojim su tražili povrat dokaza (80 0 P 043325 13 P 2), kako ja ne bih primjetio uklanjanja falsifikata a poslednji put dana 22.10.2014. (80 0 P 039222) Da li je naredba Predsjednika suda vezano za tu temu obavezujuća za prijemnu službu, postupajuće sudije i sve stranke ili je samo ukras na zidovima kancelarija 1 i 13 ???
A sud mi odgovara za datum 24.12.2013. koji ja nisam pominjao u pitanju. Ako je to podnesak kojim se traži povrat priloga i ako je evidentirano da je dostavljen u dva primjerka onda je sudija načinila još jednu povredu jer mi ta kopija nije uručena i nigdje ne postoji u zapisnicima dokaz za to, Osim toga naveo sam datum 22.10.2014. (80 0 P 039222) o čemu se sud ne izjašnjava u svom odgovoru.
I na kraju nažalost moram reći i dokazati da je tvrdnja suda koju ću citirati netačna:
"Prema utvrđenim provjerama, rješenje ovog suda broj 80 1 Pr 000 670 10 Pr ste Vi dostavili u predmet ovog suda broj 80 0 P 043325 13 P2."
Vjerujem da "provjere" nije izvršio ni predsjednik niti sekretar suda nego postupajuća sudija. Prvo što nedostaje u ovoj laži je datum kada sam ja to "dostavio rješenje ovog suda broj 80 1 Pr 000 670 10 Pr" a datuma nema jer ne postoji jer nisam ja dostavio taj dokaz nego zastupništvo zločinačke organizacije RS, što sada očito pokušava postupajuća sadija da isfalsifikuje činjenično stanje zbog svog učešća u kriminalu. Ja sam u spis dostavio Rješenje 80 1 Pr 000670 10 Pžp, Okružnog suda u Bijeljini kako bih dokazao i razotkrio falsifikat, kao prilog podneska "OBAVJEST I PRIJEDLOG SUDU I TUŽENOJ", nakon čega je taj falsifikat i uklonjen. Rješenje 80 1 Pr 000 670 10 Pr dostavilo je Pravobranilaštvo RS podneskom od 11.12.2013. što je druga stavka na prvoj strani koju sada prilažem. I šta je cilj ove lažne tvrdnje da sam ja dostavio sporno rješenje u spis, da li je ta rečenica već otpremljena MUP-u RS ili tužiocu koji postupa po mojoj prijavi i ko je "utvrdio" tu laž, da li sudija koja je učestvovala u uklanjanju dokaza, koja ne može da utvrdi ni koji sud je zatražio spis iako ima pred sobom njihov dopis? Kako da zna razliku između Pžp i Pr, kad ne razlikuje Vrhovni sud od Osnovnog ? Šta je za nju koja je napisala tolike laži do sada kao i drugi pripadnici pravosudne mafije, jedna laž manje ili više?
Najveće laži pravosudne mafije počinju riječima da su nešto utvrdili. Zapitajte sudije kriminalce osnovnog suda u Bijeljini gdje su u mojim tužbama za diskriminaciju "utvrdili" da smatram kako sam diskriminisan time što je usmena fašistička naredba o zabrani pristupa IZDATA, umjesto kako ja tvrdim da je diskriminacija izvršena kršenjem člana 16 Ustava RS i prava da na odluku o mome pravu imam pravo žalbe, što naravno podrazumjeva da je dobijem u pismenom obliku a ne da je pripadnici bande mjenjaju kao prljava odijela, kad sam uspio da razotkrijem njihove podmukle spletke.
Krivična prijava o tome je predata u CJB Bijeljina 20.10.2014. 7 dana prije mog zahtijeva vama a oko 15 prije vašeg odgovora i od tada je prošlo 10 mjeseci da nisam dobio nikakvu obavjest o toj prijavi. Da li zato što su nadležni "utvrdili" da sam ja "dostavio" falsifikat u tužbu. Dokaz je uklonjen iz spisa, vjerovatno i iz arhive a sada se pokušava predstaviti da se prvi put pojavio tako što sam ga ja priložio u spis, da sam ja autor falsifikata možda ??? Nažalost ovo je samo mali dio kriminala koji čine sudije a sve ću detaljno razotkriti na ročištima od oktobra nadalje.
Da nisam možda ja poslao i cijeli spis 80 0 P 039222 12 P ? ni to me ne bi iznenadilo da se "utvrdi" s obzirom da je na moje izraženo čuđenje i pitanje zašto je taj spis poslat Vrhovnom sudu RS, kad je parnica još u toku i nema nikakve veze sa temama bilo koje tužbe koja je drugostepeno okončana, sudija je odgovorila da nije sigurna zbog čega te da sam možda ja to tražio od Vrhovnog suda ??? Ispostavilo se da je predmet poslat na pogrešnu adresu krivicom sudije i očito se sada lažnom tvrdnjom da sam ja "dostavio" sudu falsifikovano rješenje pokužava sakriti odgovornost postupajuće sudije i pravobranilaštva. A da nije ta tvrdnja samo lažna, nego je i glupa pokazuje druga rečenica iz odgovora 080-0-Su-14-000028(-11) od 07.11.2014.:
Uvidom u predmet ovog suda broj 80 0 P 043325 13 P2 konstatovano je, da je na zapisniku sa pripremnog ročišta od 29.04.2014. godine, naloženo tuženom da u dovoljnom broju primjeraka dostavi sudu, pored ostalih dokaza i: rješenje ovog suda broj 80 1 Pr 000 670 10 Pžp od 22.12.2010. godine, za koje je konstatovano da nije dostavljeno u spis ovog suda broj 80 0 P 043325 13 P2.
Dakle 80 1 Pr 000 670 10 Pžp nije rješenje "ovog suda" (Osnovni sud u Bijeljini) nego je to odluka Okružnog suda u Bijeljini, što se vidi iz završnog dijela "Pžp". Tužena nije ni dostavljala nikad to rješenje nego samo 80 1 Pr 000 670 10 Pr, što se vidi iz popisa dokaza koje je tužena navela u svom odgovoru, koji prilažem. Zašto bi sud nalagao bilo kojoj strani da dostavi neki dokaz, koji nije ni predložila a ni druga strana to nije tražila? Stvarno stanje je drugačije i sud je upozorio tuženu da dostavi 3 rješenja Prekršajnog suda, sva tri navedena na prvoj strani odgovora a koje nije dostavila poslije mahinacije sa vraćanjem dokaza pravobranilaštvu, što sam prokomentarisao da nikada neće uraditi jer sam razotkrio njihov falsifikat.
Uostalom ovo razbojništvo i sva ostala će biti detaljno razjašnjeno u nastavku parnice 80 0 P 056780 14 P kada budem analizirao predmet 80 0 P 043325 13 P2 i ostale u kojima su vršene kriminalne radnje sudija a da je sve istina što sam prethodno naveo dokaz je zapisnik "Glavna rasprava 80 0 P 043325 13 P 2". gdje su na drugoj strani (uokvireno pravougaonikom, popisani dokumenti koje je tužena RS trebala dostaviti a nije, među kojima nije 80 1 Pr 000 670 10 Pžp, nego podvučeno linijom "Rješenje ovog suda br. 80 1 Pr 000 670 10 Pr od 12.08.2010. g"...
DO TADA NEKA SVI TUŽIOCI I SUDIJE, PRIPADNICI PRAVOSUDNE MAFIJE, ZNAJU DA IH TRETIRAM KAO ČLANOVE ZLOČINAČKE FAŠISTIČKE BANDE, SAUČESNIKE U PRIKRIVANJU UBISTVA IVONE BAJO, U UBISTVIMA STOTINA NEVINIH LJUDI, PLJAČKANJU I PONIŽAVANJU NARODA I NEKA GLEDAJU KAKO RUŠIM DODIKOV MAFIJAŠKI REŽIM I NEKA NASTAVE DA GA SPAŠAVAJU JER AKO TO NE USPIJU ČEKA IH ROBIJA KO I NJEGA...

PRILOZI

Rješenja sudova Odgovor na 80 0 P 043325 13 P 2 Glavna rasprava 80 0 P 043325 13 P 2

Zdenko Bajo Majke Jevrosime 20 76300 Bijeljina 065831902